ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189855/22-135-1459

г. Москва

31 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года                                      

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление 

ООО "ПанДва" (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ГБУ "Жилищник Красносельского района"  (ИНН 

<

***>)

о признании действий незаконными  

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по дов. от 01.12.2022г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПанДва" (далее - истец) обратилось с иском к ГБУ "Жилищник Красносельского района" (далее – ответчик) о признании незаконными действия ответчика по начислению эксплуатационных услуг по договору от 01.10.2010 №412306/1; обязании ответчика произвести перерасчет платы за не оказанные услуги по договору от 01.10.2010 №412306/1 за период с 01.10.2010 по 22.11.2022.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенны в  исковом заявлении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе подлинные, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, между ГБУ «Жилищник Красносельского района», являющегося правопреемником ГУП ДЕЗ Красносельского района и ООО «ПанДва» был заключен договор от 01.10.2010 №412306/1 на возмещение предоставляемых коммунальных услуг, согласно которому ГБУ «Жилищник Красносельского района» обеспечивает услуги по предоставлению коммунальных услуг нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

...> площадью 289,8 кв.м. Право пользования помещением подтверждается договором аренды №01-00864/00 от 17.05.2000 года.

Минимальный перечень работ и услуг, которые выполняет и оказывает организация, получившая лицензию на управление многоквартирным домом, изложен в постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 и включает в себя: работы, выполняемые в отношении фундаментов, подвалов, стен многоквартирных домов, содержание перекрытий, крыш, лестниц, фасадов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Предметом договора на возмещение предоставленных коммунальных услуг от 01.10.2010 №412306/1 согласно пункту 1.1 договора, является обеспечение Управляющим оказания услуг по предоставлению коммунальных услуг пользователю в нежилое помещение, расположенное в строении по адресу 

<

...>.

Согласно пункту 2.2 договора обязанность Управляющего обеспечить пользователя коммунальными услугами.

Дополнительным соглашением от 14.04.2014 года к договору от 01.10.2010 №412306/1 на предоставление коммунальных услуг, п. 1 по всему тексту договора наименование ГУП ДЕЗ Красносельского района заменить на ГБУ «Жилищник Красносельского района».

Пунктом 3 указано, что все остальные условия договора остаются без изменения.

Истец указывает, что ответчик с 01.10.2010 года по 01.08.2022 года помимо коммунальных услуг делал начисления по оплате эксплуатационных услуг, которые он не оказывал.

По мнению истца, ответчик не оказывал услуги по эксплуатации здания и в договоре от 01.10.2010 №412306/1 у ООО «ПанДва» отсутствует обязанность оплачивать стоимость данной неполученной услуги.

Вместе с тем истец оплачивал счета, которые выставлял ответчик, тем самым ответчик в течение 12 лет пользовался деньгами принадлежащими истцу.

Истец неоднократно через личные обращения, письма, электронную переписку указывал ответчику, что эксплуатационные услуги ответчиком не оказываются, а также просил разъяснить, за что именно ответчик выставляет счета истцу.

Согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 №29 изложен минимальный перечень работ и услуг, которые выполняет и оказывает организация, получившая лицензию на управление многоквартирным домом, и включает себя: работы, выполняемые в отношении фундаментов, подвалов, стен многоквартирных домов, содержание перекрытий, крыш, лестниц, фасадов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

ГБУ «Жилищник Красносельского района» никогда не осуществлял работы в отношении фундаментов, подвалов, стен многоквартирных домов, содержание перекрытий, крыш, лестниц, фасадов, а также общедомовых коммуникаций, уборку и уход за местами общего пользования здания, уборку прилегающей территории, ремонт и покраску входных дверей, чистку кровли в зимнее время. Все эти работы осуществляются исключительно силами и за счет средств истца, и иных владельцев нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва ул. Ольховская д.45 стр.1.

Указав в п. 2.2.5 договора, что вышеуказанные работы регулируются отдельным договором.

Подготовка здания к отопительному сезону осуществлялась собственником одного из помещений здания, а именно ИП ФИО3 и ПАО МОЭК, что подтверждает, что ответчиком не оказываются услуги по эксплуатации здания. (Акт проверки готовности к отопительному периоду прилагается).

В связи с отсутствием эксплуатирующей организации истец обращался в ДГИ г. Москвы с вопросом о ремонте разрушающейся внешней стены здания, на что ДГИ г. Москвы письмом от 29.06.2018 года ответил, что в связи с отсутствием эксплуатирующей организации арендатор и иные собственники помещений в здании обязаны самостоятельно поддерживать фасад здания, в котором арендуется помещение и не против, чтобы ООО «ПанДва» либо собственники нежилых помещений провели ремонтно-строительные работы на фасаде здания. Истец и иные собственники нежилых помещений провели работы по ремонту фасада, отливов и прочего. При этом ответчик в ремонте фасада здания участия не принимал.

В период с 01.10.2010 по 01.08.2022 истец переплатил по договору по возмещению коммунальных услуг сумму в общем размере 512 445 руб. 74 коп.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с просьбой пересчитать плату за коммунальные платежи и сделать перерасчет по оплаченным платежам, так как ответчик не оказывал эксплуатационные услуги и истец вместе с другими владельцами и арендаторами помещений сами осуществляли работы в отношении фундаментов, подвалов, содержания перекрытий, крыш, лестниц, фасадов, стен здания находящегося по адресу 

<

...>, которые оставлены последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих норм закона.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства). (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

По общему правилу право на одностороннее изменение условий обязательства должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на одностороннее изменение условий обязательства может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой. (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" – далее ПП ВС РФ № 54).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков. 

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных, надлежащих и бесспорных доказательств того, что именно по вине ответчика и в заявленном размере истцу причинены убытки. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. 

Однако, суд приходит к выводу, что истец не указал, какие его права нарушены, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении каких-либо предусмотренных законом конкретных прав и законных интересов не указано.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют согласно правилам о подведомственности, установленным процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены конкретные способы защиты прав, перечень которых не является исчерпывающим. Иные способы защиты права, не указанные в ст. 12 ГК РФ, могут устанавливаться законом.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При этом суд указывает, что довод истца о том, что само по себе начисление организацией денежных средств без предоставления услуг не является надлежащим и бесспорным доказательством нарушенного права истца. Истцом не раскрыты основания нарушенного права со ссылкой на нормы закона.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем, суд в удовлетворении иска отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании ст.ст. 8,11,12, ГК РФ, ст. ст. 65 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                В.В. Дудкин