СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                 Дело № А45-35448/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-3941/2022) общества с ограниченной ответственностью «НОВОКУЗНЕЦКИЙ ЗАВОД ТЕПЛООБМЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ» на решение от 01 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35448/2021 (судья В.А. Полякова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЛЕКТРОАГРЕГАТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 630015, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОКУЗНЕЦКИЙ ЗАВОД ТЕПЛООБМЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 654015, Кемеровская Область - 

<

...> (Кузнецкий Р-Н), д. 21 к. 5) о взыскании неустойки по договору поставки от 01.06.2021 № 06806П2021

 

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЛЕКТРОАГРЕГАТ» (далее – истец, ООО «ТД ЭЛЕКТРОАГРЕГАТ») обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НОВОКУЗНЕЦКИЙ ЗАВОД ТЕПЛООБМЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (далее – ответчик, ООО «НЗТО»)  156 600 рублей неустойки по договору поставки от 01.06.2021 № 06806П2021.

Решением от 01 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что 16.09.2021 и 23.09.2021 г. ответчик полностью исполнил обязательства по договору поставки от 01.06.2021 № 06806П2021. 05.10.2021 г. истец произвел частичную оплату в размере 680 030 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4963 от 05.10.2021 г. Соответственно, имеет место факт пропуска истцом срока оплаты за период с 29.09.2021 по 04.10.2021 на сумму 680 000 рублей. 03 февраля 2022г. ответчик направил претензию в адрес ООО «ТД Электроагрегат» об оплате пени в размере 4 080 руб. 07 февраля 2022 г. ООО «НЗТО» направило в Арбитражный суд Новосибирской области возражения относительно рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства. 14 марта 2022 г. ООО «НЗТО» направило в суд первой инстанции встречное исковое заявление. Арбитражным судом Новосибирской области необоснованно оставлено без движения встречное исковое заявление определением от 21.03.2022 г., а также возвращено определением от 31.03.2022 г. Податель жалобы просит решение отменить и принять новый судебный акт. 

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

При этом истцом судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание). 

Однако представитель истца не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя в судебном заседании в онлайн-режиме после перерыва в судебном заседании. Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие последующего ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  судебном заседании в режиме существующей технической возможности в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2021 между ООО «ТД ЭЛЕКТРОАГРЕГАТ» (покупатель) и ООО «НЗТО» (поставщик) был заключён договор поставки № 06806П2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определённых настоящим договором, спецификациями, дополнительными соглашениями к договору.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок (период) поставки и требования к качеству товара определяются согласованными сторонами спецификациями (дополнительными соглашениями), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Срок (период) поставки товара определяется по соглашению сторон в соответствующей спецификации (пункт 3.1 договора).

Моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, а также моментом перехода права собственности, а равно риска случайной гибели или риска случайного повреждения на поставляемый товар является: в случае доставки товара - момент передачи товара поставщиком (или его грузоотправителем)  покупателю   (его грузополучателю) на станцию назначения или на склад покупателя; в случае самовывоза товара покупателем - момент  передачи  товара  поставщиком  покупателю   на  заводе   (складе) поставщика (пункт 3.4 договора).

Цена на товар устанавливается по соглашению сторон и указывается в соответствующей спецификации. Если иное не указано в спецификации, то цена на товар, указанная в спецификации считается установленной без учёта налогов,   предусмотренных   действующим   законодательством   Российской Федерации.   Налоги   предъявляются   и   оплачиваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Если иное не указано в спецификации тара и упаковка входит в стоимость товара. Цена на товар может быть изменена только по письменному соглашению сторон (пункт 4.1 договора).

Форма и порядок расчётов за поставляемый по настоящему договору товар указываются в соответствующей спецификации (пункт 4.3 договора).

В случае невыполнения поставщиком своих обязательств по срокам (периодам) поставки товара он уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5 % от стоимости товара (пункт 5.1 договора).

Согласно спецификации от 01.06.2021 № 1 поставщик обязан поставить в собственность покупателя товар - блок охлаждения (горизонтальный - одноконтурный) в количестве 2 штук на сумму 3 600 000 рублей. Срок и порядок оплаты: предоплата в размере 70 % от общей стоимости товара в течение трёх рабочих дней с момента подписания соответствующей спецификации и согласования конструкторской документации, остаток в размере 30 % в течение трёх рабочих дней по факту уведомления заказчика о готовности товара к отгрузке. Срок изготовления 2-х БО: не более 60 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчётный счёт поставщика и согласования конструкторской документации (чертежа).

Во исполнение условий договора и спецификации истец произвёл предоплату в размере 2 520 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 07.06.2021 № 4697. Следовательно, срок поставки товара составляет не позднее 06.08.2021.

Оплаченный по договору товар был поставлен ответчиком с нарушением срока, предусмотренного договором, что следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов от 16.09.2021 № 89, от 23.09.2021 № 94.

По этой причине покупатель начислил поставщику неустойку.

Согласно расчёту истца размер неустойки за просрочку поставки товара составил 156 600 рублей за период с 07.08.2021 по 22.09.2021, что послужило основанием обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По смыслу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что поставка товара произведена ответчиком с нарушением установленного срока, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 156 600 рублей неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат возражений в отношении факта пропуска срока поставки и правомерности расчета неустойки за указанное нарушение.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном оставлении встречного иска и его возвращении подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, учитывая, что определение суда о возвращении встречного иска сторонами не обжаловано, вступило в  законную силу.

 Более того, определением от 21.03.2022 Арбитражный суд Новосибирской области встречное исковое заявление было оставлено без движения до 29.03.2022 по причине не приложения к встречному иску документов о направлении копии искового заявления в адрес ООО «ТД Электроагрегат» и документа об оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, к указанному в определении сроку (29.03.2022) обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, не устранены. Ходатайство о продлении срока оставления встречного искового заявления без движения не заявлено.

Таким образом, в связи с отсутствием соответствующих оснований для его принятия судом первой инстанции было правомерно возращено встречное исковое заявление ООО «НЗТО».

Между тем, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2) по делу № А40-99919/2017, в соответствии со статьями 506, 513, 516 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве и в оговоренный сторонами срок и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер основных обязательств сторон в силу частей 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон.

С учетом изложенного судом верно оценены и доводы ответчика о наличии встречных требований к покупателю о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара. Так, судом проверен и признан необоснованным данный довод, заявленный также и в апелляционной жалобе, поскольку истцом неустойка за просрочку оплаты товара оплачена в добровольном порядке, что подтверждается платёжным поручением от 10.02.2022 № 5281 (т. 1 л.д.35).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35448/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВОКУЗНЕЦКИЙ ЗАВОД ТЕПЛООБМЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОКУЗНЕЦКИЙ ЗАВОД ТЕПЛООБМЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3