﻿F214/2021-11830(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-11409/2020

24 мая 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе  председательствующего Тютриной Н.Н.,  

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кошкина Сергея  Геннадьевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля  2021 года по делу № А19-11409/2020 Арбитражного суда Иркутской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2020 года с общества  с ограниченной ответственностью «Зодиак» (ОГРН 1063848017661, ИНН 3821013982) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал» (ОГРН 1122724007537,  ИНН 2724166075) взыскано 100 000 рублей неосновательного обогащения.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кошкин С.Г. обратился в  Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля  2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1  статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем,  что заявитель не является лицом, которое вправе обжаловать принятый судебный акт.  

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность определения, как  принятого с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, он  обосновал свое право на обжалование судебного решения.  

Отзывы на жалобу не представлены. 

Кошкин С.Г. и стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном  заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных  данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение  арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), к лицам, о  правах и об обязанностях которых принят судебный акт и имеющим право на  обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, относятся лица, не  участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или  резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и  обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и  обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права  или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не  привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были  непосредственно приняты об их правах и обязанностях.  

Пунктом 2 Постановления № 12 установлено, что в случае, когда жалоба подается  лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе  обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно  затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего  обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264  АПК РФ.  

Настоящий иск заявлен о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения,  ошибочно перечисленных по платежному поручению от 29.06.2017 № 178 «оплата по  договору № И13/17 от 05.06.2017». Суд данное требование удовлетворил.  

Необходимость привлечения к участию в деле податель жалобы обосновывает  наличием между ним (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договора аренды  транспортного средства от 01.02.2017 и договора субаренды от 05.06.2017, заключенного  между истцом (субарендатор) и ответчиком.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы Кошкина С.Г.,  касающиеся наличия у него права обжалования судебного решения, поскольку указанные  им обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что оспариваемым судебным  

актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Несогласие заявителя с  принятым судебным актом не является основанием для признания его лицом, о правах и  обязанностях которого судом принято обжалуемое решение.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно на основании пункта 1  части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возвратил апелляционную жалобу.  

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами  процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения жалобы.  

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку  государственная пошлина за рассмотрение настоящей кассационной жалобы в  соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 года  по делу № А19-11409/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Тютрина  

Судьи Т.В. Белоножко  

 Л.М. Соколова