АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6124/2019

г. Оренбург

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       06 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГОРСПЕЦТРАНС", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Орск-Никель", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Орск Оренбургской области, 

о взыскании 306 955 руб. 54 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 30.09.2019.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Орск-Никель" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРСПЕЦТРАНС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орск-Никель" о взыскании задолженности по договору № 10/2 от 09.01.2017 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в размере 306 955 руб. 54 коп.   

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в письменном отзыве на иск относительно предъявленных требований возражал, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГОРСПЕЦТРАНС» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Орск-Никель" (ответчик, заказчик) заключен договор № 10/2 от 09.01.2017 возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязуется оказать услуги по сбору и транспортировке (вывозу) твердых коммунальных отходов, образуемых населением обслуживаемых заказчиком многоквартирных домов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора. 

Сбор ТКО производится в контейнерах, установленных исполнителем в предусмотренных для этих целей местах. Исполнитель также осуществляет подбор ТКО в радиусе 5 м. от контейнерной  площадки (пункт 2.1 договора).  

Транспортирование (вывоз) ТКО осуществляется на открытую площадку с грунтовым покрытием, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0209001:3, севернее пос. Победа Октябрьского района г. Орска Оренбургской области (пункт 2.2. договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора. 

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.1.договора). 

Стоимость услуг определена в пункте 3.2. договора, определяется по формуле, К х Н х Т х П, где:

К - количество обслуживаемого населения (согласно данных ЗАО "ЮУЭСК")

Н - норма накопления ТКО (1,85 м3 на 1 чел. в год)

Т - тариф исполнителя (173 руб./ м3)

П - процент оплаты услуг населением (согласно данных ЗАО "ЮУЭСК"). 

В соответствии с пунктом 3.2. договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется 10, 20 и 30 числа месяца, следующего за расчетным, через ЗАО "ЮУЭСК". В этой связи заказчик обеспечивает представление в ЗАО "ЮУЭСК" необходимых писем и документов для надлежащего расчета с исполнителем.

В случае изменения тарифов исполнителя, стоимость услуг также изменяется с момента введения (вступления в силу) новых тарифов и оформляется дополнительным соглашением сторон (пункт 3.5 договора). 

В соответствии с пунктом 6.1, срок действия  договора с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части расчетов - до полной оплаты услуг.  

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2017 пункт 3.1. договора изменен в части тарифа на 180 руб./м3, срок окончания договора на 31.12.2018. 

Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2018, внесены изменения в пункт 1.1. договора, после слов "...многоквартирных домов..." дополнить следующим текстом "...с последующей передачей отходов на размещение (захоронение) на предусмотренном объекте..."; пункт 3.1. договора, дополнен следующим текстом: "Стоимость услуг по размещению (захоронению) ТКО определяется на основании утвержденных уполномоченным органом тарифов, которые составляют  78,08 руб./куб.м., с 01.07.2018 г. - 80,05 руб./куб.м. Тарифы на услуги по размещение (захоронению) ТКО не включают плату за негативное воздействие на окружающую среду". 

Истец указывает, что за период с января по декабрь 2018 г. оказал услуги на общую сумму 2 638 317 руб. 73 коп.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично на сумму 2 327 876 руб. 08 коп.

Согласно расчету истца и имеющейся переплаты ответчика, сумма долга составила 306 955 руб. 54 коп. за период с марта по декабрь 2018 года, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что тариф, определяемый истцом при расчете - 138 руб. 08 коп. не согласован, в связи с чем, счета за сентябрь, октябрь, ноябрь декабрь 2018 г. с учетом указанного тарифа приняты не были, в связи с чем заявленная сумма не обоснованна, и не подлежит взысканию.

Ответчик указал, что свои обязанности выполнял надлежащим образом, в соответствии с тарифом - 80,05 руб. /куб.м. Таким образом, указанная задолженность - разница между стоимостью оказанных услуг, рассчитанной исходя из самовольно установленного истцом тарифа, и стоимостью тарифа, согласованного сторонами. Ссылку на Постановление администрации города Орска Оренбургской области от 29.08.2018 №3910-п "О внесении изменений в постановление администрации города Орска от 19.12.2017 №7005", которым приняты долгосрочные тарифы на захоронение ТКО на 2018-2020 гг., считает неправомерной, указывая, что данное постановление определяет тарифы для ООО "ПО "Эцезис". 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу положений статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, составной частью которого является сбор и вывоз твердых бытовых отходов, содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. 

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Исходя из смысла названных положений закона приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества указанных многоквартирных домов. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил № 491). 

Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действующей в спорный период) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в редакции, действующей в спорный период) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Судом установлено, что истцом ответчику, осуществляющему функции управляющей организации многоквартирными домами, оказывались услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, образующихся на обслуживаемой обществом (заказчиком) территории.

Исковые требования подтверждены материалами дела, в том числе расчетом истца, выставленными и неоплаченными счетами-фактурами, частичной оплатой оказанных услуг.

Со стороны ответчика не представлено доказательств предъявления истцу каких либо претензий по качеству оказываемых услуг. Акты направлены ответчику, разногласий по ним ответчик истцу не направил, указанные акты частично оплачены со стороны ответчика.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. 

Тариф - 138,08 руб./куб.м. обоснованно применен истцом при расчете, исходя из пункта 3.5 договора, в соответствии с которым в случае изменения тарифов исполнителя, стоимость услуг также изменяется с момента введения (вступления в силу) новых тарифов и оформляется дополнительным соглашением сторон.  

Довод ответчика о том, что ответчиком не подписано дополнительное соглашение об изменении стоимости оказываемых услуг к договору №10/2 от 09.01.2017 и плата за услуги в нарушение условий договора увеличена истцом в одностороннем порядке, подлежит отклонению.

С учетом вышеуказанных норм права, договор ответчика с ООО «Горспецтранс» на сбор, вывоз и захоронение ТКО, действует до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Новая система регулирования в области обращения с ТКО вводится поэтапно до 01.01.2019.

При этом, управляющая организация не вправе не оказывать услуги по обращению с ТКО в случае, если собственниками не заключен прямой договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

До 01.01.2019 стоимость услуги по сбору, вывозу ТКО и утилизации входит в состав платы за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Частями 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на  их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из материалов дела не следует, ответчиком, как профессиональным участником рынка по управлению МКД, соответствующих доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что на общих собраниях собственниками помещений многоквартирных домов услуга «захоронение ТКО» была включена в стоимость платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Соответственно, суд приходит к выводу, что собственниками помещений в многоквартирном доме в предусмотренном законом порядке не принято решение об установлении размера платы за услугу по захоронению ТКО и при расчете стоимости услуги правомерно применять тариф, утвержденный органом местного самоуправления, как и следует из расчета истца.

Отсутствие подписанного дополнительного соглашения об изменении цены в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку из пояснений истца и представленных дополнительных доказательств следует, что стороны, при согласовании цены спорного договора руководствовались прежде всего тарифами, установленными для ООО «ПО «ЭЦЕЗИС», и имели намерение в вопросе установления цены договора руководствоваться именно тарифами, устанавливаемыми для регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, соблюдая, таким образом, баланс экономических интересов как заказчика, так и исполнителя.

Ответчик, в силу норм жилищного законодательства обязан нести расходы по захоронению ТКО. Такая услуга оказана ответчику истцом.

Ответчиком соответствующих относимых и допустимых доказательств того, что услуги по захоронению ТКО истцом не оказывались, либо услуги оказывались ответчику иными лицами по иным заключенным договорам, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что 31.08.2018 ответчиком получено уведомление о внесение изменений в тариф на размещение (захоронение) ТКО до 138,08 руб/куб.м, однако вопрос об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств ответчиком не ставился.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика подлежат отклонению.

Все оплаты, произведенные ответчиком, взаиморасчеты, произведенные между сторонами, как следует из представленных истцом расчетов, истцом учтены. Контррасчет ответчика судом не принимается.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по уплате задолженности в полном объеме ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Требования истца подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в  заявленной сумме 306 955 руб. 54 коп.  

Государственная пошлина по делу в сумме 9 139 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГОРСПЕЦТРАНС"  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орск-Никель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРСПЕЦТРАНС" 306 955 руб. 54 коп. основного долга, а также  9139 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                               Т.А. Долгова