АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7179/2017

г. Чебоксары

29 августа 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.08.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 131 749 руб. 08 коп., 

установил:

открытое акционерное общество «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» (далее – истец, ОАО «НАСКО») обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, СПАО «Ингосстрах») по месту нахождения филиала, из деятельности которого возник спор, о взыскании в порядке суброгации  131 749 руб. 08 коп. суммы страхового возмещения по страховому случаю от 27.01.2017.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.07.2017 исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.

Копии определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стонами получены, соответствующие уведомления в материалах дела имеются.

Кроме того, суд в соответствии с  абзацем 2 пункта 1 статьи 121  Кодекса  размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик в возражениях на иск от 25.07.2017 требование не признал. Указал, что ответчиком для урегулирования спора в досудебном порядке не представлены счет №49 и акт сдачи-приемки выполненных работ. В документах истца (экспертное заключение №9364-2017, счет №49, акт сдачи-приемки выполненных работ) по определению суммы ущерба и без износа и с износом, имеются противоречия. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 25.06.2012 №86-ФЗ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 и части 5 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27 января 2017 года по Марпосадскому шоссе, д. 9  г. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого произошло столкновение транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный номер 

<

***> с транспортным средством KIA, государственный номер 

<

***>.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством NISSAN X-TRAIL, государственный номер 

<

***>, гражданская ответственность владельца которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0389998580.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству KIA, государственный номер 

<

***>, принадлежащему ООО «Промприбор» причинен материальный ущерб. Транспортное средство KIA, государственный номер 

<

***> застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств серия ТС\Ю № 0102003790 от 12.04.2016 г. в ОАО «НАСКО».

30 января 2017 года ООО «Промприбор» обратилось о страховом событии в ОАО «НАСКО». В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств серии ТС\Ю № 0102003790 от 12.04.2016 по направлению страховщика произведен ремонт транспортного средства KIA, государственный номер 

<

***>, по результатам которого истцом ООО «Автоплюс» перечислена стоимость произведенного ремонта в размере 136 322 руб. 50 коп.

ОАО «НАСКО» признало данный факт страховым случаем и на основании страхового акта № ЧБ000000000000000229/02 от 07.03.2017, акта осмотра транспортного средства от 01.02.2017, акта и счета об оказании услуг по ремонту автомобиля №49 от 13.03.2017 платежным поручением от 17.03.2017 № 900 произвело ООО «Автоплюс» выплату страхового возмещения в размере 136 322 руб. 50 коп.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № 038998580, период страхования с 16.09.2016 по 15.09.2017.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, он обратился к ответчику – страховщику гражданской ответственности собственника транспортного средства виновника с требованиями от 25.04.2017 №264 и от 18.05.2017 №333 о возмещении ему уплаченной суммы.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт  2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

В силу пунктов 1, 10, 12, 13, 14, 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Учитывая, что ответчик является страховщиком автогражданской ответственности владельца транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный номер 

<

***>, водитель которого виновен в совершении столкновения и причинении ущерба, то в силу статей 1064, 1079 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен нести ответственность в виде возмещения вреда.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований и доказательств несения истцом расходов на страховое возмещение в размере 131 749  руб. 00 коп.  опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно страховым актом № ЧБ000000000000000229/02 от 07.03.2017, актом осмотра транспортного средства от 01.02.2017, актом и счетом об оказании услуг по ремонту автомобиля №49 от 13.03.2017, платежным поручением от 17.03.2017 № 900, экспертным заключением от 20.04.2017 №9364-2017.

Доводы ответчика о противоречиях между суммой, выплаченной истцом по договору КАСКО и суммой, указанной в экспертном заключении, несостоятельны, поскольку размер выплаченного возмещения не меньше, чем определено экспертом. Доказательств того, что фактический размер ущерба с учетом износа меньше, чем определен экспертом, ответчик не представил. Стороны по договору добровольного страхования вправе самостоятельно определять размер страховой выплаты и она не связана с требованиями закона об ОСАГО.

Своим правом заявить ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик не воспользовался. 

В силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 131 749 руб. 08 коп. страхового возмещения по страховому случаю от 27.01.2017 подлежат удовлетворению, как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не оспоренные ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» 131 749 (Сто тридцать одна тысяча семьсот сорок девять) руб. 08 коп. страхового возмещения по страховому случаю от 27.01.2017, 4 952 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова