ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.05.2024                                                                                 Дело № А40-279016/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Коротковой Е.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу LARX OU

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024

о включении в реестр требований кредиторов требования LARH OU в размере 337 552 744,92 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тоцци Восток»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 ООО «Тоцци Восток» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд города Москвы от LARX OU (Эстония) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 337 552 744,92 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, LARX OU обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, и направить обособленный спор на новое рассмотрение, в связи с  допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между должником и Tozzi Sud SpA. были заключены: договор представительских услуг от 01.07.2016 № 8547-000-ZA-E06C-L/MR-0004/16; договор займа от 02.10.2020; договор займа от 30.07.2020; агентский договор на приобретение авиабилетов, услуг от 04.09.2017 № 04-09/17; договор займа (валюта) от 29.04.2019; договор займа (валюта) от 19.12.2017 ДС. № 1-22.02.18.; ДС. № 2-10.06.19.; ДС №3-15.01.20; договор оказания услуг от 01.01.2019; договор займа от 02.11.2020; договор займа (валюта) от 12.12.2019; договор займа от 28.07.2020; договор займа от 14.08.2020; договор займа от 20.08.2020; договор об оказании услуг от 09.01.2018 № б/н; договор займа от 18.02.2020; договор займа от 18.02.2020 и договор займа (валюта) от 12.03.2020.

Согласно доводам заявителя, в соответствии с соглашением о реструктуризации от 31.12.2020, заключенным между Tozzi Sud SpA и должником, задолженность в рамках вышеназванных сделок была новирована в новое обязательство - существо обязательства заем в размере 256 809 357,06 руб., срок исполнения обязательства 31.12.2021, проценты за пользование займом 15% годовых, проценты выплачиваются по окончанию срока займа.

Поскольку 31.12.2021 обязательство должником не было исполнено, 10.01.2022 Tozzi Sud SpA направило в адрес должника досудебную претензию с требованием выплатить задолженность в размере 256 809 357,06 руб. основного долга и 38 626 653,30 руб. процентов за пользование займом.

В последующем, 07.11.2022 между Tozzi Sud SpA и LARX OU был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цессионарию переходит права требования к должнику на общую сумму 337 552 744,92 руб., включающему в себя право требования основного непогашенного долга в размере 256 809 357,06 руб., право требования по процентам за пользование займом в размере 38 626 653,30 руб. и право требования по неустойке за неисполнение соглашения о реструктуризации от 31.12.2020 в размере 42 116 734,56 руб.

Ссылаясь на эти обстоятельства, кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 337 552 744,92 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что из выписки из ЕГРЮЛ следует, что участниками должника являются ФИО2 (доля 1%) и Тоцци Суд С.П.А. (Италия) (доля 99 %), что свидетельствует о правоотношениях между юридически аффилированными лицами, что само по себе не влечет за собой субординации требования контролирующего должника лица.

Между тем, как отмечено судами, кредитором не представлено достаточных доказательств реальности правоотношений между ООО «Тоцци Восток», Tozzi Sud SpA и LARX OU, 

При этом судами обоснованно отмечено, что факт того, что кредитор и должник не являются заинтересованными лицами, не изменяет природу правоотношений, участником которых стал кредитор в результате заключения договора цессии с мажоритарным участником должника Tozzi Sud SpA.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 337 552 744,92 руб.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу о том, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, а также не опровергают вывод судов об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих реальность заемных отношений, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А40-279016/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                              Н.М. Панькова

 

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Короткова 

 

                                                                                                                      Д.В. Каменецкий