ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41288/2024

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2025 года

15АП-8749/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2024 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Производственная компания «Золотое зерно» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2025 по делу № А53-41288/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЗК Трейдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания  

«Золотое зерно» о взыскании задолженности, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОЗК Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Золотое зерно» о взыскании суммы авансового платежа в размере 5 407 130 руб., процентов, предусмотренных п. 9.3 договора, по состоянию на 28.10.2024 в размере 308 021,09 руб. и далее в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом до фактической даты возврата авансового платежа; неустойки, предусмотренной п. 9.5 договора, по состоянию на 28.10.2024 в размере 36 513,90 руб. и далее в размере 0,05% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки до фактической даты возврата авансового платежа; неустойки за нарушение сроков поставки товара, предусмотренную п. 11.1 договора, по состоянию на 28.10.2024 в размере 102 728,34 руб. и далее в размере 0,1% от стоимости непоставленного/недопоставленного объема товара за каждый день просрочки; судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом  

изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от исковых требований в части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, предусмотренной п. 11.1 договора по состоянию на 28.10.2024 в размере 102 728,34 руб. и далее в размере 0,1% от стоимости непоставленного/недопоставленного объема товара за каждый день просрочки.  

Решением от 10.06.2025 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «ОЗК Трейдинг» от иска в части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, предусмотренной п. 11.1 договора по состоянию на 28.10.2024 в размере 102 728,34 руб. и далее в размере 0,1% от стоимости непоставленного/недопоставленного объема товара за каждый день просрочки. Производство по делу в указанной части прекращено.  

Иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 5 407 130 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.09.2024 по 28.10.2024 в размере 308 021 руб., а также проценты, исходя из ставки 0,1%, начиная с 29.10.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 5 407 130 руб., пени за период с 16.10.2024 по 28.10.2024 в размере 36 513,90 руб., а также пени, исходя из ставки 0,05%, начиная с 29.10.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 5 407 130 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 197 550 руб.  

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, оставить иск без рассмотрения.  

Жалоба мотивирована следующим. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы. 

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ОЗК Трейдинг» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Золотое зерно» (поставщик) 30.07.2024 заключен договор поставки сельхозпродукции № АвП-2024ДЮ2.  

Также 11.09.2024 между покупателем и продавцом заключено дополнительное соглашение № АвП-2024/002/4, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить пшеницу 5 и/или 4 класса, ГОСТ 9353-2016, урожай 2023/2024 годов, в количестве 600 метрических тонн, в период с 12.09.2024 по 26.09.2024.  

Кроме того, 26.09.2024 между покупателем и продавцом заключено дополнительное соглашение № АвП-2024/002/4/1, которым продлен срок поставки - с 12.09.2024 по 10.10.2024 включительно.  

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения от 11.09.2024 № АвП-2024/002/4 оплата товара производится в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель осуществляет предоплату (авансирование) поставки товара в срок до 12.09.2024 включительно в размере 8 151 000 руб. (с учетом НДС 10%) на основании выставленного поставщиком счета на оплату.  

Максимальный срок поставки товара на условиях предоплаты: не более 30 дней с даты перечисления предоплаты (аванса) Поставщику.  

Платежным поручением № 7877 12.09.2024 истец перечислил авансовый платеж на расчетный счет ответчика в размере 8 151 000 рублей.  

По состоянию на 14.10.2024 условия дополнительных соглашений к договору от 11.09.2024 № АвП-2024/002/4 и от 26.09.2024 № АвП-2024/002/4/1 исполнены ответчиком частично.  

Истцу поставлено 170,9 метрических тонн товара. Стоимость поставленного товара составила 2 443 870 руб.  

В связи с нарушением срока поставки Товара, 10.10.2024 в адрес поставщика направлено требование о возврате части авансового платежа в размере 5 707 130 руб.  

Ответчиком 11.10.2024 частично возвращена сумма аванса в размере 300 000 рублей.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате аванса, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ОЗК Трейдинг» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Заявителем апелляционной жалобы не оспариваются фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, а также заявленные истцом требования, не представлены контррасчеты.  

Проверив расчеты исковых требований судом установлено, что они выполнены методологически и арифметически верно, ответчиком не оспариваются.  

Единственным доводов апелляционной жалобы является несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и противоречащий материалам дела, поскольку истцом представлена досудебная претензия № 1654 от 14.10.2024 с доказательством направления ответчику (т. 1 л.д. 43-47), а также ответ общества на указанную претензию (т. 1 л.д. 48).  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2025 по делу № А53-41288/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов 

Судьи Р.А. Абраменко  

 О.А. Сулименко