ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-27427/2018

г. Киров

18 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен                    18 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.11.2020 № 062-Д,

Департамента транспорта Ярославской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.12.2018 № 12,

Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от 31.01.2020 № 37-ЮР,

Департамента финансов Ярославской области – ФИО5, действующей на основании доверенности от 13.07.2020,

Правительства Ярославской области – ФИО6, действующей на основании доверенности от 26.05.2020 № ДВ.01-015/20,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО7, действующего на основании доверенности от 11.12.2020 № СЕВ НЮ-49/2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2020 по делу № А82-27427/2018

по иску акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Ярославской области в лице Департамента транспорта Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

(третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога, Департамент финансов Ярославской области, Правительство Ярославской области)

о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее – Компания, Перевозчик, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с Ярославской области в лице Департамента транспорта Ярославской области 82 413 157 руб. 99 коп.  недополученных доходов (далее – Недополученные доходы), возникших у Компании вследствие осуществления ею в 2015 году по регулируемым тарифам перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ярославской области (далее – Перевозки) .

Решением Суда от 07.10.2020 (далее – Решение) в удовлетворении иска Компании отказано.

 Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска Компании.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что в соответствии с Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 8-АПГ17-16 экономически обоснованные расходы Перевозчика, связанные с арендой им у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») подвижного состава в 2015 году, должны быть приняты в соответствии со ставками арендной платы, которые были утверждены Правлением ОАО «РЖД» на 2015 год, а не на 2011 год (с учетом индекса цен производителей промышленной продукции), как это сделал орган тарифного регулирования Ярославской области.

Департамент транспорта Ярославской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, Департамент финансов Ярославской области и Правительство Ярославской области в отзывах на Жалобу просят оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

ОАО «РЖД» отзыв на Жалобу не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Истца и ОАО «РЖД» просили удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представители Департамента транспорта Ярославской области и третьих лиц (кроме ОАО «РЖД») просили оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны в их отзывах на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в течение 2015 года на основании заключенного с Агентством транспорта Ярославской области (далее – Агентство) договора от 31.12.2014 № 27–ОП/2014/СЕВППК-195 Компания осуществляла Перевозки.

При этом Агентство и Компания заключили договоры от 28.01.2015 № 04-У/2015/ЖД-011 и от 31.07.2015 № 15-У/2015/ЖД-144, в соответствии с которыми  за счёт средств областного бюджета Ярославской области Перевозчику была предоставлена субсидия на возмещение затрат, связанных с оказанием транспортных услуг по регулируемым тарифам, в общей сумме 365 467 478 руб. 64 коп. (далее – Субсидия).

Ссылаясь на то, что в результате осуществления в 2015 году Перевозок по регулируемым тарифам у Перевозчика возникли Недополученные доходы, которые при этом не были возмещены за счет Субсидии, Истец обратился в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Как указано выше, Истец считает, что Недополученные доходы возникли у Перевозчика вследствие того, что при установлении регулируемых тарифов на Перевозки и определении суммы Субсидии на 2015 год орган тарифного регулирования Ярославской области в составе экономически обоснованных расходов Перевозчика неправомерно учитывал размер арендной платы Компании за пользование подвижным составом ОАО «РЖД» в 2011 году (с учетом индекса цен производителей промышленной продукции), а не размер такой платы, который был установлен Правлением ОАО «РЖД» на 2015 год (протокол от 31.12.2014 № 49). 

Между тем, при рассмотрении Федеральной службой по тарифам  (далее – ФСТ России) заявления о досудебном рассмотрении спора Компании с Департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области об изменении уровня тарифов на Перевозки на 2015 год Перевозчик сам просил ФСТ России обязать Департамент энергетики и регулирования тарифов применять в расчетах стоимости аренды подвижного состава ставки арендной платы 2011 года. В результате рассмотрения данного спора ФСТ России издан Приказ от 15.07.2015 № 1430-д, согласно которому при расчете экономически обоснованных затрат Перевозчика в части расходов по договорам аренды подвижного состава необходимо учитывать ставки, исходя из экономического обоснования их установления (на 2015 год принимаются арендные ставки, действовавшие в 2011 году, с учетом соответствующих индексов цен производителей промышленной продукции). В связи с этим органу исполнительной власти Ярославской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере железнодорожных перевозок было приказано произвести соответствующий перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги Компании в сфере Перевозок на 2015 год, что и было сделано органом тарифного регулирования Ярославской области и, в свою очередь, повлекло перерасчет (увеличение) размера подлежащей предоставлению Перевозчику Субсидии, что Заявитель не опровергает.

При этом указанный Приказ ФСТ России и перерасчеты, произведенные органом тарифного регулирования Ярославской области во исполнение данного Приказа, Компания в установленном порядке не оспорила. 

Кроме того, согласно пункту 13 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее – Положение), которое утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования является метод экономически обоснованных затрат.

В соответствии с пунктом 14 Положения для определения размера подлежащих установлению тарифов, сборов и платы органом регулирования осуществляется расчет необходимой валовой выручки и при этом учитываются, в частности, расходы, связанные с приобретением и (или) обслуживанием подвижного состава (включая локомотивный и моторвагонный парк), определяемые в том числе на долгосрочный период регулирования с учетом совокупной стоимости владения на протяжении всего срока службы на уровне, обеспечивающем возврат инвестиций, обслуживание и капитальный ремонт соответствующего парка подвижного состава и инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, необходимой для его эксплуатации, технического обслуживания и ремонта, в случае если такие расходы являются договорными обязательствами субъекта регулирования перед соответствующими хозяйствующими субъектами.

При этом в силу пункта 21 Положения орган регулирования осуществляет проверку достоверности сведений, предоставляемых субъектом регулирования для целей установления тарифов, сборов и платы.

Согласно пункту 23.7.2.2 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее – Методика), которая утверждена Приказом Федеральной службой по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 № 235-т/1, расходы по использованию арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава, включая мотор-вагонный подвижной состав, локомотивы без локомотивной бригады, вагоны локомотивной тяги, автоматизированные системы оплаты, контроля и учета проезда в электропоездах в пригородном сообщении) определяются с учетом ставок аренды в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов арендуемых основных средств (объемов работы) и ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом. При этом в случае превышения темпов роста арендной ставки, учитываемой при планировании на текущий период (год) расходов на аренду, над темпами роста инфляции (индексом цен производителей промышленной продукции, без продукции топливно-энергетического комплекса) компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду.

Однако, как указано в Апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 № 87-АПА19-8, из сравнительного анализа темпа роста ставок арендной платы за пользование Компанией подвижным составом ОАО "РЖД" следует, что в 2015 году ОАО "РЖД" утвердило такие ставки с ростом, значительно превышающим темпы роста цен производителей промышленной продукции. При этом вопреки предписаниям пункта 23.7.2.2 Методики экономическое обоснование указанного роста арендных ставок не представлено и экономическая обоснованность соответствующих расходов Компании не подтверждена. В связи с этим основания для применения при расчете экономически обоснованных расходов Компании ставок арендной платы за пользование подвижным составом ОАО "РЖД", установленных последним в 2015 году, отсутствуют и такие расходы Компании должны определяться исходя из ставок арендной платы, которые действовали в 2011 году.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой рост ставок арендной платы за пользование Компанией подвижным составом ОАО "РЖД" должен иметь соответствующее экономическое обоснование и обоснованность таких ставок должна быть подтверждена соответствующими условиями экономической деятельности, изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2019 № 8-АПА19-12.

При рассмотрении Судом настоящего дела экономическое обоснование роста арендных ставок за пользование Компанией подвижным составом ОАО "РЖД", а также доказательства экономической обоснованности установленного ОАО "РЖД" на 2015 год размера арендной платы за пользование Компанией подвижным составом ОАО "РЖД" не представлены.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя о том, что экономически обоснованные расходы Перевозчика, связанные с арендой последним у ОАО «РЖД» подвижного состава в 2015 году, должны быть приняты в соответствии со ставками арендной платы, которые были утверждены Правлением ОАО «РЖД» на 2015 год, а не на 2011 год (с учетом индекса цен производителей промышленной продукции), не могут быть приняты во внимание.

Ссылка Заявителя на Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 8-АПГ17-16 является несостоятельной, поскольку из этого определения не следует, что при установлении регулируемых тарифов на Перевозки и определении суммы Субсидии на 2015 год орган тарифного регулирования Ярославской области должен был исходить из размера арендной платы Компании за пользование подвижным составом ОАО «РЖД», который был установлен последним на 2015 год. Напротив, согласно названному определению период регулирования и отчетный период, за который учитываются соответствующие расходы субъекта регулирования, не совпадают (отчетный период предшествует текущему периоду, в котором субъект регулирования обратился за установлением тарифов на период регулирования), в связи с чем в данном случае отчетным периодом является 2013 год, когда размер арендной платы Компании за пользование подвижным составом ОАО «РЖД» на 2015 год еще не был установлен и действовали ставки такой арендной платы, которые были утверждены на 2011 год. 

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы Жалобы и отзывов на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2020 по делу № А82-27427/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова 

         Л.И. Черных