АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-1289/2025

08 июля 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевым А.Д., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Успехгарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248021, Калужская обл., г. Калуга, ул. Карла Либкнехта, д. 10А, оф. 4)

о взыскании 1 455 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 15.01.2025 №4,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успехгарант» о взыскании задолженности по договору подряда от 02.12.2024 № 02/12/2024-Б2 в размере 1 455 600 руб.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.07.2025 был объявлен перерыв до 08.07.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нефтехиммонтаж» (Заказчик) и ООО «Успехгарант» (Подрядчик) заключен договор № 02/12/2024-Б2 от 02.12.2024, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по заданию Заказчика и его материалов выполнить своими силами и за свой счет работы по выполнение сварочных работ:

1) - труба газовая диаметр 315*35,2, общая L трубы - 7,8 км;

- сварочные работы - 415 стыков;

Подрядчик гарантирует наличие у него всех необходимых разрешений, допусков, квалификации и профессионального опыта для выполнения работ по настоящему Договору.

Согласно пункту 2 договора срок выполнения работ определяется по договору не более 30 календарных дней с даты оплаты аванса в порядке, предусмотренном п. 8 Договора.

В соответствии с пунктом 6 по окончании выполнения работ Подрядчик направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт о приемке выполненных работ (УПД), счет фактуру в 2 экземплярах, отчет об использованных материалов и оборудовании Заказчика. Заказчик подписывает Акт не позднее 10 рабочих дней с даты получения Акта от Подрядчика. В случае наличия замечаний к выполненным работам Заказчик направляет Подрядчику в срок, установленный на приемку работ, письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием срока для устранения недостатков.

Подрядчик обязан устранить недостатки в срок, указанный в письменном уведомлении Заказчика об отказе от приемки работ. При этом установленный Заказчиком для устранения недостатков срок не продлевает установленный сторонами срок выполнения работ. До устранения замечаний Заказчика работы считаются не выполненными.

Направление Актов о приемке выполненных работ (УПД) и счет фактуры Подрядчиком Заказчику подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения, удостоверенной почтовым отделением. Заказчик сообщает Подрядчику о назначении уполномоченного им лица письменно.

Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет                           1 455 600 рублей в том числе НДС 20% (пункт 7 договора).

Согласно пункту 8 договора расчеты по настоящему Договору осуществляются заказчиком путем перечисления денежных средств на отдельный банковский счет Подрядчика.

Порядок проведения расчетов: 1 455 600 рублей в том числе НДС 20%, за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы, осуществляются в течение 3 рабочих дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (УПД).

Ответчик выставил истцу счет на оплату №25 от 24.12.2024, платежным поручением № 6779 от 24.12.2024 истце произвел выплату по Договору в размере    1 455 600 руб.

Письмом исх. №114 от 22.01.2025 Заказчик уведомил                                       ООО «УСПЕХГАРАНТ» о расторжении Договора с 20.01.2025 руководствуясь пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовал вернуть перечисленные денежные средства.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ввиду не исполнения Договора надлежащим образом и в срок, в соответствии со ст. 309, 405, 715 ГК РФ Истец направил Ответчику письмо исх. №114 от 22.01.2025 о расторжении Договора с 20.01.2025 с требованием о возврате аванса.

Согласно отчету сайта Почта России ШПИ 80087105903173 24.02.2025 возвращено обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, договор расторгнут с даты получения Исполнителем направленных в его адрес претензионных требований, а именно с 24.02.2025.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что согласно нормам действующего законодательства о подряде и разъяснениям судебной практики, заказчик в любое время немотивированно имеет право отказаться от договора, взыскав с подрядчика неотработанный аванс, при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ и сдачи результата соответствующих работ истцу, перечисления истцом ответчику денежных средств, а также доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 1 455 600 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истом недоплачена государственная пошлина, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успехгарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» денежные средства в размере 1 455 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 864 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успехгарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 804 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                             Н.В. Симакова