Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20852/2022

г. Хабаровск

08 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>),

к Российской Федерации в лице Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119160, 

<

...>)

о взыскании 53 972 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.08.2022,

от ответчика ФГКУ «ДВТУИО» - ФИО3 по дов. от 01.07.2022,

от соответчика Минобороны России – Г.С. Парщик по дов. от 06.10.2022 №207/4/15д.

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение), Российской Федерации в лице Министерству обороны Российской Федерации (далее – соответчик, Минобороны России) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.1.2020 по 12.07.2021 в размере 53 767 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 12.07.2021 в сумме 205 руб. 37 коп., а всего 53 972 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзывы ответчиков.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель соответчика также возразил против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дел №А73-6242/2016, №А73-3090/2018, №А73-20567/2020, ООО «Сантехстрой» на основании протокола общего собрания собственников от 24.01.2007, договора от 01.02.2017, лицензии №027-000005 от 03.04.2015 является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями договора управления от 01.02.2017, управляющая компания обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из пунктов 3.4, 3.7 договора, размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома утверждается собственниками помещений на основе предложений управляющего и устанавливается сроком на один год. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещения МКД №43 по ул. Гамарника от 24.01.2017, собственники решили установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, утвержденном постановлением мэра города Хабаровска (пункт 8).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность собственников помещений МКД вносить плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно техническому паспорту домовладения, свидетельству от 18.03.2015, в состав указанного многоквартирного дома входит нежилое помещение №0 (9-20) с кадастровым номером 27:23:0030409:1635, площадью 79,9 кв.м., цокольный этаж.

Как следует из выписки из ЕГРН, 18.03.2015 на спорное помещение было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения.

На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации №422 от 17.05.2021 «О передаче объектов недвижимого имущества в государственную собственность Хабаровского края»,  помещение передано Министерству имущественных отношений Хабаровского края по передаточному акту №7 от 24.05.2021.

Осуществляя управление указанным МКД в спорный период, истец понес расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также расходы на коммунальные услуги.

Претензия истца б/н об оплате задолженности, направленная в адрес ответчиков 18.10.2022, оставлена последними без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Как закреплено в пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 №491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10 изложены обязательные для арбитражных судов разъяснения, согласно которым при наличии тарифов на оплату услуг управляющей организации и коммунальных ресурсов, данных о площади многоквартирного дома и площади помещений, находящихся во владении конкретного собственника, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества.

В силу статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

Толкование пункта 1 статьи 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, должно нести бремя содержание такого имущества, в том числе в части расходов на коммунальные услуги.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение в период до 24.05.2021 находилось в федеральной собственности и было закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, являющимся некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ. Учредителем Учреждения является Российская Федерация; функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в период с 01.01.2020 по 24.05.2021 должно было нести расходы по содержанию спорного нежилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в указанный период истец осуществлял деятельность по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Гамарника, д.43.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в спорный период суду не представлено. Доказательств оплаты долга ответчиками также не представлено.  

Расчет истца за период с 01.01.2020 по 24.05.2021 судом проверен, основан на утвержденных условиях договора управления и постановлениях Администрации города Хабаровска от 13.12.2018 №4395, от 13.03.2020 №856 (в части ставок на содержание и ремонт), нормативах на содержание общего имущества (СОИ), действовавших тарифах оплаты коммунальных услуг, площади спорного помещения. Возражений против расчета истца соответчики не привели.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 48 925 руб. 13 коп. за период с 01.01.2020 по 24.05.2021 (до передачи помещения в собственность Хабаровского края) подлежат удовлетворению.

С 24.05.2021 спорное помещение передано в собственность Хабаровского края (часть 11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ), в связи с чем основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков – Учреждения и Минобороны России задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и оплате коммунальных услуг за период с 24.05.2021 по 12.07.2021 отсутствуют. В этой части суд в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчики своевременно не исполнили обязательства по внесению плату за содержание и ремонт общего имущества и оплате коммунальных услуг, у истца возникло право требования с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 12.07.2021, начисленных на сумму задолженности за период с 01.01.2020 по 12.07.2021; размер процентов составил 205 руб. 37 коп.

Вместе с тем, поскольку иск удовлетворен частично, в части требований о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и оплате коммунальных услуг, возникшей до передачи спорного помещения в краевую собственность (до 24.05.2021), основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности, возникшую после 24.05.2021, у суда отсутствуют.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат проценты за период с 10.02.2021 по 12.07.2021, начисленные на сумму основного долга, требования о взыскании которого судом удовлетворены. Размер процентов составляет 195 руб. 85 коп.

Истцом также заявлено требование о  привлечении Минобороны России к субсидиарной ответственности.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является казенным учреждением.

В силу части 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

К полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относится в частности обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил (подпункт 56 пункта 7 названного выше Указа).

В силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 (далее – постановление №13), при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания задолженности по жилому помещению обоснованно заявлен к Учреждению и субсидиарно к Минобороны.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 1 964 руб. 92 коп. взыскиваются в его пользу с соответчиков, в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (ОГРН 

<

***>), а при недостаточности средств с Министерства обороны России (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Сантехстрой» (ОГРН 

<

***>) 48925,13руб. задолженности, 195,85руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 1964,92руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                      А.В. Бутковский