Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«22» сентября 2022 г.                    Дело № А64-2931/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2022г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ПАО «Россети Центр», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов 

третьи лица:

1) ФИО1, п. Тригуляй Тамбовского района Тамбовской области,

2) АО «Оборонэнерго», г. Москва в лице филиала «Волго-Вятский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2021 № ТЭК/Д/16, диплом, паспорт РФ;              

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.01.2022 №Д-ТБ/9, диплом,                     паспорт РФ;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр», г. Москва, в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов, с требованием о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору в размере 35234,60 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Определением арбитражного суда от 17.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 13.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский».

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. 

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей третьих лиц. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 15.06.2022 и дополнении к отзыву от 19.09.2022, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по делу для получения ответа от АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский» на письмо от 14.07.2022 (о качестве электроэнергии, переданной 30.06.2021 в адрес опосредованно присоединенных к сетям потребителей, и причинно-следственной связи между аварийной ситуацией 30.06.2021 и выходом из строя бытовой техники), а также для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца против ходатайства ответчика возражал.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По мнению суда, ответчик не обосновал, что возможно полученный ответ на письмо будет соответствовать критериям относимости и допустимости (статьи 67 и 68 АПК РФ) применительно к предмету рассматриваемого спора и безусловно повлияет на исход спора.

При этом из содержания ст. 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

В данном случае приведенные ответчиком обстоятельства обязательным основанием для применения ст. 158 АПК РФ не являются.

Доказательств тому, что отказ в отложении судебного заседания может повлечь неблагоприятные для общества последствия, лишит возможности заявить доводы и представить доказательства, которые могут повлиять на исход спора, ответчиком не  представлено.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в установленном порядке ответчиком не заявлено. При этом, имея намерение заявить ходатайство о назначении экспертизы, ответчик должен был представить в материалы дела вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, письмо экспертного учреждения с указанием фамилии, имени, отчества эксперта, образования, специализации и стажа, сведений о возможном сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения эксперту, а также доказательства внесения денежный средств на депозитный счет арбитражного суда за экспертизу (п. 7, п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Указанные действия ответчиком не совершены.

Протокольным определением от 20.09.2022 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по делу ответчику отказано. 

Суд  рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (лицевой счет 9937324908).

Во исполнение обязательств по поставке электрической энергии ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»  оформлены отношения с сетевой организацией ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» на оказание услуг по передаче электрической энергии.

10.04.2009 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 (далее - договор), согласно условиям п. 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.3.1. договора исполнитель обязался обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (Приложение № 1) и до точек поставки (Приложение № 2) в пределах заявленной мощности, указанной в Приложении № 13 (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с  согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением величин аварийной и технологической брони; нести ответственность за качество передаваемой электроэнергии, которое должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) и подтверждаться соответствующими документами, установленными Госстандартом РФ.

Согласно п. 3.3.10. договора исполнитель обязался осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора (п. 8.1. договора).

Исполнитель несет ответственность в случае отклонения показателей качества сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ (п. 8.2.2. договора).

В силу п. 8.5. договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю, в интересах которого заказчик заключил настоящий договор, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику, включая убытки, связанные с передачей электрической энергии, показатели качества которой не соответствуют обязательным требованиям, и/или без документов, подтверждающих соответствие показателей качества электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) и установленных Госстандартом РФ.

В силу п.9.1 срок действия договора установлен с 01 числа месяца, следующего за месяцем подписания настоящего договора и урегулирования всех разногласий по нему, и действует до 31.12.2009. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на новых условиях, договор считается ежегодно продленным.

Доказательства расторжения договора оказания услуг в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела, 30.06.2021 в 11 час. 32 мин. в жилом доме  по адресу: 

<

...>, произошло отключение энергоснабжения с последующим его возобновлением в 11 час. 50 мин. того же дня, что привело к перенапряжению электрической сети и как следствие к повреждению бытовых приборов (оборудования) и причинению ущерба собственнику жилого помещения.

Поставка электрической энергии в жилой дом осуществлялась с использованием электрических сетей, принадлежащих ПАО «Россети Центр» (ранее - ПАО «МРСК-Центра»), оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

05.07.2021 потребитель (ФИО1) обратился в ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» с заявлением о проведении проверки, установлении факта  ненадлежащего энергоснабжения и возмещении причиненного ущерба.

Для установления факта поставки электроэнергии ненадлежащего качества 24.08.2021 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» проведена проверка и  составлен акт, в котором отмечено, что по обращению потребителя от 05.07.2021 произведено обследование схемы энергоснабжения жилого дома, осмотр внутридомовой сети, осуществлены замеры напряжения на границе балансовой принадлежности. По результатам осуществления указанных действий выявлено следующее: протяженность ВЛ0,4кВ от СТП №815 до концевой опоры составляет приблизительно 550 м. и выполнено проводом СИП 3х16+1х25; по всей протяженности имеет место прохождение ВЛ в непосредственной близости с деревьями лесного массива; ответвление от концевой опоры ВЛ0,4 кВ до прибора учета на трубостойке выполнено проводом СИП 3х16+1х25; по результатам замеров значение напряжения составило фаза А-217В, В-227В, С-222В, АВ-383В, АС-378В, ВС-389В; в ходе осмотра внутридомовой сети нарушений не выявлено.

В результате обследования энергопринимающего оборудования и осмотра имущества потребителя установлено возможное нанесение ущерба: стабилизатору напряжения IEK СНП1-0-1,5 кВа №3.3.2-202-4291; блоку питания БП-4А; блоку управления сауной Harvia GRIFFIN COMBI - печатная силовая плата CG170С WVX356.

Также проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета  и составлен акт от 24.08.2021 №1766, согласно которому при визуальном осмотре счетчика установлена оплавка цифр счетного механизма и его неисправность. 

В письмах от 04.08.2021 №ТЭК/АУ/01/08/2047, от 27.09.2021 №ТЭК/АУ/01/08/2336, от 11.10.2021 №ТЭК/АУ/01/08/2396 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» с просьбой о рассмотрении обращения потребителя по существу и сообщении о причинах необеспечения надлежащего качества электроэнергии, а также о предоставлении копии оперативного журнала за 30.06.2021.

В целях определения возможной причины выхода из строя оборудования, принадлежащего потребителю по адресу: 

<

...>, а также определения снижения стоимости (ущерба) имущества в связи с поставкой некачественной электрической энергии, потребитель – ФИО1 обратился в АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» (договор на оказание экспертных услуг от 14.12.2021 №317/12-21/ТЭ).

Согласно акту экспертного исследования от 22.12.2021 №317/12-21/ТЭ причиной выхода из строя, представленной бытовой техники является повышенное напряжение электрической сети. Снижение стоимости (ущерб) бытовой технике, представленной в доме №96Е, расположенном по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Тригуляй, поврежденной в результате порчи (перенапряжения), в ценах, действительных на момент наступления порчи, составляет:

- стабилизатор напряжения однофазный электрический «IEK СНР1-0-1,5 кВа заводской номер   №3.3.2-202-4291 – 4288,80 руб.,

- источник электропитания БП-4А от компании «Телеинформсвязь» - 2166,40 руб.,

- модуль управления питанием «CG170С» параметрами электрической сауны торговой марки Harvia GRIFFIN COMBI  - 23054,40 руб.

Всего снижение стоимости (ущерб) бытовой технике составило 29509,60 руб.

29.12.2021 ФИО1 обратился в ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» с претензией, согласно которой просил возместить стоимость поврежденного оборудования (бытовых приборов) в сумме 29054,60 руб., а также понесенные расходы (по договору оказания экспертных услуг) в сумме 6180,00 руб., всего 35234,60 руб. 

С учетом поступления указанной претензии в письме от 11.01.2022 №ТЭК/01/40 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось к ПАО «Россети Центр» с просьбой о рассмотрении представленных потребителем документов и предоставлении информации о наличии либо отсутствии возражений относительно определенного экспертом размера причиненного ущерба и причин выхода из строя оборудования потребителя.

В ответ на обращение письмом от 21.01.2022 №МР1-ТБ/2-01/365 ответчик сообщил, что в соответствии с п. 4.2 Технических условий №20096892 ФИО1 должен был выполнить мероприятия и установить в свой ВРУ ЭУ защиту от перенапряжения и повышенного напряжения в электрические сети, однако не сделал этого, в связи с чем претензию истца   ПАО «Россети Центр» считает необоснованной.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» на основании акта экспертного исследования и чека – ордера от 17.12.2021 на оплату экспертизы произведено возмещение причиненного потребителю ущерба в общей сумме 35234,60 руб. (что подтверждается платежным поручением от 10.03.2022 №1706).

Заявляя, что материальный ущерб потребителю электрической энергии причинен в результате поставки электрической энергии ненадлежащего качества, в частности в результате повышенного напряжения в электрических сетях, принадлежащих ПАО «Россети Центр», ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Центр» о взыскании убытков в размере 35234,60 руб., возмещенных потребителю.

Претензионное письмо от 14.03.2022 №ТЭК/01/956, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено последним без исполнения.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. 

В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются потребителям, в том числе энергосбытовым организациям и гарантирующим поставщикам в интересах обслуживаемых ими потребителей, сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу подпункта а) пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, именно сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

На основании ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Кодекса). 

В силу п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Информационного письма от 17.02.1998 №30 энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, в том числе территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (абзац 4 пункта 30 Основные положения N 442).

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании (гарантирующего поставщика) перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ). Сбытовая компания (гарантирующий поставщик), возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке – территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации), гарантирующий поставщик вправе на основании пунктов 3.3.1, 3.3.10, 8.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09, заключенного с сетевой компанией, обратиться за возмещением убытков к стороне по договору независимо от того, что причина некачественного оказания услуг возникла на оборудовании иного лица.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Право регресса – это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу. 

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу указанных правовых норм, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер понесенных истцом убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 1079 ГК РФ вина владельца источника повышенной опасности (в данном случае электрических сетей) презюмируется.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Факт наличия фактических договорных отношений между потребителем электрической энергии – ФИО1 в указанном жилом доме и ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В обоснование факта виновных действий ответчика истец указывает на наличие между сторонами обязательственных отношений по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 №1204/09 и неисполнение сетевой организацией принятых на себя обязательств, выразившихся в имевшем место в спорный период  (30.06.2021) отключении энергоснабжения (напряжения) в сетях ответчика с последующим его возобновлением, повлекшим перенапряжение и повреждение бытового оборудования потребителя, проживающего в жилом доме,  расположенном по адресу: 

<

...>.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ущерб вследствие повреждения бытовых приборов собственнику  жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, был причинен в результате ненадлежащего энергоснабжения – повышенного напряжения электрической сети, возникшего при отключении и последующем включении энергоснабжения,  произошедшими 30.06.2021.

Указанные обстоятельства, в частности отключение энергоснабжения (напряжения) в сетях ответчика с последующим его возобновлением, повлекшим перенапряжение,  произошедшие 30.06.2021, также подтверждаются представленной ответчиком в материалы дела выпиской из оперативного журнала ОТГ Тамбовский РЭС за период 29.06.2021 – 30.06.2021.

Для установления факта поставки электроэнергии ненадлежащего качества 24.08.2021 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» проведена проверка, по результатам которой составлены акты от 24.08.2021 №1765, №1766, фиксирующие отсутствие нарушений во внутридомовой сети, повреждение счетного механизма прибора учета, а также нанесение ущерба имуществу (приборам)  потребителя.

В целях определения возможной причины выхода из строя оборудования, принадлежащего потребителю по адресу: 

<

...>, а также определения снижения стоимости (ущерба) имущества в связи с поставкой некачественной электрической энергии, потребитель – ФИО1 обратился в АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» (договор на оказание экспертных услуг от 14.12.2021 №317/12-21/ТЭ).

Согласно акту экспертного исследования от 22.12.2021 №317/12-21/ТЭ причиной выхода из строя, представленной бытовой техники является повышенное напряжение электрической сети. Снижение стоимости (ущерб) бытовой технике, представленной в доме №96Е, расположенном по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Тригуляй, поврежденной в результате порчи (перенапряжения), в ценах, действительных на момент наступления порчи, составляет:

- стабилизатор напряжения однофазный электрический «IEK СНР1-0-1,5 кВа заводской номер   №3.3.2-202-4291 – 4288,80 руб.,

- источник электропитания БП-4А от компании «Телеинформсвязь» - 2166,40 руб.,

- модуль управления питанием «CG170С» параметрами электрической сауны торговой марки Harvia GRIFFIN COMBI  - 23054,40 руб.

Всего снижение стоимости (ущерб) бытовой технике составило 29509,60 руб.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление N 23) разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом с учетом положений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Суд отмечает, что доказательства, опровергающие выводы, изложенные в акте экспертного исследования от 24.06.2021 №912/66 о причинах выхода из строя представленного оборудования (техники),  в материалы дела не представлены. 

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств в материалы дела не поступало. Ходатайств в порядке ст. 82 АПК РФ сторонами также не заявлено.

В рассматриваемом случае указанный акты экспертного исследования не является экспертным судебным заключением по рассматриваемому делу, однако является доказательством, допустимым в качестве такового статьей 89 АПК РФ, поэтому подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Факт причинения и причины его возникновения подтверждены представленными доказательствами, в том числе актом экспертного исследования от 22.12.2021 №317/12-21/ТЭ с  указанием в нем причины возникновения неисправности оборудования - повышенное напряжение электрической сети.

Указанное заключение экспертной организации доказывает факт причинения ущерба потребителю электроэнергии вследствие поставки электроэнергии ненадлежащего качества, а также определяет размер причинённого ущерба. 

Таким образом, материалами дела документально подтверждается, что вследствие неисполнения ответчиком, как сетевой организацией, обязательств по обеспечению качества поставляемой в жилой дом по адресу: 

<

...>, электрической энергии, в результате скачка напряжения в электрической сети, произошло повреждение имущества, принадлежащего потребителю.

Учитывая, что обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую организацию, ответственность истца за причинение вреда вследствие перенапряжения в сетях является ответственностью за действия третьих лиц, в связи с чем истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителям, в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Согласно акту экспертного исследования от 22.12.2021 №317/12-21/ТЭ снижение стоимости (ущерб) имуществу составило сумму в размере 29509,60 руб. между тем потребитель в письме (претензии) от 29.12.2021 просил истца возместить ему ущерб, причиненный повышением напряжения электрической сети (перенапряжением), в размере 29054,00 руб. 

Расходы за проведение ФИО1 досудебной экспертизы составили сумму в размере 6180,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание экспертных услуг от 14.12.2021 №317/12-21/ТЭ, чеком-ордером от 17.12.2021.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» на основании акта экспертного исследования и письма (претензии) от 29.12.2021 произведено возмещение причиненного потребителю ущерба в общей сумме 35234,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2022 №1706.

Размер убытков ответчиком не оспорен, иная причина выхода из строя имущества потребителей, нежели определенная экспертом, ответчиком также не доказана.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, нарушил свои обязательства по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, не обеспечив передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Довод ответчика о недоказанности аварийного режима во внешней сети ввиду отсутствия одного из его признаков - массового выхода из строя электрооборудования домовладений, расположенных по соседству с домовладением  ФИО1, вляется необоснованным и опровергается представленной в материалы дела выпиской из оперативного журнала ОТГ Тамбовский РЭС за период 29.06.2021 – 30.06.2021.

Довод ответчика об отсутствии своей вины ввиду неисполнения ФИО1 Технических условий при подключении к сетям и неустановки защиты от перенапряжения суд также отклоняет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подключен к сетям   ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» по Техническим условиям №20096892 от 07.10.2010, согласно которым наименование энергопринимающего устройства (объекта) – жилой дом; местонахождения объекта, в отношении которого необходимо осуществить технологическое присоединение: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Тригуляй, д. №96Е; максимальная мощность – 15 кВт; номинальный уровень напряжения в точке присоединения – 0,4кВ. 

В соответствии с п. 4.2 Технических условий одним из требований для заявителя (ФИО1) явилось требование к устройствам релейной защиты – укомплектовать ВРУ ЭУ защитой от перенапряжения и повышенного напряжения в электрической сети, вводным коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети, обеспечивающей контроль величины максимальной мощности.

25.04.2011 между представителем  ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» и ФИО1 подписан акт о выполнении ТУ №20096892/254, согласно которому соответствующая комиссия провела осмотр электрооборудования, выполненного по ТУ №20096892 от 07.10.2010, и установила, что ТУ выполнены в полном объеме, замечания отсутствуют. Данный акт подписан сторонами без возражений.

Таким образом, ссылка ответчика на неисполнение ФИО1 ТУ №20096892 от 07.10.2010, в частности п. 4.2, является необоснованной. 

Доказательств совершения потребителем ФИО1 неправомерных виновных действий, повлекших как скачок напряжения в электрической сети, так и возникновение ущерба (выход из строя оборудования и приборов) в материалы дела не представлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ПАО «Россети Центр» несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии в зоне своей ответственности, с ответчика как сетевой организации в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 35234,60 руб. (29054,60 руб., + 6180,00  руб.).

При этом суд отмечает, что в соответствии с письмом ПАО «Россетти-Центр» от 21.01.2022 №МР1-ТБ/2-01/365, адресованным истцу, ответчик фактически отказался удовлетворить заявление потребителя о возмещении ущерба, возникшего по причине скачка напряжения 30.06.2021 ввиду неисполнения потребителем ТУ.

При этом ответчик не предоставил доказательств того, что сам потребитель и  истец самостоятельно, без привлечения эксперта, могли определить причину выхода из строя имущества потребителя и размер причиненного потребителю ущерба, также ответчиком не приняты меры по самостоятельному определению указанных обстоятельств.

Учитывая, что в рассматриваемом случае ни потребитель, ни истец, иначе как путем обращения к экспертной организации, не могли бы определить причину выхода из строя оборудования потребителя и размер причиненного ущерба, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 6180,00 руб., понесенных потребителем в связи с получением акта экспертного исследования и возмещенных ему истцом, является обоснованным.

Акт экспертного исследования от 22.12.2021 №317/12-21/ТЭ, представленный в суд, явился одним из оснований для принятия арбитражным судом решения по делу. 

Данный акт явился письменным доказательством по делу, представлен в связи с разрешением спора, положен в основу выводов суда, поэтому убытки связанные с его получением подлежат взысканию с ответчика. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие требуемой совокупности условий для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ответчика.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов, в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 35234,60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>,  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

СудьяА.В. Прохоровская