АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-11376/2024 

г. Нижний Новгород 18 сентября 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-192), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические Компоненты»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

к ответчику акционерному обществу «Спецмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), г. Нововоронеж, Воронежская область,  

о взыскании 2 067 557 руб. 82 коп., при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 28.03.2024, от ответчика: не явился, установил: иск заявлен о взыскании 2 067 557 руб. 82 коп. 

 Истец уточнил исковые требования в части неустойки до 99 606 руб. 61 коп.  неустойки за период с 26.12.2023 по 29.03.2024.  

 Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

 Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об  отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки  представителя.  

 Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного  заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения  в силу следующего.  

 Часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об  отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное  заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает  причины неявки уважительными.  

 Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,  участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также  

при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в  связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий.  

 Исходя из анализа приведенных процессуальных норм следует, что отложение  рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.  

 Суд не может признать указанную ответчиком причину для отложения  рассмотрения дела уважительной, поскольку представительство юридических лиц в  процессе не связано с конкретным субъектом, ведение дела в суде может быть поручено  любому лицу.  

 Неявка представителя не является в данном случае уважительной причиной для  отложения слушания дела, поскольку его отсутствие не лишало ответчика возможности  представить суду все имеющиеся доказательства по делу.  

 Суд также учитывает, что в ходатайстве ответчика не содержится ссылок на  предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения  процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.  

 Невозможности рассмотрения дела по существу при отсутствии представителя  ответчика судом не установлено.  

 Дело рассмотрено по существу в судебном заседании 16.09.2024 в отсутствии  представителя ответчика, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения  исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и  процессуального права.  

 Как следует из материалов дела, 10.08.2023 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЭК10.08/23-01 (далее - договор),  по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а  Покупатель обязуется принять и оплатить товары, в соответствии с условиями  настоящего Договора.  

 Согласно п. 1.2, 1.3. договора Наименование, ассортимент, количество  поставляемой партии Товара, сформированной на основании Заявки Покупателя, может  быть указан в Спецификациях, счетах, товарных накладных или иных универсальных  передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.  Условия о наименовании, ассортименте, количестве поставляемой партии Товара  считаются согласованными с момента оплаты счета, либо с момента подписания  Спецификации.  

 Положения Договора применяются, если иное не установлено в  Спецификациях/Счетах, оформленных как приложения к Договору и (или) в  соглашениях сторон. Каждая Спецификация определяет условия поставки, только  указанной в ней партии товара и не распространяется на последующие поставки.  

 По условиям п. 1 Спецификации No 1 окончательная оплата должна быть  произведена в течение 45 календарных дней с момента отгрузки всего заказа.  

 Во исполнение условия договора 23.08.2023 истец поставил продукцию на сумму  1 950 544 руб. 20 коп. по УПД № 175 08.11.2023 и на сумму 3 981 291 руб. 60 руб. по  УПД № 254.  

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены,  задолженность ответчика составляет 1 965 917 руб. 90 коп.  

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить  образовавшуюся задолженность за поставленный товар и пени. Надлежащие  доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в  материалы дела.  

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и полного  удовлетворения, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для  обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской  

области, в соответствии с п. 8.3 договора.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло  обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.  

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом ввиду ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по оплате.  

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по  делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия  непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо  доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1.  статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 965 917 руб. 99 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или  договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).  

 Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты  поставленного Товара (за исключением авансовых платежей) Поставщик вправе  потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на  момент образования требования по ее уплате, от стоимости неоплаченного Товара за  каждый день просрочки оплаты Товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного  Товара.  

За просрочку платежей, предусмотренных договором, истец просит взыскать 

неустойку в размере 99 606 руб. 61 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 29.03.2024,  с учетом уточнения.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчик расчет неустойки не  оспорил, контррасчёт не представил.  

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и  подлежит удовлетворению в сумме 99 606 руб. 61 коп. неустойки за период с 26.12.2023  по 29.03.2024.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчика в сумме 33 328 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в  пользу истца.  

С учетом уточнения исковых требований 10 руб. 00 коп. государственной  пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного  суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Спецмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), г. Нововоронеж, Воронежская область, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Электротехнические Компоненты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), 

<

...> 065 524 руб. 41 коп., в том числе 1 965 917 руб. 90  коп. долга, 99 606 руб. 61 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 29.03.2024, а также  33 328 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

 Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнические  Компоненты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, из  федерального бюджета 10 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по  платежному поручению от 29.03.2024 № 99. Основанием для возврата государственной  пошлины является настоящий судебный акт.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с  момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый  арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Главинская