ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А72-15808/2021

г. Самара

25 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Софт» на решение Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 27 января 2022 года, мотивированное решение от 18 февраля 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А72-15808/2021 (судья Черланова Е.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Софт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к акционерному обществу «Средняя Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

о взыскании 45000 руб. – долга по договору на оказание услуг № 1/012/А-17 от 01.01.2017, 11506 руб. 91 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 15.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайм-Софт» (далее – ООО «Тайм-Софт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу «Средняя Волга» (далее – АО «Средняя Волга», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 1/012/А-17 от 01.01.2017 за сентябрь, октябрь 2017 года в размере 45000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 15.10.2021 в размере 11506 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской (резолютивная часть от 27.01.2022, мотивированно решение от 18.02.2022), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение суд норм процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тайм-Софт» (услугодатель) и АО «Средняя Волга» (абонент) был заключен договор на оказание услуг № 1/012/А-17 от 01.01.2017 (далее – договор) (л.д. 67-69), по условиям которого услугодатель предоставляет абоненту следующий комплекс услуг по вопросам, связанным с эксплуатацией установленных у абонента программных продуктов:

*1С: Предприятие 8.Комплект прикладных решений на 5 пользователей, рег.номер 800877756 в дальнейшем именуемых «ПО»:

1.1. Консультации:

по вопросам работы ПО;

по вопросам ведения бухгалтерского, налогового учета и расчёта заработной платы с помощью ПО в объеме функций ПО.

на рабочих местах абонента, на рабочих местах услугодателя, а также с помощью средств удаленного доступа (при наличии их у абонента) в сроки и в объемах, согласованных в рабочем порядке.

1.2 Отслеживание обновлений ПО абонента и установка обновлений по желанию абонента в течение не более 3 дней с момента поступления заявки на обновление.

1.3 Управление работой пользователей по телефону или с помощью средств удаленного доступа (при наличии их у абонента), при работе пользователей с ПО.

1.4 Восстановление работоспособности ПО абонента, если это не требует использования специального оборудования и выполнения лицензируемых работ. Кроме случаев отсутствия резервных копий и/или уничтожения баз данных (копий баз данных) в результате действия вирусов, шифровальщиков и пр.вредоносных программ, а также неквалифицированных или сознательных действий пользователей, приведших к уничтожению баз.

1.5 Тестирование баз абонента при установке обновлений, но не реже 1 раза в месяц.

1.6 Доработки ПО абонента (отчеты, обработки, внешние печатные формы), не вносящие принципиальных изменений в работу ПО и структуру метаданных. Доработки, вносящие принципиальные изменения, выполняются по отдельному Договору или Доп. соглашению к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1. договора срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора абонентская плата составляет 27500 руб. в месяц. 

Абонентская плата вносится абонентом авансом не позднее 1-го числа того месяца, за который предоставляются услуги (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.4. договора абонентская плата выплачивается абонентом независимо от того, воспользуется ли он услугами исполнителя или нет. 

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец в сентябре - октябре 2017 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами № АТС 00273002/14 от 30.09.2017 на сумму 27500 руб., № АТС 00304001/14 от 31.10.2017 на сумму 27500 руб., подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг (л.д. 58).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг на общую сумму 45000 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2021 с требованием погасить задолженность по договору в размере 45000 руб.  (л.д. 60).

Претензия получена ответчиком 08.09.2021 (л.д. 61) и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск сослался на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за сентябрь, октябрь 2017 года, поскольку, по мнению ответчика, услуги за сентябрь 2017 года должны быть оплачены не позднее 01.09.2017, о наличии задолженности ООО «Тайм-Софт» узнало/должно было узнать 02.09.2017; услуги за октябрь 2017 года должны быть оплачены не позднее 01.10.2017, о наличии задолженности ООО «Тайм-Софт» узнало/должно было узнать 02.10.2017. Согласно отметке Арбитражного суда Ульяновской области на исковом заявлении, истец обратился в суд лишь 21.10.2021, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 1 (один) год.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции считает, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, что исковые требования являются правомерными.

Однако ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Условиями пункта 2.2. договора предусмотрено, что абонентская плата вносится абонентом авансом не позднее 1-го числа того месяца, за который предоставляются услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право истца на предъявление требования о взыскании с ответчика задолженности и начало течения срока исковой давности в соответствии со статьями 191, 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять со следующих календарных дат:

- за сентябрь 2017 года с 02.09.2017;

- за октябрь 2017 года с 03.10.2017 (01.10.2017 – воскресенье).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В данном случае срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливался, поскольку досудебная претензия от 01.09.2021 направлена истцом в адрес ответчика после истечения срока исковой давности.

Учитывая вышеуказанные календарные даты начала течения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности, в соответствии со статьями 191, 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности следует исчислять в следующие периоды: 

- за сентябрь 2017 года с 02.09.2017 по 02.09.2020;

- за октябрь 2017 года с 03.10.2017 по 03.10.2020.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 20.10.2021 согласно оттиску штемпеля организации почтовой связи на конверте (л.д. 63-64).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате услуг за сентябрь – октябрь 2017 года в размере 45000 руб. пропущен.

В качестве доказательств перерыва течения срока исковой давности истец сослался на платежное поручение № 640 от 27.10.2017 (л.д. 79) о перечислении ответчиком на расчетный счет истца денежных средств в сумме 10000 руб. с назначением платежа: «Договор № 1/012/а-17 от 01.01.2017г. абон.обслуж. счет № 195013 от 14.08.2017 за август 2017 г. Сумма 10000-00, без налога (НДС)».

Согласно пункту 20 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик при осуществлении оплаты платежным поручением № 640 от 27.10.2017 в сумме 10000 руб. признавал наличие задолженности за спорные периоды – сентябрь, октябрь 2017 года.

Таким образом, представленное истцом в материалы дела платежное поручение №640 от 27.10.2017 о перечислении ответчиком на расчетный счет истца денежных средств в сумме 10000 руб. не может быть принято в качестве надлежащего доказательства перерыва течения срока исковой давности.

Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено, заявление ответчика о пропуске исковой давности документально истцом не опровергнуто.

Как следует из пункта 26 Постановления № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11506 руб. 91 коп. за период с 03.10.2017 по 15.10.2021 пропущен.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что ответчик не заявлял ходатайство о применении срока исковой давности и суд необоснованно применил срок исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в отзыве на исковое заявление (л.д. 76)  ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, истец не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 27 января 2022 года, мотивированное решение от 18 февраля 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А72-15808/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Софт» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

В.А. Морозов