АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4347/2017

26 мая 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным отказа ДАГ № 08/2683 от 22.03.2017,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.02.2017,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 20.09.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОТОРГ» (далее - ООО «ГЕОТОРГ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа № 08/2683 от 22.03.2017 в выдаче ООО «ГЕОТОРГ» разрешения на строительство «Торгово-развлекательный комплекс, расположенный в 168 м северо-восточнее жилого дома по ул. Омская 10 Б в ЦАО»; обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать ООО «ГЕОТОРГ» разрешение на строительство «Торгово-развлекательный комплекс, расположенный в 168 м северо-восточнее жилого дома по ул. Омская 10 Б в ЦАО».

В судебном заседании, открытом 23.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 25.05.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указал на то, что градостроительный план земельного участка не содержит информации о том, что спорный земельный участок расположен в защитной зоне объекта культурного наследия.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, представил в материалы дела отзыв, в котором указал на то, что представленные заявителем документы не соответствуют ограничениям, установленным законодательством об охране объектов культурного наследия, в связи с чем Департаментом было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

18.03.2016 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО «ГЕОТОРГ» был заключен договор аренды  № Д-Ц-31-11214 земельного участка площадью 16986 кв.м., кадастровый номер: 55:36:090104:3540, местоположение участка: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 168 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Омская, д. 10 Б, для строительства торгово-развлекательных комплексов.

28.03.2016 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска вынес распоряжение № 629, которым утвержден градостроительный план данного земельного участка, подготовленный на основании заявления ООО «ГЕОТОРГ».

14.03.2017 ООО «ГЕОТОРГ» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта – «Торгово-развлекательный комплекс, расположенный в 168 м. северо-восточнее жилого дома по ул. Омска, 10 Б, в ЦАО» на данном земельном участке. 

Письмом от 22.03.2017 № 08/2683 Департамент на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказал ООО «ГЕОТОРГ» в выдаче разрешения на строительства объекта капитального строительства в связи с несоответствием представленных документов ограничениям, установленным законодательством Российской Федерации.

В качестве основания для отказа Департамент указал на то, что согласно представленной проектной документации проектируемый объект располагается   на   земельном   участке   с   кадастровым   номером 55:36:090104:3540 и в пределах 200 метровой защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения, для которого границы зон охраны не установлены: «Особняк», 1915 - 1916 гг. (ул. ФИО3, д.9/ул. Слободская, д. 16).  

Полагая отказ Департамента незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ГЕОТОРГ» обратилось в суд с требованием о его оспаривании.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования ООО «ГЕОТОРГ» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также  части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, ООО «ГЕОТОРГ» оспаривает отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме № 08/2683 от 22.03.2017. В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта заинтересованное лицо должно доказать его соответствие закону.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с приложением документов, перечисленных в пунктах 1 - 7 части 7 настоящей статьи.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство, по смыслу которого уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как было указано выше, в обоснование отказа в выдаче разрешения на строительство Департамент указал, что проектируемый объект располагается в пределах 200 метровой защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения, для которого границы зон охраны не установлены: «Особняк», 1915 - 1916 гг. (ул. ФИО3, д.9/ул. Слободская, д. 16).  

В соответствии с частью 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется, в том числе, законодательство об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Приложением № 1 (пункт 69) Решения Исполнительного комитета СНД Омской области от 22.01.1991 № 20 (ред. от 10.08.1995) «О постановке на государственную охрану местного значения памятников истории и культуры Омской области и о порядке археологического обследования земельных участков на территории области» объект, размещенный по адресу: ФИО3, д. 9, принят на государственную охрану местного значения памятники истории и культуры.

Приказом Минкультуры России от 20.05.2015 № 234-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», 1915 - 1916 гг. (Омская область), в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» дано распоряжение зарегистрировать объект культурного наследия регионального значения «Особняк», 1915 -1916 гг. (далее - памятник), расположенный по адресу (местонахождение): 

<

...> в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и присвоить ему регистрационный номер 551410076960005.

Согласно статье 34.1 Федерального закона защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов (часть 1).

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются:

1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника;

2) для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля (часть 3).

Согласно части 4 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае отсутствия утвержденных границ территорий объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника.

Согласно части 6 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения в порядке, установленном статьей 34 настоящего Федерального закона, проекта зон охраны такого объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона охранная зона это территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В оспариваемом отказе Департамент ссылается на отсутствие установленных границ зон охраны для объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», 1915 -1916 гг. (далее - памятник), расположенный по адресу (местонахождение): 

<

...>

Вместе с тем, Постановлением Правительства Омской области от 25.06.2008 № 94-п «Об утверждении временных границ зон охраны отдельных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения и временного режима использования земель в границах данных зон» установлены временные границы охранных зон объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения (далее - объекты культурного наследия) для объекта культурного наследия "Особняк", расположенного по адресу: 

<

...>: с севера, востока, юга и запада - по условным линиям в 3 метрах параллельно соответственно северному, восточному, южному и западному фасадам здания (Приложение № 19 к Постановлению).

Таким образом, в связи с установлением временной границы охранной зоны объекта культурного наследия "Особняк", защитная зона  данного объекта культурного наследия прекратила существование в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В связи с чем, довод Департамента о том, что проектируемый объект располагается в пределах 200 метровой защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения, для которого границы зон охраны не установлены: «Особняк», 1915 - 1916 гг. (ул. ФИО3, д.9/ул. Слободская, д. 16), подлежит отклонению.

Кроме того, в кадастровом паспорте земельного участка № 55/201/16-57020 от 15.02.2016, являющемся приложением к договору аренды земельного участка № Д-Ц-31-11214 от 18.03.2016, не содержится информации о том, что земельный участок относится к зоне с особыми условиями, в том числе подпадает под охранную или защитную зону объекта культурного наследия.

В градостроительном плане земельного участка № RU 55301000-0000000000013636 также не содержится информация о том, что земельный участок подпадает   под   охранную   или   защитную   зону   объекта   культурного   наследия. 

Таким образом, судом установлено, что Департаментом неправомерно принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство со ссылкой то, что проектируемый объект располагается в пределах 200 метровой защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения, для которого границы зон охраны не установлены: «Особняк», 1915 - 1916 гг. (ул. ФИО3, д.9/ул. Слободская, д. 16).  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемый отказ Департамента не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права ООО «ГЕОТОРГ» просит обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать ООО «ГЕОТОРГ» разрешение на строительство «Торгово-развлекательный комплекс, расположенный в 168 м северо-восточнее жилого дома по ул. Омская 10 Б в ЦАО».

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Суд считает необходимым избрать следующий способ восстановления нарушенного права: обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать ООО «ГЕОТОРГ» разрешение на строительство «Торгово-развлекательный комплекс, расположенный в 168 м северо-восточнее жилого дома по ул. Омская 10 Б в ЦАО», поскольку данный способ восстановления нарушенного права является достаточным и соразмерным нарушению, соответствующим материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного и исходя из положений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку акт принят не в пользу государственного органа – Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат возмещению Департаментом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 08/2683 от 22.03.2017 в выдаче ООО «ГЕОТОРГ» разрешения на строительство «Торгово-развлекательный комплекс, расположенный в 168 м северо-восточнее жилого дома по ул. Омская 10 Б в ЦАО»

В качестве способа восстановления нарушенного права обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать ООО «ГЕОТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), разрешение на строительство «Торгово-развлекательный комплекс, расположенный в 168 м северо-восточнее жилого дома по ул. Омская 10 Б в ЦАО», поскольку данный способ восстановления нарушенного права является достаточным и соразмерным нарушению, соответствующим материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 19.01.1995, зарегистрированного по адресу: 644043, 

<

...>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица: 26.08.2014, зарегистрированного по адресу: 644043, 

<

...> рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков