239/2023-233375(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10633/2023

г. Хабаровск

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

адрес: 192174, 

<

...>, литер Е)  

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на- 

Амуре, ул. Аллея Труда, д.1) о взыскании 5 417 763 руб. 60 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по дов. от 27.01.2023 № 20 (путем использования системы  

веб-конференции), 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 17.07.2023 № 66/145 (путем использования  

системы веб-конференции). 

ООО «НПК МСА» (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к ПАО  «АСЗ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 5 394 566 руб. 96 коп. задолженности  по договору поставки № 1826187303911412209202751/22800/111-ВП от 09.06.2021, 38 301  руб. 43 коп. неустойки за период с 26.04.2023 по 05.07.2023, всего 5 432 868 руб. 39 коп. с  последующим начислением неустойки пор дату фактической оплаты задолженности.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявила об уточнении  исковых требований в части требований о взыскании неустойки, просит взыскать с  ответчика 23 196 руб. 64 коп. неустойки, рассчитанной за период с 24.05.2023 по  05.07.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.  

Уточнение истцом заявленных требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель ответчика заявила о снижении размера неустойки, ограничении  максимального размера неустойки 5% от невыплаченной в срок суммы, а также об  уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым  положением.  

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

09.06.2021 сторонами был заключен договор поставки   № 1826187303911412209202751/22800/111-ВП, согласно условиям которого поставщик  обязался изготовить, поставить и обеспечить гарантийное обслуживание изделий  (продукция) в целях выполнения покупателем государственного контракта от 09.11.2018   № 1826187303911412209202751, а покупатель – оплатить и принять продукцию в  соответствии со Спецификациями (Приложения № 1- № 4), являющимися неотъемлемой  частью договора.  

Как следует из раздела 2 договора, общая стоимость продукции определяется как  общая сумма продукции, подлежащей поставке по подписанным сторонами  Спецификациям. Стоимость продукции является фиксированной и включает в себя:  стоимость изготовления продукции, стоимость тары, упаковки, маркировки. Погрузочно-разгрузочных работ, гарантийных обязательств, таможенные платежи, другие  установленные налоги, сборы и прочие накладные расходы, связанные с поставкой  продукции.  

Срок поставки указывается в Спецификациях к договору (п.5.2). 

В соответствии со Спецификацией № 3 к договору, поставщик обязался изготовить и  передать покупателю комплект продукции, поставляемой на постройку корабля проекта  22800 зав. № 203 в срок до 18.11.2022. Общая стоимость продукции по данной  спецификации составляет 10 78 133 руб. 91 коп.  

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора (с учетом протокола  согласования разногласий к договору). Так, пунктом 4.3 договора предусмотрена уплата  покупателем аванса в размере 50% от цены договора.  

Аванс в размере 5 394 566 руб. 95 коп. перечислен покупателем 31.01.2022  (платежное поручение № 1637).  

Согласно пункту 4.4 договора, окончательный расчет за поставленную продукцию  ща вычетом ранее выплаченных платежей производится покупателем в течение 15  рабочих дней после приемки продукции по количеству и качеству и подписания  покупателем акта входного контроля без замечаний или в течение 10 рабочих дней с  момента поступления средств от государственного заказчика в сумме, достаточной для  выполнения имеющихся обязательств покупателя перед соисполнителями  государственного контракта на мент осуществления платежа по договору, в зависимости  от того, какое из событий, указанных в настоящем пункте, наступит позднее, но в любом  случае не позднее 3 месяцев с даты поставки продукции.  

Пунктом 10.6 договора в редакции протокола согласования разногласий к договору  предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции  покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченной  продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не  более 5% от стоимости неоплаченной продукции.  

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что датой поставки продукции считается дата  приемки продукции на складе покупателя.  

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 поставщик письмом исх. № 1702/1  уведомил покупателя об изготовлении продукции по Спецификации № 3 к договору  поставки.  

Покупатель, в свою очередь, сообщил поставщика о получении продукции за  покупателя представителем экспедиторской компании ЗАО «Центр железнодорожных  перевозок «ЖелдорАльянс» для дальнейшего отправления в адрес покупателя.  

Товарной накладной № 230206-37 от 06.02.2023 и актом сдачи-приёмки груза   № 3110/21976 от 06.02.2023 подтверждается передача поставщиком экспедитору товара по  договору поставки от 09.06.2021 по Спецификации № 3 в количестве 2 места.  

Как следует из подписанной сторонами товарной накладной № 230206-37 от  06.02.2023, товар получен и принят покупателем 24.04.2023  

01.04.2023 поставщиком выставлен окончательный счет на оплату продукции по  договору поставки от 09.06.2021 по Спецификации № 3.  

Ответчиком товар в полном объеме не оплачен, претензия истца об оплате товара от  22.05.2023 № 1945 оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя  из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается получение  продукции по Спецификации № 3 по договору поставки от 09.06.2021. Доказательств  оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено. Возражений  против наличия задолженности в указанном истцом размере ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере  5 394 566 руб. 96 коп. заявлены обоснованно.  

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения обязательства.  

Поскольку требования в части основного долга признаны обоснованными,  обоснованными являются и требования о взыскании неустойки по п.10.6 договора (в  редакции протокола согласования разногласий) по ставке 0,01% в размере 23 196 руб. 64  коп. за период с 24.05.2023 по 05.07.2023.  

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд пришел  к следующему.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик не представил  доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора. При этом  сумма начисленной неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения  ответчиком его обязательств и основания для ее снижения отсутствуют.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании  неустойки, начиная с 06.07.2023 по день фактической оплаты долга заявлены правомерно  с учетом ограничения размера неустойки 5% от стоимости неоплаченной продукции  согласно пункту 10.6 договора поставки.  

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика. В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации, с учетом доводов ответчика о сложном финансовом положении, суд считает  возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной  пошлины до 5 000 руб. Соответственно, государственная пошлина в размере 45 170 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «АСЗ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «НПК  Морсвязьавтоматика» (ОГРН 

<

***>) 5 394 566 руб. 96 коп. задолженности,  23 196 руб. 64 коп. неустойки, неустойку, начисляемую на сумму долга 5 394 566 руб. 96  коп. по ставке 0,01% начиная с 06.07.2023 по дату фактической оплаты, но не более 5% от  

суммы указанного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму  5 000 руб.  

Возвратить ООО «НПК Морсвязьавтоматика» (ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину на сумму 45 170 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном  порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.В. Бутковский