Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2293/2020

20 августа 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Якутскгеология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления № 03-044/2020 о назначении административного наказания от 24.03.2020,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Якутской природоохранной прокуратуры Республики Саха (Якутия),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2, по доверенности от 10.12.2019 №85, до 01.11.2020;

от административного органа – представителя  ФИО3, по доверенности от 27.09.2018 №01-21/4249, сроком на три года;

от третьего лица – представителя ФИО4, по доверенности от 16.06.2020 №20-2020/3, сроком на один год;

установил:

акционерное общество «Якутскгеология» (далее заявитель, АО «ЯкутскгеологияАлекс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее административный орган, Росприроднадзор по РС (Я)) о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2020 № 03-044/2020, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы недоказанностью состава вмененного правонарушения, а также возможностью применения положений ст.ст. 2.9, части 2 и 3 статьи 4.1КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на заявленные требования указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления? соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, снижения наказания либо замены на предупреждение.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Якутская природоохранная прокуратура Республики Саха (Якутия).

Третьим лицом представлены пояснения о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители лиц, участвующих по делу, поддержали позиции, изложенные в заявлении, отзыве на него, а также в пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих по делу, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение задания прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 24.01.2020 Якутской природоохранной прокуратурой Республики Саха (Якутия) с привлечением специалиста Управления Росприроднадзора по Республики Саха (Якутия) проведена проверка исполнения АО «Якутскгеология» законодательства об охране и использовании недр за период 2018 -истекший период 2020 года.

Установлено, что на территории Республики Саха (Якутия) в пользование АО «Якутскгеология» предоставлен участок недр на месторождении руч. Безлесный-Голубой,     расположенный     на     территории     Оймяконского муниципального района Республики Саха (Якутия), с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (золото из россыпных месторождений).

Лицензия на пользование недрами серии ЯКУ № 05232 БЭ зарегистрирована 30.03.2017 в Управлении по недропользованию по Республике Саха (Якутия) за № 4947/ЯКУ 05232 БЭ. Срок действия лицензии установлен до 31.12.2020.

Пунктом 7 Условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами серии ЯКУ № 05232 БЭ (приложение № 1 к лицензии) установлено, что уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Протоколом заседания территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Управления по недропользованию по РС(Я) от 20.04.2017 № 635-тпи согласована проектная документация «Технический проект на разработку месторождений россыпного золота руч. Безлесный-Голубой подземным способом».

Согласно указанной проектной документации объем погашения эксплуатационных запасов золота в 2019 году составляет 129,34 кг золота и 61,61 тыс. м3 песков.

В соответствии с пунктами 2, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией.

В нарушение указанных требований законодательства о недрах юридическое лицо АО «Якутскгеология» не обеспечило выполнение условий, установленных пунктом 7 Условий пользования недрами, являющихся приложением № 1 к лицензии на пользование недрами серии ЯКУ № 05232 БЭ, а именно: уровень добычи полезных ископаемых в 2019 году фактически составил 0 кг золота вместо 129,34 кг и 0 м3 песков вместо 61,61 тыс. м3, определенных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

По факту выявленных нарушений 04.03.2020 постановлением заместителя Якутского природоохранного прокурора в отношении АО «Якутскгеология» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, которое в соответствии со ст. 23.22 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по Республики Саха (Якутия).

24.03.2020 по результатам рассмотрения указанного дела об административном правонарушении постановлением Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) № 03-04/2020 АО «Якутскгеология» привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293. государственный геологический надзор осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации: Федеральной службой но надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического надзора. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, являющейся органом государственного горного надзора, и их территориальными органами во взаимодействии с иными контрольными органами.

В соответствии с п. 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение). Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Пункт 4 Положения закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы но надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), утвержденным приказом Росприроднадзора № 540 от 25.08.2016 (далее Положение об Управлении)Управление Росприроднадзора по РС(Я) является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим в пределах своей компетенции федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (п. 4.1.1 Положения об Управлении).

Таким образом, по данному делу постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными лицами.

Прокуратурой и Управлением Росприроднадзора не допущены существенные нарушения процессуальных требований и условий КоАП РФ, положений пункта 10 Постановления № 10, пункта 24 Постановления № 46.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность в отношении юридических лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является лицо, пользующиеся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства о недрах.

 В соответствии с преамбулой Закона о недрах, недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр (статья 10.1 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах, лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.

Статьей 22 Закона о недрах установлены основные права и обязанности пользователя недр, среди которых помимо фактических видов пользования недрами в виде использования предоставленного ему участка недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции (пункт 1 статьи 22 Закона о недрах) указаны также и юридические, и иные виды пользования недрами, среди которых: использование результатов своей деятельности, в том числе добытого минерального сырья; использование отходов своего горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающего производств; ограничение застройки площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода; обращение в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии; представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики; приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Статьей 22 Закона о недрах установлены основные права и обязанности пользователя недр. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (абзац 7 статьи 9 Закона о недрах).

Следовательно, статус недропользователя вышеуказанные лица приобретают с момента регистрации лицензии.

Таким образом, понятие «пользование недрами» по смыслу действующего законодательства, не является синонимом понятия «работы по добыче полезных ископаемых» и включает в себя также и иные действия недропользователя, указанные в Законе о недрах, в условиях пользования недрами, которые он обязан осуществлять.

Для квалификации действий (бездействия) как правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, достаточно факта предоставления ему участка недр в установленном порядке и выдачи лицензии на пользование недрами, что предполагает пользование недрами непосредственно физически либо юридически (то есть в отсутствие освоения участка).

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2018 N 41-АД18-11).

Как следует из материалов, установлено в судебном заседание и не отрицается заявителем, Управлением Росприроднадзора но Республике Саха (Якутия) по результатам проверки было установлено, что АО «Якутскгеология» как недропользователь не обеспечило выполнение условий, установленных пунктом 7 Условий пользования недрами, являющихся приложением №1 к лицензии на пользование недрами серии ЯКУ №05232 БЭ, а именно: уровень добычи полезных ископаемых в 2019 году фактически составил 0 кг золота вместо 129,34 кг и 0 м3 песков вместо 61,61 тыс. м3, определенных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. При этом установлено, что Протоколом заседания территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Управления по недропользованию по РС(Я) от 20.04.2017 № 635-тпи согласована проектная документация «Технический проект на разработку месторождений россыпного золота руч. Безлесный-Голубой подземным способом». Обществом, с момента получения лицензии на пользование недрами серии ЯКУ №05232 БЭ,  в соответствии с требованиями Закона о недрах в отношении спорного объекта предоставляется отчетность, представляются необходимые сведения, в том числе, пояснительные записки к форме 5-ГР. Следовательно, Общество юридически осуществляет пользование недрами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя события вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, лицензией, материалами проверки и иными материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу нормы статьи 2.1 КоАП РФ, критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его поведения как субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка. По смыслу этой нормы под всеми зависящими от юридического лица мерами по соблюдению требований российского законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

Суд считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению лицензионных требований. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Доводы  общества о малозначительности правонарушения судом отклонены  исходя из следующего.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 Постановления № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, нарушение произошло в условиях обычной хозяйственной деятельности АО «Якутскгеология». Заявитель в материалы дела не представил доказательства того, что правонарушение произошло в исключительных обстоятельствах и лишено угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно оспариваемому постановлению Обществу наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности снижения назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, исходя из содержания статьи 4.2 КоАП РФ, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

При оценке совершенного Обществом правонарушения судом учитывается, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая степень общественной опасности и вины нарушителя, установленные обстоятельства о характере осуществляемой Обществом деятельности, принимая во внимание критерий соразмерности наказания, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также  вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности и справедливости наказания, а также то, что наложение административного штрафа в назначенном размере, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав АО «Якутскгеология», суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 150000 рублей.

Суд также считает, что административный штраф в указанном размере отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

С учетом изложенного постановление административного органа от 24.03.2020 № 03-044/2020  о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 150000  рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 24.03.2020 № 03-044/2020  о привлечении акционерного общества «Якутскгеология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.  

Назначить акционерному обществу «Якутскгеология»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 677009, 

<

...>) административное наказание по постановлению от 24.03.2020 № 03-044/2020  в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

           Судья

                                            Клишина Ю. Ю.