ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65152/2023

Дело № А40-135848/21

г. Москва

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трансолеум М» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу № А40- 135848/21, вынесенное судьей М.В. Палкиной, об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего и утверждении финансовым управляющим должника ФИО3 в рамках дела о банкротстве ФИО4, 

при участии в судебном заседании: 

от ФИО5 – ФИО6, по дов. от 18.08.2023

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 член Ассоциации СРО «Эгида».

В Арбитражный суд г. Москвы 01.06.2023 электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу № А40- 135848/21 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Союза «СОАУ Северо-Запад».

Не согласившись с определением суда, ООО «Трансолеум М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, утвердив финансовым управляющим одного из членов СА АВАУ «Достояние».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

От представителя ФИО5 поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Также от представителя ФИО5 поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе, поскольку жалоба подписана ненадлежащим лицом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.11.2023 представитель ФИО5 доводы ходатайства о прекращении производства по жалобе поддержал по мотивам, изложенным в нем.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 02.11.2023 отложил судебное заседание на 16.11.2023,   обязать ООО «Трансолеум М» представить доказательства наличия у исполнительного директора ООО «Трансолеум М» ФИО7 полномочий на выдачу доверенности от 15.05.2023 № 21 на представителя ФИО8, подписавшего апелляционную жалобу ООО «Трансолеум М» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-135848/21.

В суд апелляционной инстанции от ООО «Трансолеум М» поступила ранее поданная апелляционная жалоба с указанием нового подписанта, в связи с чем суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по жалобе. Жалоба подлежит рассмотрению по сущетсву.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.11.2023 представитель ФИО5 доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 заявление ФИО5 о признании ФИО4 банкротом признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовым управляющим должника ФИО2

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022, в связи с отсутствием решения собрания кредиторов должника о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 член Ассоциации СРО «Эгида».

01.06.2023 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должника.

Определением от 09.06.2023 суд принял к производству ходатайство финансового управляющего ФИО2, назначил судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства на 10.08.2023, предложил  ассоциации СРО «Эгида» в течение девяти дней с даты получения настоящего определения представить суду в порядке ст. 45 Закона о банкротстве кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, отвечающего требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве и изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве, обеспечить явку кандидата в судебное заседание. Кредиторам - выполнить требования п.6 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, представить иную кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Поскольку понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли законом не допускается, суд освободил ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках настоящего дела.

От Ассоциации СРО «ЭГИДА» 12.07.2023 поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО9 требованиям, предусмотренным ст. 10 и 20.2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Кредитор ФИО5 30.06.2023 представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 члена Союза «СОАУ Северо-Запад», возражал против утверждения кандидатуры ФИО9, поскольку в отношении него ранее были вынесены отрицательные решения суда (ФИО9 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3ст. 14.13 КоАП РФ).

Установив обстоятельства по делу, суд назначил финансовым управляющим ФИО3 члена Союза «СОАУ Северо-Запад».

Союз «СОАУ Северо-Запад» предоставил сведения в суд о соответствии кандидатуры ФИО3

Необходимо отметить, что 25.07.2023 ФИО2 провел собрание кредиторов в заочной форме с повесткой дня о выборе управляющего или саморегулируемой организации.

По результатам голосования решение не принято.

Суд первой инстанции не должен был давать оценку итогам проведенного заочного собрания кредиторов, так как его итоги никто из кредиторов не обжаловал.

ООО «Трансолеум М» не мог голосовать по вопросам выбора кандидатуры управляющего или СРО.

Суд Московского округа постановлением от 13.09.2023 отменил судебный акт по делу №А40-135848/21 о включении требования ООО «Трансолеум М» в реестр. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, судом первой инстанции были в полной мере исследованы все материалы, фактические обстоятельства дела изложены, заслушаны мнения всех лиц явившихся в судебное заседание, проверены все представленные кандидатур с учетом поступивших предложений и возражений и сделан правильный вывод.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу № А40- 135848/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               М.С. Сафронова 

                                                                                                           А.С. Маслов