АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9258/2019

г. Тюмень

25 марта 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.02.2020 по настоящему делу по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315723200018040, ИНН 

<

***>) о взыскании 91 976 руб.  43 коп., правопреемник – муниципальное образование в лице Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 318723200062510, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-Т» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «КВАРТЕТ72» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца –  ФИО6 по доверенности от 21.05.2019, от ответчика – ФИО7 по доверенности от 11.01.2021,  от третьих лиц 1-5 – нет явки, от третьего лица-6 ФИО8 по доверенности от 24.12.2019,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                             к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО2) о взыскании 87 085 руб. 47 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2017 № 17033 (далее – договор) за период с декабря 2018 года по январь 2019 года, 4 890 руб. 96 коп. пени за период с 19.01.2019 по 16.04.2019, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон                                            об электроэнергетике).

Определением от 05.06.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.10.2019 производство по делу приостановлено до определения правопреемника ФИО2. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области. 

Определением от 16.06.2020 производство по делу возобновлено

Определениями от 18.05.2020, от 20.07.2020, от 26.08.2020 судом к участию в деле               в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее-Администрация), ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-Т»,  общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», общество с ограниченной ответственностью «КВАРТЕТ72» (далее – общество «КВАРТЕТ72»).

Определением от 18.06.2020 судом произведена замена стороны по делу                     № А70-9258/2019 главы КФХ ФИО2 на правопреемника муниципальное образование в лице Администрации Московского муниципальное образование Тюменского района Тюменской области (далее-Администрация).

Решением от 23.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области судом принят отказ от иска в части требования о взыскании пени, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части иск удовлетворен, с Администрации в пользу истца взыскано 87 085 руб. 47 коп. основного долга, 3 483 руб. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец (заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением            о пересмотре решения суда от 23.09.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что в рамках рассмотрения дела № А70-9504/2019                 в суде апелляционной инстанции стали известны следующие вновь открывшиеся обстоятельства: у умершего ФИО2 имеются денежные средства, внесенные                  во вклады, наследником которых является Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - МТУ Росимущества); установлено иное имущество, ранее принадлежавшее ФИО2 (сооружения электроэнергетики).

В связи с чем, заявителем представлены ходатайства о привлечении в качестве соответчика Межрегионального территориального Управления федерального агентства        по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и о привлечении                        в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество                       с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» как лица, которому проданы по договору купли-продажи сооружения электроэнергетики.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления                    о пересмотре решения суда от 23.09.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что в случае рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам следует рассмотреть названные ходатайства. 

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал заявление истца, полагая, что в деле появились новые правопреемники ФИО2

Представитель общества «КВАРТЕТ72» возражал против удовлетворения заявления, полагая, что оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу              по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, при этом пояснил, что права общества «КВАРТЕТ72» при пересмотре решения суда затронуты не будут.

Дополнительные документы сторон приобщены судом к материалам дела                         в порядке статьи 66 АПК РФ.

От МТУ Росимущества представлен отзыв на заявление истца о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельства. Судом                    не принят во внимание указанный отзыв, поскольку вопрос о привлечении                              МТУ Росимущества не рассмотрен судом.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом,                        по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте рассмотрении заявления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый                    им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи                и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пункту 1 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов              по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые                  не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При первоначальном рассмотрении дела, признавая администрацию правопреемником ФИО2, суд руководствовался справкой нотариуса ФИО9 от 23.03.2020, в которой было сообщено, что гражданкой ФИО10, действующей от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поданы заявления об отказе от наследства по всем основаниям 03 марта 2020 года заведено наследственное дело № 10/2020 к имуществу умершего 04 сентября 2019 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на день смерти по адресу: 

<

...>. Других наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства или об отказе           от наследства нет. Также сообщено, что нотариусом готовится письмо (извещение)                     в Администрацию о принятии на баланс указанного имущества как выморочного, в связи с отсутствием наследников, принявших наследство, для дальнейшего решения вопроса                по управлению имуществом.

В связи с чем, судом сделан вывод о том, что наследство после смерти                    ФИО2 потенциальными фактическими наследниками не принято (оформлен отказ от наследства), право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:293 по адресу: 

<

...> и расположенным на участке здании (автокемпинга)               в части нежилых помещений общей площадью 701,5 кв.м, к иным лицам в порядке наследования по состоянию на дату рассмотрения дела в суде не перешло. 

Между тем, при рассмотрении судом апелляционной инстанции дела                             № А70-9504/2019 нотариусом ФИО9 11.01.2021 представлена справка                           о наследственной массе по наследственному делу, согласно которой нотариусом выявлено наличие денежных средств на счете ФИО2 и направлено письмо (извещение)                   в МТУ Росимущества о принятии наследственного имущества как выморочного состоящего из прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Кроме того, при рассмотрении дела № А70-9504/2019 на стадии апелляционного производства было установлено, что в собственности ФИО2 находились сооружения электроэнергетики (трансформаторная подстанция, воздушная линия электропередач, кабельная линия электропередач). Администрацией представлены пояснения о том, что указанное недвижимое имущество выбыло из собственности ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью СК «Восток» (далее – общество «Восток») на основании договора купли-продажи сооружений электроэнергетики от 26.04.2018. Доказательств перехода права собственности на указанное имущество за обществом «Восток» не представлено, что следует из приложенных к заявлению документов.   

На момент рассмотрения и вынесения решения суда от 23.09.2020 по настоящему делу данные обстоятельства суду не были известны, поэтому они не могли быть учтены при вынесении решения. 

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что следует внести правовую определенность в вопросе установления правопреемников ФИО2 и оценки достаточности имущества ФИО2, входящего в состав наследственной массы,                  а также вопросах фактического потребления ресурса субабонентами ФИО2

Также суд учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время судебным решением по делу затрагиваются права МТУ Росимущества и общества «Восток» как возможных, по мнению заявителя, правопреемников ФИО2

Правовая позиция о необходимости привлечения к участию в деле предполагаемых правопреемников, чьи права могут быть затронуты судебным актом, отражена                           в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 18-КГ13-182.

При этом доводы представителя общества «Квартет» относительно собственников электросетевого оборудования являются преждевременными и им не может быть дана оценка судом до тех пор, пока суд не пересмотрит дело повторно с учетом выявленных обстоятельств. 

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым отменить решение от 23.09.2020 по настоящему делу.

Согласно положениям части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют                          в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела                         по существу в том же судебном заседании.

Поскольку не все представители участвующих в деле лиц обеспечили явку                            в судебное заседание, дело по существу не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

При этом суд отмечает, что заявленные ходатайства о привлечении к участию в деле ответчика МТУ Росимущества и третьего лица общества «Восток» будут разрешены при рассмотрении дела. 

Руководствуясь статьями 167-171, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявление акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2020 по делу                       № А70-9258/2019 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 28 апреля 2021 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу:                

<

...>, каб. 704.

Судом вынесен на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о привлечении являющихся в спорный период собственников нежилых помещений, расположенных                 по адресу: 

<

...> к участию               в деле в качестве соответчиков.

Истцу – в случае представления ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков или при наличии согласия на привлечение к участию в деле соответчиков, представить расчет суммы задолженности за спорный период в отношении каждого ответчика (по показаниям приборов учета за аналогичные месяцы следующего года либо по нагрузке либо иным способом, применимым в конкретной ситуации). 

Третьим лицам – представить доказательства оплаты задолженности                                 за поставленную в периоды декабрь 2018 года и январь 2019 года электроэнергию                            в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.