Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97204/2022

31 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ И ТУРИЗМА"  (адрес:  Россия, 142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ОЛЬХОВАЯ 

<

...>, КАБИНЕТ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, МАТЕРИАЛЫ И РАБОТЫ" (адрес:  Россия, 195220, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГРАЖДАНКА, ФАВОРСКОГО УЛ., Д. 15, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 8-Н, КОМ. №6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2011, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 12.01.2021, 

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ И ТУРИЗМА" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, МАТЕРИАЛЫ И РАБОТЫ" о взыскании 568617,16 руб. задолженности по договору от 04.07.2013 №ОПСПб-166/2013.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ, в его отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2013 между сторонами заключен договор №ОПСПб-166/2013, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) оказывает услуги (в рамках агентских договоров, соглашений, контрактов и т.д., заключенных с авиакомпаниями, гостиницами, транспортными организациями и другими поставщиками услуг) по обеспечению деловых поездок сотрудников заказчика (ответчика), а также его партнеров и лиц корпоративно с ним связанных.

В соответствии с п. 3.2 договора, стоимость услуг исполнителя за оформление авиабилетов, железнодорожных билетов и предоставлению иных услуг по договору указана в приложениях 1-6, а в остальных случаях оговаривается сторонами дополнительно.

Как следует из искового заявления, во исполнение заключенного договора, ответчику оказывались соответствующие услуги по установленному тарифу, в соответствии с условиями договора.

Согласно представленных в материалы дела актов оказанных услуг, ответчиком оказанные истцом услуги принимались в полном объеме и без замечаний.

Однако, за оказанные услуги у ответчика образовалась задолженность в сумме 568617,16 руб.,  в связи с чем истец 28.06.2022 направил в его адрес претензию с требованием произвести оплату долга.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе  акты оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика без замечаний, изучив доводы истца, отсутствие в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 568617,16 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, МАТЕРИАЛЫ И РАБОТЫ"  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ И ТУРИЗМА"   568617,16 руб. задолженности, 14372,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяДанилова Н.П.