АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11723/2022

город Кемерово

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть принята 04 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,  

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Березовский,  Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Березовский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 299 376 руб. убытков (с учетом уточнений) при участии: истца ФИО1, паспорт; представителя ответчика ФИО2, доверенность от 02.08.2022; 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец)  обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальный  сервис г. Березовский" (далее - ответчик) о взыскании 299 376 руб. убытков, возникшим  вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств как управляющей  компанией.  

Требования основаны на положениях статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 210, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Первоначально ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на  завышение суммы убытков, в связи с чем, судом была назначена судебная экспертиза.  

С учетом выводов эксперта истец уменьшил сумму исковых требований. 

Ответчик, при этом, не согласился с экспертным исследованием и просил  назначить повторную экспертизу.  

Рассмотрев представленные документы, исследовав представленные  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующее.  

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое  помещение № 82 общей площадью 249 кв. м, расположенное по адресу: г.Березовский, пр- кт Шахтеров, д.25.  

Управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение истца,  осуществляет управляющая компания ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис г.Березовский».  

Обстоятельства затопления указанного помещения подтверждаются  неоднократными обращениями истца в управляющую компанию, в том числе, от  27.05.2022, актами осмотра, в том числе актами от 07.04.2022, 19.04.2022, 05.05.2022,  обращением в администрацию города Березовского (ответ от 20.05.2022), а также  материалами по факту обращения истца в полицию.  

Ответчик фактически обстоятельства затопления не отрицает. 

В связи с возникшими возражениями ответчика относительно суммы убытков,  судом назначена экспертиза с целью установления повреждений, причиненных  затоплением, а также стоимости их устранения, проведение экспертизы поручено Союзу  «Кузбасская торгово-промышленная палата», экспертам ФИО3,  ФИО4.  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Имеются ли в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> повреждения, причиненные затоплением? Если  имеются, указать их?  

2. Определить рыночную стоимость работ, необходимых для устранения  повреждений.  

В материалы дела поступило заключение эксперта № 17/4-15/236, в котором  экспертом сделаны следующие выводы:  

- в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу 

<

...> имеются повреждения, причиненные затоплением. Повреждения  приведены в таблице на странице 31-32 экспертного заключения (л.д. 85);  

- рыночная стоимость работ, необходимых для устранения повреждений,  составляет 299 376 руб.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине. Указанная норма права содержит презумпцию  вины причинителя вреда.  

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при  наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного  поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими  последствиями, вины причинителя вреда.  

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права,  причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на  принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред  имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным,  если лицо не было управомочено нанести вред.  

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим  вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том,  что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.  

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное  причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано  обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и  возражения доказываются представляющими их сторонами.  

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие  названного состава правонарушения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункта 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо,  

причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии  с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд счел, что материалами дела доказано наличие совокупности условий,  необходимых для возмещения убытков и возложение их на ответчика.  

Так, обслуживающей организацией спорного многоквартирного дома на момент  причинения вреда являлось ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальный  сервис г.Березовский».  

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд пришел к  выводу, что причинами затопления помещения принадлежащего истцу, являются  следствием ненадлежащего обслуживания дома.  

Данный факт ответчиком документально не оспорен. 

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по  договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация)  по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного потребительского  кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в  случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по  управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

Соответствующий состав минимального перечня необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ,  порядок их оказания и выполнения определен Правилами содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительством Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в  многоквартирном доме).  

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме  предписано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем  наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного  имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также  иных лиц.  

Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по  поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных  

параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.  Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его  состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию  инженерных систем и т.д.  

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила)  система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда  должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в  течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по  контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и  регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и  организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей  (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей  здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется  организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Правил).  Обслуживающая организация обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию  фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, не  должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и  фундаменты (пункты, 2.6.2, 2.7.8). В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.11 данных Правил  организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное  состояние фундаментов и стен подвалов здания, устранение повреждений фундаментов и  стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; вводы  инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены  подвалов должны быть герметизированы, утеплены.  

В силу подпунктов 4.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета  Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27  сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна  обеспечить: нормируемый температурно- влажностный режим подвалов и техподполий;  исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений  фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;  предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций  подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных  дренажей.  

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых  домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин,  вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего  температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных  помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев  стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий,  утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов,  на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы  дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии  отмосток и водоотводящих устройств и другое).  

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме организации отвечают перед собственниками помещений за  нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание  общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и  договором.  

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом  

благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного  имущества.  

Таким образом, управляющая компания (ответчик) была обязана обеспечивать  наличие гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со  смежными конструкциями, герметизацию вводов инженерных коммуникаций в  подвальные помещения, не допускающих попадание в жилой дом и его подвалы каких  либо внешних вод (в том числе, талых, грунтовых, вытекающих из внешних  коммуникаций и т.д.). Соответственно, в случае затопления подвальных и цокольных  помещений через стены, фундамент и т.д. ответственность несет управляющая жилым  домом организация, в данном случае, ответчик.  

Исходя из выше приведенных фактов, суд приходит к выводу о ненадлежащем  исполнении управляющей компанией своих обязанностей в части несоблюдения  требований к техническому содержанию МКД.  

Доводы ответчика о нарушении застройщиком строительных норм и правил при  устройстве фундамента МКД документально не подтвержден (ст.65 АПК РФ). Кроме того,  указанное обстоятельство не освобождает управляющую компанию от надлежащего  исполнения своих обязанностей, в том числе по обращению в интересах собственников  МКД за устранением строительных недостатков.  

Размер причиненного ущерба истцом подтверждается заключением эксперта   № 17/4-15/236, согласно которому ущерб (стоимость устранения повреждений) составляет  299 376 руб.  

Ответчик, не согласившись с выводами эксперта, ходатайствовал о назначении  повторной экспертизы.  

Частью 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений  в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта  или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза,  проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

Мотивы назначения повторной судебной экспертизы могут быть связаны с  противоречиями в заключении эксперта и (или) в пояснениях этого же эксперта данных в  судебном заседании, когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был  нарушен порядок проведения экспертизы.  

Сам по себе факт несогласия истца с выводами экспертов не может являться  основанием для назначения повторной экспертизы.  

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83  АПК РФ, экспертом сделаны однозначные выводы по поставленным вопросам.  Экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический  характер и не являются противоречивыми.  

При этом действующее законодательство не содержит указаний о том, какие  именно средства и методы должны быть использованы экспертом при проведении  исследования. Решение данного вопроса относится к компетенции самого эксперта.  

Заявляя о проведении экспертизы, ответчиком не приведены надлежащие к тому  основания.  

В связи с отсутствием оснований для назначения повторной экспертизы суд  отказал в удовлетворении ходатайства.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в  совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, на проведение  экспертизы относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  жилищно-коммунальный сервис г. Березовский" в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 299 376 руб. в возмещение убытков, а  также 8988 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9089 руб., уплаченную по  чеку-ордеру от 22.06.2022.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Л.В. Беляева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:02:00

Кому выдана Беляева Лариса Валентиновна