АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2021 года

Дело №

А13-1258/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 06.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А13-1258/2021,                

                                               у с т а н о в и л: 

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства», адрес: 160034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***> (далее – ФКУ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***> (далее – ТУ Росимущества, Теруправление) о возложении на ответчика обязанности по реализации полномочий собственника в отношении древесины, полученной при использовании лесов, в отношении древесины, вырубленной на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0114022:432 в целях реализации объекта: «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство площадки отдыха на автомобильной дороге А-114 Вологда - Тихвин - автомобильная дорога Р-21 «Кола» км 143+400, Вологодская область», включая ее приемку у Учреждения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент).

Решением суда первой инстанции от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2021, иск Учреждения удовлетворен в полном объеме: суд обязал ТУ Росимущества реализовать полномочия собственника в отношении древесины, вырубленной при строительстве площадки отдыха на автомобильной дороге А-114 ФИО1-автомобильная дорога Р-21 «Кола» км 143+400, в рамках государственного контракта от 26.07.2019 № 189/19-С на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0114022:432 общим объемом 276 куб.м, в том числе по породам: сосна – 3 куб.м, ель – 91 куб. м, береза – 57 куб.м., осина – 121 куб.м, ольха – 4 куб.м, обладающей потребительскими свойствами, предполагающими возможность ее последующей реализации и использования (из 276 куб.м древесины, деловой – 237 куб.м, дровяной – 39 куб.м.), включая приемку древесины у Учреждения в течение 10 календарных дней после вступления настоящего решения суда в законную силу и после вступления решения суда в законную силу в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Учреждением вышеназванной древесины ТУ Росимущества.

           В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска, настаивая на отсутствии оснований для возложения на него обязанности по реализации вышепоименованной древесины, поскольку, выделенный Учреждению на праве бессрочного пользования земельный участок не относится к землям лесного фонда и в сложившейся ситуации не применимы по аналогии утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604  Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ; Правила реализации древесины, Правила № 604); совершение органом испрашиваемых Учреждением действий не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим деятельность этого органа и будет свидетельствовать о совершении таких действий с превышением предоставленных полномочий. Податель жалобы также указывает на то, что Учреждение не обращалось за предоставлением разрешения на вырубку деревьев и кустарников с последующей передачей древесины, т.е. не имело право производить их рубку. 

Представители Учреждения, ТУ Росимущества и Департамента, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

      Как видно из материалов дела и установлено судами, во исполнение государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» подпрограммы «Автомобильные дороги», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596, Учреждение реализует проект «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство площадки отдыха на автомобильной дороге А114 ФИО1 - автомобильная дорога Р-21 «Кола» км 143+400 Вологодская область».

Названная автомобильная дорога, согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, Перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, относится к собственности Российской Федерации и имеет федеральное значение.

Заказчиком работ по строительству объекта капитального строительства выступает федеральное казенное учреждение Упрдор «Холмогоры», исполнителем работ - общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Автодороги» на основании заключенного государственного контракта от 26.07.2019 № 189/19-С.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 12.10.2015                           № 1888-р утверждена документация по планировке территории объекта «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство площадки отдыха на автомобильной дороге А-114 ФИО1 - автомобильная дорога Р-21 «Кола» км 143+400 Вологодская область». В составе документации по планировке территории объекта капитального строительства разработан проект межевания территории.

В соответствии с утвержденной Федеральным дорожным агентством документацией по планировке территории, разработанным проектом межевания территории, в зону производства работ (в формируемую полосу отвода объекта капитального строительства) вошел земельный участок с кадастровым номером 35:22:0000000:260, категории земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 35:22:0114022:432 (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения).

Земельный участок, кадастровым номером 35:22:0114022:432, сформирован и поставлен на учет 29.04.2020; этой же датой на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Приказом Департамента от 19.05.2020 № 438 земельный участок, кадастровым номером 35:22:0114022:432, предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование; соответствующее право зарегистрировано 28.05.2020 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом пунктом 4 данного Приказа предусмотрено, что древесина, полученная при использовании лесов для строительства линейного объекта, подлежит реализации в соответствии с Правилами № 604. 

Для проведения работ на объекте капитального строительства, в связи с наличием на указанном земельном участке лесных насаждений, препятствовавших его использованию в соответствии с его целевым назначением, ООО «Автодороги» (подрядчик) провело работы по рубке лесных насаждений, в результате которой образовалась древесина общим объемом 276 куб. м (в том числе по породам: сосна - 3 куб. м, ель - 91 куб. м, береза - 57 куб. м, осина - 121 куб. м, ольха - 4 куб. м), обладающая потребительскими свойствами, предполагающими возможность ее последующей реализации и использования (из 276 куб. м - деловой - 237 куб. м и дровяной - 39 куб. м). Данный подсчет произведен в ходе рубки подрядчиком.

После завершения рубки лесных насаждений Учреждение 28.07.2020 сообщило ТУ Росимущества о заготовке древесины на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0114022:432 при строительстве площадки отдыха на автомобильной дороге.

В свою очередь ТУ Росимущества 05.08.2020 информировало Учреждение о том, что для рассмотрения вопроса по перемещению вырубленной древесины до момента передачи на реализацию истцу необходимо обратиться в Департамент.

В ответ на обращение Учреждения Департамент 12.08.2020 сообщил, что в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 35:22:0114022:432 не относится к землям лесного фонда Департамент не уполномочен направлять сведения о вырубленной древесине в ТУ Росимущества и предложил самостоятельно предоставить сведения о вырубленной древесины в уполномоченный орган по реализации вырубленной древесины в соответствии с действующим законодательством.

Учреждение 29.10.2020 повторно направило в ТУ Росимущество письмо о необходимости организации приемки древесины для дальнейшей ее реализации, на что 10.11.2020 получен отказ, со ссылкой на то, что в настоящее время действующие нормативные правовые акты не содержат порядка реализации полученной от вырубки древесины.

В результате означенного бездействия вышеуказанная древесина по настоящее время складируется на территории Учреждения, которое как владелец участка и заказчик работ несет за нее ответственность и обеспечивает ее сохранность, оплачивая услуги подрядной организации за счет собственных средств.

Ссылаясь на наличие права ТУ Росимущества на спорное имущество и его бездействие, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска. Суды пришли к выводу, что ТУ Росимущества необоснованно бездействует, не реализовывая свои полномочия собственника в части распоряжения древесиной, которая является собственностью Российской Федерации, образовавшейся в результате рубки лесных насаждений при строительстве площадки отдыха на автомобильной дороге А-114 Вологда- Тихвин-автомобильная дорога Р-21 «Кола» км 143+400 на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0114022:432.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2). 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 209 ГК РФ).

В силу статьи 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Факт того, что спорная древесина является собственностью Российской Федерации участниками процесса не ставится под сомнение.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

В том числе, организует в установленном порядке продажу, выступая продавцом приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже (пункты 5.3 и 5.4 Положения).

С учетом изложенного, Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества в полном объеме независимо от его назначения, за исключением того имущества, право распоряжения которым в силу прямого указания закона предоставлено соответствующим государственным органам.

Суды обосновано сочли, что ТУ Росимущество, будучи федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным государством осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, обязано реализовать полномочия собственника в отношении древесины, полученной в результате проведения работ на объекте капитального строительства на находящемся в федеральной собственности земельном участке из состава земель промышленности, при этом его бездействие напрямую затрагивает права и обязанности истца.

Ссылка ТУ Росимущество об отсутствии утвержденного порядка по реализации древесины (добытой не на землях лесного фонда, а на земельном участке, относящемуся к иной категории), т.е. незаконности применения по аналогии Правил № 604, в равно отсутствии у Учреждения, оформленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 № 516                      «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» и постановлением Правительства РФ от 27.11.2014 № 1244 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности», разрешения на рубку древесины, судом округа не принимается в силу следующего.

Обсуждение дальнейшего порядка и способа реализации древесины выходит за пределы настоящего спора. Такой выбор, необходимость принятия тех или иных действий и согласований с иными исполнительными органами власти возложен на ТУ Росимущество как на собственника, и как правильно указал суд первой инстанции, с возможной аналогией применения порядка реализации имущества, разработанного и установленного в Правилах № 604 либо в утвержденном постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 № 848 Порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

Таким образом, исходя из заявленного предмета иска, суды двух инстанций правомерно сочли достаточным в качестве восстановительной меры - обязать ТУ Росимущество реализовать свои полномочия собственника в отношении спорной древесины после получения данной древесины от Учреждения, не более того. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с таким выводом судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки, являлись предметом подробного исследования судами.

Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                            п о с т а н о в и л:

      решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А13-1258/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.        

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин