Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49472/21

30 ноября 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН 

<

***>)

к ПО "СТАРИКОВО" (ИНН 

<

***>)

третье лицо: 

1)Администрация Талдомского городского округа Московской области,

2)ФИО2 ФИО3;

3)ФИО4;

4)ФИО5;

5)ФИО6;

6)ФИО7;

7)ФИО8;

8)ФИО9;

9)ФИО10;

10) Министерство Энергетики Московской области;

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении предмета исковых требований, об обязании не чинить препятствия, 

           при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПО "СТАРИКОВО" (далее также ответчик), при участии третьих лиц, с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении предмета исковых требований, об обязании не чинить препятствия.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 11.08.2021 и 07.09.2021 судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Министерство Энергетики Московской области.

 

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не выполнены требования пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ о направлении копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу вышеуказанных статей АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики ВС РФ N 4(2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 23.12.2015).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

К тому же, в материалы дела представлен отказ ПО «Стариково» от 01.07.2021 в предоставлении АО «Мособлгаз» согласия на подключение (технологическое присоединение) домовладений к газопроводу среднего давления, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, сельское поселение Гуслевское, д. Стариково, что подтверждает о принятых мерах АО «Мособлгаз» по досудебному урегулированию спора.

Кроме того, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд также учитывает позицию Верховного суда РФ, указанную в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу приведенных разъяснений, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, так как претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

Соответственно при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая отсутствие доказательств принятия действий со стороны ответчика по урегулированию спора либо исполнению требований истца, принимая во внимание приведенные цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции считает, что в настоящем случае оснований для оставления без рассмотрения исковых требований на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Представителем ответчика также было заявлено ходатайство о передаче дела в Московский областной суд дня наплавления его в суд общей юрисдикции.

Рассмотрев указанное ходатайство о передачи дела на рассмотрение по подсудности в суд общей юрисдикции, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Исходя из положений действующего гражданского законодательства (ст. 123.12 - 123.14 Гражданского кодекса РФ) все современные садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества являются видами товарищества собственников недвижимости. Действующее законодательство о садоводстве и огородничестве относит садоводческое и огородническое некоммерческие товарищества к одной организационно-правовой форме юридического лица.

Определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования. При этом в силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, т.е. по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами проводится по критериям, закрепленным в процессуальном законодательстве. По общему правилу закон относит к подведомственности арбитражных судов экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Суды общей юрисдикции, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ, рассматривают и разрешают исковые дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Таким образом, компетенция между судами общей юрисдикции и арбитражными судами разграничивается по двум критериям: а) участия в предпринимательской или иной экономической деятельности и б) субъектного состава (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016, Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 N 261-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешалкина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Именно такая деятельность может служить основанием для придания спору экономического характера (п. 4 ст. 50 ГК РФ).

Учитывая изложенное, по субъектному составу и предмету спора данный иск подлежит рассмотрению арбитражным судом, оснований для передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, не имеется.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходе судебного разбирательства, истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 49 АПК РФ, и исковые требования уточнил с учетом рекомендаций суда и указал конкретные объекты, подлежащие подключению к газовой сети, перечень которых определен Карточкой социальной газификации д. Стариково, согласованной Главой Талдомского городского округа Московской области и утверждена Министром энергетики Московской области, принятой в работу филиалом АО «Мособлгаз» «Север».

Ходатайство истца об уточнении предмета спора судом удовлетворены с ледующей редакции:

«Обязать ПО «Стариково» не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению индивидуальных жилых домов (земельных участков), в соответствии с карточкой социальной газификации населенного пункта д. Стариково Талдомского городского округа Московской области, а именно:

1)  объекта капитального строительства с к.н. 50:01:0060601:514, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:197;

2)    объекта капитального строительства (дом №2) с к.н. 50:01:0060601:279, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:175;

3)   объекта капитального строительства (дом № 2А) с к.н. 50:01:0060601:486, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:504;

4) объекта капитального строительства (дом № 66) с к.н. 50:01:0060601:856, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:26;

5) объекта капитального строительства (дом № 67) с к.н. 50:01:0060601:855, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:27;

6) объекта капитального строительства (дом № 66А) с к.н. 50:01:0000000:9119, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:502;

7) объекта капитального строительства (дом № 66В) с к.н. 50:01:0000000:10318, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:171;

8) объекта капитального строительства (дом № 67А) с к.н. 50:01:0000000:10630, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:173;

9) объекта капитального строительства (дом № 67Б) с к.н. 50:01:0000000:9225, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:170;

10)   объекта капитального строительства (дом № 67В) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:196;

11) объекта  капитального  строительства  (дом  №108А) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:376;

12) объекта   капитального   строительства   (дом   №111)   с   к.н. расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:182;

13) объекта   капитального   строительства   (дом   №87)   с   к.н. расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:102;

14)  объекта капитального строительства (дом №54) с к.н. 50:01:0060601:287;

15)  объекта капитального строительства (дом №37) с к.н. 50:01:0060601:230, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:42;

16) объекта капитального строительства (дом №18) к.н. 50:01:0000000:2913;

17) объекта капитального строительства (дом №30) с к.н. 50:01:0060601:2917, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:106;

18) объекта капитального строительства (дом №16) с к.н. 50:01:0060601:469 (№ 50:01:06:02288:001 согласно свидетельству о праве собственности от 20.06.2003), расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:54;

19) объекта   капитального   строительства   (дом   №140) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:109;

20) объекта   капитального   строительства   (дом   №48) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:49;

21) объекта капитального строительства (дом №97) с к.н. 50:01:0000000:2944;

22) объекта   капитального   строительства   (дом   №95) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:52;

23) объекта   капитального   строительства   (дом   №27) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:93;

24) объекта   капитального   строительства   (дом   №13) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:3;

25) объекта   капитального   строительства   (дом   №3) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:150;

26) объекта   капитального   строительства   (дом   №35) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:180;

27) объекта   капитального   строительства   (дом   №34) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:174;

28) объекта капитального строительства (дом №32) с к.н. 50:01:0060601:465; 

29) объекта   капитального   строительства   (дом   №96)   с   к.н.    50:01:0060601:456, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:60;

30) объекта   капитального   строительства   (дом   №91) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:123;

31) объекта   капитального   строительства   (дом   №89) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:88;

32) объекта   капитального   строительства   (дом   №88) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:80;

33) объекта   капитального   строительства   (дом   №55) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:19;

34) объекта   капитального   строительства   (дом   №70) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:538;

35) объекта   капитального   строительства   (дом   №93)   с   к.н. расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:126;

36) объекта капитального строительства (дом №36) с к.н. 50:01:0000000:2919;

37) объекта  капитального   строительства  (дом  №101) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:149;

38) объекта   капитального   строительства   (дом   №75)   с   к.н. расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:141;

39) объекта   капитального   строительства   (дом   №92)   с   к.н. расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:33;

40) объекта   капитального   строительства   (дом   №9)   с   к.н. расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:114;

41) объекта   капитального   строительства   (дом   №   39)   с   к.н. расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:137;

42) объекта   капитального   строительства   (дом   №7)   с   к.н. расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:119;

42) дома № 68 расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:107;

44) дома №5 расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:536; 

45) дома № 69 расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:110

к газопроводу среднего давления протяженностью 2610 метров, кадастровый номер 50:01:0000000:11459, проложенному по адресу: Московская область, Талдомский район, сельское поселение Гуслевское, д. Стариково, в целях исполнения Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50.

Взыскать  с  ПО   «Стариково»  в  пользу   АО  «Мособлгаз»  расходы  по  оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.».

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

От ФИО7 поступили письменные пояснения, согласно которым возражает против заявленных требований.

От Министерства Энергетики Московской области через канцелярию суда поступили письменные пояснения, согласно которым полностью поддерживает исковые требования.

Администрация в своем отзыве на исковое заявление также поддержала завяленные требования в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению, АО «Мособлгаз» (далее общество) осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.

Общество является исполнителем Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50 (далее - Программа газификации).

Согласно Посланию Федеральному собранию 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

В целях исполнения Поручения Президента Российской Федерации с учетом критериев «Дорожной карты», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 № 1152-Р в период 2021-2022 гг. АО «Мособлгаз» запланировано выполнение мероприятий по догазификации более 2.6 тыс. населенных пунктов Московской области в рамках Программы газификации».

Денежные средства, получаемые обществом от потребителей в качестве платы за поставленный газ и оказанные услуги, имеют целевой характер и предназначены для выполнения указанных мероприятий Программы газификации.

Согласно Программы газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется с использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам».

Урегулирование правоотношений с «основными абонентами» по вопросу возможности использования принадлежащих им сетей газораспределения для выполнения исполнителем мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области в рамках Программы газификации осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 29 Постановления Правительства от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. 

Основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к указанным сетям.

Ответчику на праве собственности принадлежит сооружение: газопровод среднего давления 2610 метров (далее-газопровод), расположенные по адресу: Московская область. Талдомский район, сельское поселение Гуслевское, д. Стариково, обладающий необходимой пропускной способностью для газификации жителей д. Стариково городского округа Талдомский Московской области, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2021.

Участок газопровода ответчика протяженностью 2610 метров не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к распределительной системе Московской области и является ее звеном.

Согласно схеме газоснабжения планируется подключение объектов капитального строительства жителей д. Стариково городского округа  Талдомский Московской области в количестве порядка 109 домов от Газопровода, принадлежащего на праве собственности ПО «Стариково».

В связи с тем, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, то права ответчика подключением от газопровода не будут нарушены.

01.07.2021 на совместном совещании с участием представителей Администрации Талдомского городского округа Московской области. Ответчика и АО «Мособлгаз», где обсуждался вопрос использовании принадлежащего ПО «Стариково» газопровода в качестве источника для газификации негазифицированных домовладений д. Стариково городского округа Талдомский Московской области. Ответчик предоставил АО «Мособлгаз» отказ от предоставления согласия на подключение (технологическое присоединение) любых негазифицированных домовладений к газопроводу среднего давления, расположенного по адресу: Московская область. Талдомский район, сельское поселение Гуслевское, д. Стариково и принадлежащего ответчику.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, покупатели газа имеют право на подключение газопроводов - отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Помимо этого, в силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, по мнению истца, ответчик, являясь собственником газопровода, злоупотребляет своими правами и в нарушение законодательства РФ, не дает согласия на подключение к нему жителей д. Стариково городского округа Талдомский Московской области, чем в свою очередь препятствует исполнению истцом своих обязательств в рамках программы догазификации. в связи с тем, что Программой газификации именно на истца возложена обязанность по реализации догазификации.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

В обоснование исковых требований АО «Мособлгаз» указывает, что осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.

 В своем Послании Федеральному собранию 21.04.2021 Президент Российской Федерации поручил осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 годи без привлечения денежных средств граждан. 

Выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50 (в редакции постановления Правительства Московской области 29.06.2021 № 515/22 «О внесении изменений в Программу Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года»).

АО «Мособлгаз» является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики Московской области. 

Постановлением Правительства Московской области от 13.07.2021 № 560/24 «О назначении региональною оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населённых пунктов Московской области» во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утверждённого Президентом Российской Федерации от 02.05.2021 № ПР-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладении, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области АО «Мособлгаз». 

Таким образом, Правительством Московской области во исполнение поручений Президента Российской Федерации на АО «Мособлгаз» возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутри поселковых газопроводов и газифицированных населённых пунктах без привлечения средств населения. 

Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населённых пунктов Московской области осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам». 

Истцом в обоснование требований представлена карточка социальной газификации населенного пункта д. Стариково Талдомского городского округа Московской области, с указанием индивидуальных жилых домов (земельных участков) подлежащих газификации, составленная Администрацией Талдомского городского округа Московской области, в рамках реализации программы по догазификации населенных пунктов Московской области после проведения 15.06.2021 встречи с жителями д. Стариково Талдомского городского округа Московской области.

Карточка социальной газификации согласована Главой Талдомского городского округа Московской области и утверждена Министром энергетики Московской области, принята в работу филиалом АО «Мособлгаз» «Север».

Указанный населенный пункт включен в перечень мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области (раздел №2 Приложения), предусмотренный Программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года» (далее - программа социальной газификации), утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50 (в редакции постановления Правительства Московской области 28.09.2021 №929/34 «О внесении изменений в Программу Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года».

В материалы дела истцом также приобщена копия паспорта социальной газификации Талдомского городского округа Московской области, утвержденный и подписанный руководителем регионального штаба по социальной газификации Московской области – Вице-губернатором Московской области ФИО11 и согласованный с Главой Талдомского городского округа Московской области – ФИО12

В указанном паспорте в числе населенных пунктов, подлежащих газификации, указана (под номером 2) и деревня Стариково.

Также истец ссылается на положения части 3 ст. 27 Закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 года «О газоснабжении Российской Федерации», действующего с 22.06.2021, определяющей, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Ответчик, возражая против заявленных требований, согласно отзыву и дополнительному отзыву на исковое заявление, пояснил, что им не оспариваются возложенные на него законом обязательства не чинить препятствия, а возражения относительно иска основаны на несоблюдении истцом процедуры, в соответствии с которым, основным абонентом выдается согласие на подключение.

Тогда как в соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила подключения), ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим  ему     сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Также из отзывов следует, что требования предъявленного иска направлены на понуждение ответчика и устранение препятствий в отношении, по сути, неопределенного круга лиц, ограниченного территорией нахождения (дер. Стариково) и количеством возможных подключений.

Так, в соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

К тому же, как следует из материалов, согласно гидравлическому расчету, произведенному в марте 2021, к схеме газоснабжения, газопровод среднего давления, принадлежащий ПО «Стариково», рассчитан с максимальным расходом газа на 142 жилых дома. В настоящее время к сети газораспределения подключены 35 жилых дома.

Поскольку основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (абз.4 п. 48 Правил №1314), а из представленного гидравлического расчета следует, что пропускная способность сети рассчитана на 142 дома, необходимости в направлении запроса в адрес ответчика отдельно по каждому заявителю нет.

Так, на основании составленной Администрацией Талдомского городского округа Московской области, в рамках реализации программы по догазификации населенных пунктов Московской области карточки социальной газификации населенного пункта д. Стариково Талдомского городского округа Московской области, указаны конкретные индивидуальные жилые дома (земельные участки) подлежащие газификации (догазификации).

Карточка социальной газификации согласована Главой Талдомского городского округа Московской области и утверждена Министром энергетики Московской области, принята в работу филиалом АО «Мособлгаз» «Север».

Перечень домов, указанных в карточке социальной газификации был составлен после проведения 15.06.2021 Администрацией Талдомского городского округа Московской области встречи с жителями д. Стариково Талдомского городского округа Московской области, на которой жители выразили свое желание на газификацию своих домов.

Ссылка ответчика на то, что истцом на момент обращения с иском в суд не было заключено ни одного договора на технологическое подключение, а представленные суду договоры, заключены уже после подачи иска не может быть принят судом по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что в АО «Мособлгаз» Администрацией Талдомского городского округа Московской области была проведена встреча с жителями деревни Стариково для определения жилых домов, подлежащих газификации. Жители негазифицированных домов в д. Стариково на собрании, проводимом Администрацией Талдомского городского округа Московской области, выразили свое желание на газификацию домов. 

По результатам встречи была составлена карточка социальной газификации населенного пункта д. Стариково Талдомского городского округа Московской области. 

На основании вышеуказанной карточки д. Стариково включена в Программу газификации Московской области в рамках социальной газификации.

В связи с изложенным выше, на истце лежит обязанность газифицировать все указанные индивидуальные жилые дома (земельные участки).

На момент обращения в суд с исковым заявлением в адрес истца от части собственников домов, расположенных в д. Стариково, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, поступили заявки на подключение домовладений, подтверждающие ранее волеизъявление на газификацию. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом порядка получения согласия основного абонента на подключение, установленного Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно Посланию Федеральному собранию 21.04.2021 Президент Российской Федерации поручил осуществить догазификацию населённых пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утверждённой Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50 (в редакции постановления Правительства Московской области 29.06.2021 № 515/22 «О внесении изменений в Программу Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года»).

Истец осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области, АО «Мособлгаз» является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики Московской области. 

Постановлением Правительства Московской области от 13.07.2021 № 560/24 «О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населённых пунктов Московской области» во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утверждённого Президентом Российской Федерации от 02.05.2021 № Ир-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области АО «Мособлгаз».

Таким образом, Правительством Московской области во исполнение поручений Президента Российской Федерации на АО «Мособлгаз» возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутри поселковых газопроводов в газифицированных населённых пунктах без привлечения средств населения. Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населённых пунктов Московской области осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам».

Программа Правительства Московской области предусматривает срок для проведения мероприятий по социальной газификации населенного пункта д. Стариково - 2021 год.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 (Правила № 1314) на момент отказа ответчика от 01.07.2021 в выдаче согласия и обращения истца в суд с исковым заявлением (08.07.2021), не предусматривали мероприятий по осуществлению догазификации (социальной газификации) на безвозмездной основе.

Ссылка ответчика на п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее Правила № 1547) также не может быть принята судом, поскольку указанный пункт вступил в силу после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно абз. 2 п. 1 ст.4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, письменные пояснения третьих лиц, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, которые поддержали и изложили свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., подтвержденные платежным поручением № 2401 от 22.03.2021, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ПО «Стариково» не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению индивидуальных жилых домов (земельных участков), в соответствии с карточкой социальной газификации населенного пункта д. Стариково Талдомского городского округа Московской области, а именно:

1)  объекта капитального строительства с к.н. 50:01:0060601:514, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:197;

2)    объекта капитального строительства (дом №2) с к.н. 50:01:0060601:279, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:175;

3)   объекта капитального строительства (дом № 2А) с к.н. 50:01:0060601:486, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:504;

4) объекта капитального строительства (дом № 66) с к.н. 50:01:0060601:856, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:26;

5) объекта капитального строительства (дом № 67) с к.н. 50:01:0060601:855, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:27;

6) объекта капитального строительства (дом № 66А) с к.н. 50:01:0000000:9119, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:502;

7) объекта капитального строительства (дом № 66В) с к.н. 50:01:0000000:10318, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:171;

8) объекта капитального строительства (дом № 67А) с к.н. 50:01:0000000:10630, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:173;

9) объекта капитального строительства (дом № 67Б) с к.н. 50:01:0000000:9225, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:170;

10)   объекта капитального строительства (дом № 67В) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:196;

11) объекта  капитального  строительства  (дом  №108А) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:376;

12) объекта   капитального   строительства   (дом   №111)   с   к.н. расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:182;

13) объекта   капитального   строительства   (дом   №87)   с   к.н. расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:102;

14)  объекта капитального строительства (дом №54) с к.н. 50:01:0060601:287;

15)  объекта капитального строительства (дом №37) с к.н. 50:01:0060601:230, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:42;

16) объекта капитального строительства (дом №18) к.н. 50:01:0000000:2913;

17) объекта капитального строительства (дом №30) с к.н. 50:01:0060601:2917, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:106;

18) объекта капитального строительства (дом №16) с к.н. 50:01:0060601:469 (№ 50:01:06:02288:001 согласно свидетельству о праве собственности от 20.06.2003), расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:54;

19) объекта   капитального   строительства   (дом   №140) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:109;

20) объекта   капитального   строительства   (дом   №48) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:49;

21) объекта капитального строительства (дом №97) с к.н. 50:01:0000000:2944;

22) объекта   капитального   строительства   (дом   №95) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:52;

23) объекта   капитального   строительства   (дом   №27) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:93;

24) объекта   капитального   строительства   (дом   №13) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:3;

25) объекта   капитального   строительства   (дом   №3) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:150;

26) объекта   капитального   строительства   (дом   №35) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:180;

27) объекта   капитального   строительства   (дом   №34) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:174;

28) объекта капитального строительства (дом №32) с к.н. 50:01:0060601:465; 

29) объекта   капитального   строительства   (дом   №96)   с   к.н.    50:01:0060601:456, расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:60;

30) объекта   капитального   строительства   (дом   №91) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:123;

31) объекта   капитального   строительства   (дом   №89) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:88;

32) объекта   капитального   строительства   (дом   №88) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:80;

33) объекта   капитального   строительства   (дом   №55) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:19;

34) объекта   капитального   строительства   (дом   №70) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:538;

35) объекта   капитального   строительства   (дом   №93)   с   к.н. расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:126;

36) объекта капитального строительства (дом №36) с к.н. 50:01:0000000:2919;

37) объекта  капитального   строительства  (дом  №101) расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:149;

38) объекта   капитального   строительства   (дом   №75)   с   к.н. расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:141;

39) объекта   капитального   строительства   (дом   №92)   с   к.н. расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:33;

40) объекта   капитального   строительства   (дом   №9)   с   к.н. расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:114;

41) объекта   капитального   строительства   (дом   №   39)   с   к.н. расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:137;

42) объекта   капитального   строительства   (дом   №7)   с   к.н. расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:119;

42) дома № 68 расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:107;

44) дома №5 расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:536; 

45) дома № 69 расположенного на земельном участке с к.н. 50:01:0060601:110

к газопроводу среднего давления протяженностью 2610 метров, кадастровый номер 50:01:0000000:11459, проложенному по адресу: Московская область, Талдомский район, сельское поселение Гуслевское, д. Стариково, в целях исполнения Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50.

Взыскать  с  ПО   «Стариково»  в  пользу   АО  «Мособлгаз»  расходы  по  оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов