﻿492/2021-41396(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-65147/2020

Дело № А65-3058/2018

г. Казань

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т., судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А., при участии представителей: истца – Акобиршоева Х.Р. (доверенность от 23.07.2020), ответчика – Халиулииной Г.Г. (доверенность от 23.10.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Приволжского района»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2021 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.07.2021  

по делу № А65-3058/2018 

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости  «Зорге 100, корпус 1» (ОГРН 1171690020457, ИНН 1659179626) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Приволжского района» (ОГРН 1131690080466, ИНН 1658151402) о  взыскании неосновательного обогащения и процентов,  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Зорге 100, корпус 1»  (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Приволжского района» (далее – Общество, ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 596 344,41 руб.,  процентов в сумме 340 404,04 руб. с последующим начислением  процентов по ставке 6,25% по день фактической уплаты на сумму  задолженности, оставшейся неоплаченной.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019  иск в уточненном виде удовлетворен частично: с Общества в пользу  Товарищества взысканы 1 595 663,94 руб. неосновательного обогащения,  235 108,91 руб. процентов за период с 23.12.2017 по 19.12.2019 с  последующим начислением процентов по ставке 6,25% по день  фактической уплаты на сумму задолженности, оставшейся неоплаченной.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.06.2020 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании  87 811,91 руб. неосновательного обогащения и 118 133,15 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами; решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 19.12.2019 в указанной части отменено и  производство по делу в данной части прекращено. В остальной части  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019  изменено и исковые требования удовлетворены: с Общества в пользу  

Товарищества взысканы 1 508 532,50 руб. неосновательного обогащения,  222 270,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 23.12.2017 по 19.12.2019, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного  обогащения в размере 1 508 532,50 руб. за период с 20.12.2019 по день  фактической оплаты указанной суммы истцу, исходя из ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

11.12.2020 Товарищество обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  АПК РФ, о взыскании с Общества судебных расходов в сумме  342 174 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, заявление  удовлетворено частично: с Общества в пользу Товарищества взысканы  судебные расходы в сумме 288 324 руб.  

Не согласившись с названными определением суда первой  инстанции и постановлением апелляционного суда, Общество обратилось  в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления Товарищества, считая, что судами  нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению  заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства  реальности несения истцом судебных расходов. Доводы Общества  подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его  представителем в судебном заседании.  

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель  в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  

обоснованными.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 31.08.2021  объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 07.09.2021, информация о  котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным  судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284,  286 и 290 АПК РФ.  

Исходя из положений части 1 статьи 112 АПК РФ вопрос  распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также  издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки),  представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в  порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных  законоположений, принципом распределения судебных расходов  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за  счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу  (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении  производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения,  судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции,  которым завершено производство по делу на соответствующей стадии  процесса).  

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления № 1 при неполном  (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и  распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном  распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 22 Постановления № 1 в случае изменения  размера исковых требований после возбуждения производства по делу при  пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из  размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия  решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых  требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств  явной необоснованности этого размера может быть признано судом  злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании  понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в  

части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных  издержек (статья 111 АПК РФ).  

Из названных норм следует, что в основу распределения судебных  расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой  стороне за счет неправой. В каждом конкретном случае суд должен  выяснить и принять во внимание обстоятельства дела, основания, по  которым истец уменьшил исковые требования, обоснованность  предъявления требований в первоначально заявленном размере, и с учетом  данных критериев, исходя из окончательного результата рассмотрения  дела, распределить судебные расходы.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими  в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Казанская сетевая компания» (исполнитель) и  Товариществом был заключен договор на оказание юридических услуг  от 17.03.2017 № 306, по условиям которого заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику  юридическую помощь, а именно: в судебном порядке взыскать с  ООО «УК ЖКХ Приволжского района» и ООО «Управляющая Компания  ЖКХ Приволжского Района» неосновательное обогащение в виде  платежей собственников дома № 100, корпус 1, по ул. Рихарда Зорге, г.  Казань за капитальный ремонт, техническое обслуживание, текущий  ремонт (в том числе текущий ремонт лифтов), в период управления  ООО «УК ЖКХ Приволжского района» и ООО «Управляющая Компания  ЖКХ Приволжского Района» и процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Дополнительным соглашением от 20.03.2017 № 1 стороны  согласовали порядок расчета оказанных услуг.  

Дополнительным соглашением от 23.03.2017 № 2 в пункт 4 договора  добавлен подпункт 4.1.2, согласно которому заказчик оплачивает расходы  на проживание, транспортные расходы, расходы на горюче-смазочные  материалы, понесенные исполнителем в связи с участием в судебных  заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.  

В подтверждение несения судебных расходов Товариществом были  представлены копии акта сдачи-приемки работ (оказания услуг)  от 23.12.2020, платежных поручений от 05.03.2020 № 542, от 14.10.2020   № 753, от 24.11.2020 № 785, писем об изменении назначения платежей,  квитанции об оплате за проживание от 17.03.2020, квитанции об оплате за  бензин от 10.06.2020, договора посуточной аренды квартиры от 10.06.2020.  

Удовлетворяя заявление Товарищества частично и взыскивая с  Общества судебные расходы в сумме 288 324 руб., суды предыдущих  инстанций исходили из доказанности явки представителя в 17 судебных  заседаний (14 – в суде первой инстанции, 2 – в суде апелляционной  инстанции, 1 – в суде кассационной инстанции), исходя из суммы  7000 руб. за каждое заседание; возмещения расходов за написание  искового заявления, отзывов на апелляционную и кассационную жалобу  по 10 000 руб. за каждый акт; возмещения расходов на проведение  судебной экспертизы в сумме 137 824 руб., а также аренду квартиры в  сумме 1500 руб. по квитанции-договору № 000458 со Смольковой Е.В. за  один из оплаченных дней пребывания.  

Кроме того, суды с учетом критериев, обозначенных в  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», снизили судебные расходы до разумных пределов.  

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на проживание в  оставшейся части и транспортных расходов судами отказано, поскольку  факт их несения не подтвержден материалами дела.  

Между тем судами предыдущих инстанций не учтено следующее. 

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным  судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В силу 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности; доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

На основании пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении  должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к  своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со  ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.  

Пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ обязывает суд апелляционной  инстанции указать в постановлении установленные им обстоятельства  дела; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих  обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми  руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым  суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные  нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в  деле.  

В возражениях от 08.02.2021 на заявление о взыскании судебных  расходов и апелляционной жалобе ответчик указывал, что заявленная  истцом сумма исковых требований составляла 3 638 141,50 руб. По  

ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по актам  выполненных работ, представленных ответчиком, на сумму  1 956 945,05 руб. Экспертом было определено, что стоимость фактически  выполненных работ на дату оформления актов составляет 2 089 165,99 руб.  После проведения судебной экспертизы истец уменьшил исковые  требования на сумму 1 595 663,94 руб. На основании статьи 110 АПК РФ  расходы по проведению судебной экспертизы относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенного требования в денежном  выражении (1 956 945,05 руб. - 1 595 663,94 руб. = 361 281,11 руб., что  составляет 18,46%). Следовательно, как полагал ответчик, с учетом  уплаченной истцом суммы расходов по судебной экспертизе в размере  137 824 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет  возмещения расходов по судебной экспертизе 18,46%, что составляет  25 442,31 руб.  

Также ответчик указывал, что истец требует взыскать расходы на  оплату услуг представителей за участие в судебном заседании 17.03.2020  (один судодень) в суде апелляционной инстанции по делу № А65- 3058/2018 в сумме 10 000 руб., за участие в судебном заседании 11.06.2020  (один судодень) в суде апелляционной инстанции по делу № А65- 3058/2018 в сумме 10 000 руб., за участие в судебном заседании 03.09.2020  (один судодень) в суде кассационной инстанции по делу № А65-3058/2018  в сумме 10 000 руб. Однако в акте выполненных работ от 23.12.2020  отражено участие в судебных заседаниях судов апелляционной и  кассационной инстанций по делу № А65-39481/2018, а других документов  в материалы дела истец не представил.  

Между тем суды первой и апелляционной инстанций в нарушение  приведенных выше требований норм АПК РФ не дали оценки указанным  доводам ответчика, тем самым допустив неполноту в исследовании и  оценке доводов сторон и имеющихся в деле доказательств.  

Суд кассационной инстанции считает, что данные нарушения норм  

процессуального права могли привести к принятию неправильных  судебных актов (часть 3 статьи 288 АПК РФ), а потому определение суда  первой инстанции от 11.03.2021 и постановление апелляционного суда  от 01.07.2021 подлежат отмене, дело – направлению на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо  устранить указанные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения заявления, всесторонне, полно и  объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и  взаимной связи с учетом всех доводов и возражений сторон, распределить  судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ и принять законный,  обоснованный и мотивированный судебный акт.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 11.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А65-3058/2018 отменить.  

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин 

Судьи И.В. Арукаева 

 Н.А. Тюрина