ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-6283/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  05.11.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от акционерного общества «ТНС энерго Тула» - представителя ФИО2 (доверенность от 30.07.2018), в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания - Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2019 по делу № А68-6283/2019 (судья Нестеренко С.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания - Тула» (далее – ООО «РГК-Тула», г. Тула, ИНН 7117029766, ОГРН 1177154007612) о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в размере 358 4319 руб. 97 коп., пени по состоянию на 31.07.2019 в сумме 63 922 руб. 21 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 06.08.2019 (с учетом определения от 06.08.2019 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован непредставлением ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Свою правовую позицию мотивирует тем, что выводы суда области не соответствуют обстоятельствам дела, судом области нарушены нормы материального и процессуального права, необоснованно удовлетворены требования о взыскании пени в размере 63 922 руб. 21 коп., не учтено то обстоятельство, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении и ему надо готовиться к отопительному сезону.

От АО «ТНС энерго Тула» в суд поступил отзыв, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы.

Представитель АО «ТНС энерго Тула» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2015 между АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующим поставщиком) и ООО «РГК-Тула» (потребителем) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 1450038, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать поставляемую ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказания услуг.

Согласно п. 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. 

В силу п. 6.2 договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг и другие платежи с учетом фактически произведенного платежа осуществляется потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку и продажу ответчику электрической энергии в январе и феврале 2019 года общей стоимостью 1 474 031 руб. 04 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2019                 № 7152/52/01 и от 28.02.2019 №7152/2535/01, и выставил в адрес ответчика платежные документы.

Ответчиком обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленный договором срок не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 358 319 руб. 97 коп.

Ответчик требования истца, изложенные в претензиях, об уплате долга в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и законной неустойки по день фактической уплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается надлежащее оказание истцом услуг по поставке электрической энергии, а ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно суммы задолженности, суд области пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании долга в размере 358 319 руб. 97 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 22.04.2019 № 1839 на сумму 15711 руб. 43 коп., от 29.05.2019 № 2455 на сумму 700 000 руб., от 30.07.2019 № 3627 на сумму 22 554 руб. 54 коп., долг за январь 2019г. погашен полностью, платежным поручением от 30.07.2019 № 3627 на сумму 377 445 руб. 46 коп. произведена частичная оплата долга за февраль 2019г.

Кроме того, при рассмотрении дела судом области, ответчик не представил отзыв на исковое заявление, свою правовую позицию не выразил, обстоятельства, на которые ссылался истец, в установленном процессуальном законодательством порядке не оспорил.                                  

В жалобе апеллянт ссылается на то, что суд области необоснованно пришел к преждевременному выводу о взыскании неустойки, так как основной долг погашен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и отзыва истца на апелляционную жалобу, взысканный размер задолженности не менялся на дату вынесения решения судом первой инстанции, платежей от ответчика в данный период не поступало.

Частичная оплата долга произведена ответчиком согласно платежному поручению от 11.09.2019 № 4285, окончательный расчет произведен платежным поручением от 01.10.2019 № 4609, то есть после рассмотрения дела по существу.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил ни одного доказательства оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме и своевременно.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии истец начислил ответчику пени по состоянию на 31.07.2019 в размере 63 922 руб. 21 коп., на взыскании которых настаивает, и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003  «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд области проверил расчет истца и признал его обоснованным, арифметически верным, соответствующим положениям названного Закона.

Ответчиком ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, документально подтвержденное обоснованное ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 АПК РФ не заявлено.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока оплаты потребленной электроэнергии, на дату вынесения решения долг оплачен не был, требования истца о взыскании законной неустойки в предъявленном размере и далее с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Возражения апеллянта сводятся к тому, что ответчик как ресурсоснабжающая организация находится в тяжелом финансовом положении, в том числе в связи с необходимостью подготовки к отопительному сезону.

Ст. 50 ГК РФ установлено, что коммерческой организацией является организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам в частности не относятся тяжелое финансовое положение, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами.

При этом, доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, и отсутствие собственных денежных средств, задолженность населения и других лиц по смыслу положений статьи 401 не является основанием для неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, либо для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2019 по делу № А68-6283/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.П. Грошев                        

                Т.В. Бычкова