ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-2118/2013

г. Самара

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Кувшинова В.Е., 

судей Сергеевой Н.В., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» – ФИО2 (директор, решение от 29.03.2017), ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

представителя Департамента градостроительства г.о. Самара – ФИО4 (доверенность от 16.01.2019),

представитель судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления ФССП России по Самарской области ФИО5 – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2018 года по делу №А55-2118/2013 (судья Якимова О.Н.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Материк»), г. Самара, 

к Департаменту градостроительства г.о. Самара (правопреемник Министерства строительства Самарской области),  г. Самара,

с участием судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления ФССП России по Самарской области ФИО5, г. Самара, 

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Материк» (далее - общество, ООО «Материк») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области от 07.11.2012 № 3/7686, выразившееся в отказе в формировании и предоставлении в аренду без проведения аукциона земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, литеры А, А1, а , Б, Б1, б, б2, В, В1, Г, Г1, г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала № 88 без проведения аукциона; об обязании Министерства строительства Самарской области устранить допущенные нарушения путем проведения процедуры формирования земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, б2, В, В1, Г, Г1, г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство 2 А55-2118/2013 третьей очереди жилой застройки квартала № 88 без проведения аукциона и предоставить ООО «Материку» в аренду для строительства без проведения аукциона. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 по делу №А55-2118/2013 заявленные требования ООО «Материк» удовлетворены. Суд признал незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 07.11.2012 № 3/7686 об отказе в формировании и предоставлении в аренду без проведения аукциона земельных участков, расположенных по ул. по ул. Братьев К-вых, д. 120, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, 62, В, В1, Г, Г1, г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала №88.

Министерство обязано по вступлении решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения путем проведения процедуры формирования земельных участков, расположенных по ул. Братьев К-вых, д. 120, литеры А, А1, а, Б, Б1, , 62, В, Bl, Г, Г1, г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала №88 без проведения аукциона.

Министерство обязано предоставить ООО «Материк» в аренду для строительства без проведения аукциона земельные участки, расположенные по ул. Братьев К-вых, д. 120, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, 62, В, В1, Г, Г1, г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала № 88.

После вступления решения суда от 18.04.2013 в законную силу, судом 24.07.2013 выдан исполнительный лист № АС 005593549.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017 произведена замена заявителя по делу №А55-2118/2013 общество с ограниченной ответственностью «Материк» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 произведена замена заинтересованного лица по делу №А55-2118/2013 Министерства строительства Самарской области на Департамент Градостроительства городского округа Самара.

06.06.2018 в Арбитражный суд Самарской области от Департамента градостроительства г.о. Самара поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 по делу №55-2118/2013 до 31.03.2019 (т.8 л.д.2-8). 

ООО «МЕРИДИАН» возражало против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2018 по делу №А55-2118/2013 в удовлетворении заявления Департамента градостроительства городского округа Самара об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 по делу №А55-2118/2013 отказать (т.8 л.д.51-53).

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда (т.8 л.д.61-69).

ООО «МЕРИДИАН» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Судебный пристав отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя судебного пристава, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Департамента  поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «МЕРИДИАН» отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, правильно применил нормы материального права. 

Заявление Департамента мотивировано следующими обстоятельствами.

Нормы земельного законодательства, в соответствии с которыми Министерством рассматривалось обращение заявителя, утратили силу.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в действующей редакции исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Исполнить решение суда, которым после процессуальной замены на Департамент возложена обязанность по вступлении судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя, путем проведения процедуры формирования земельных участков, расположенных по ул. Братьев К-вых, д.120, литеры А, А1, а. Б, Б1, б, 62, В, В1, Г, Г1, г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала № 88 без проведения аукциона в короткий срок не представляется возможным.

Из статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

На основании статьи 45 ГрК РФ органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Согласно пункту 7 статьи 46 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения (пункт 8 статьи 46 ГрК РФ).

Пунктом 9 статьи 46 ГрК РФ участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

В соответствии с пунктом 10 статьи 46 ГрК РФ заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной Информации.

Пунктом 13 статьи 46 ГрК РФ установлено, что глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Таким образом, процедура формирования земельного участка путем подготовки и утверждения документации по планировке территории занимает длительное время, в связи с чем Департамент просит предоставить отсрочку по исполнению решения Арбитражного суда Самарской области.

При этом для разработки проекта межевания территории необходимо заключение муниципального контракта.

Согласно пункту 5 статьи 161 и статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) заключение и оплата государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено БК РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение указанных требований при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными (абзац второй пункта 5 статьи 161 БК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В силу пункта 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются получателями бюджетных средств в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (далее - план-график), сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке.

Часть 2 статьи 114, части 10 и 15 статьи 21 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» прямо устанавливают требование о размещении планов-графиков получателями бюджетных средств после получения объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств.

В целях исполнения вышеуказанного решения суда 26.01.2018 Департаментом направлено обращение в адрес Департамента финансов и экономического развития о внесении изменений в Решение Думы городского округа Самара от 05.12.2017 № 257 «О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» в целях разработки проектов планировки территорий на земельных участках, в границах которых расположены проблемные объекты долевого строительства.Департаментом осуществлены действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: принято распоряжение от 12.12.2017 № РД-2585 «О разрешении Департаменту градостроительства городского округа Самара подготовки документации по планировке территории (проект межевания территорий) в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей, Братьев К-вых в Ленинском районе городского округа Самара», подготовлено техническое задание, направлены запросы в соответствующие органы и организации, срок подготовки проекта планировки территории составляет 12 месяцев со дня официального опубликования (копии были представлены в материалы исполнительного производства № 565/18/63 0 45-ИП).

Согласно пункту 5 Технического задания к Распоряжению № РД-2585 Департаментом были сделаны запросы в сторонние организации для сбора исходных данных в целях подготовки документации по планировке территории (проекта межевания территории).

Внесены изменения в план-график закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд.

16.02.2018 Департаментом направлены запросы в проектные организации о сроках и стоимости разработки документации по планировке территории (проекта межевания территории) в вышеуказанных границах с целью определения начальной цены контракта.

Департаментом организована работа по проведению аукциона на подготовку документации по планировке территории (проект межевания территорий) в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей, Братьев К-вых в Ленинском районе городского округа Самара.

По итогам проведенного аукциона 28.04.2018 со Средне-Волжским филиалом OA «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» заключен муниципальный контракт № 00649 на подготовку документации по планировке территории (проект межевания территорий) в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей, Братьев К-вых в Ленинском районе, городского округа Самара.

Срок окончания исполнения контракта 31.12.2018.

Заявитель указывает, что срок проведения публичных слушаний в соответствии с пунктом 11 статьи 46 ГрК РФ составляет от 1-го до 3-х месяцев. Кроме того, процедура образования земельных участков, расположенных по ул. Братьев К-вых, д. 120, литеры А, А1, а. Б, Б1, б, б2, В, В1, Г, Г1; г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала № 88, является начальным этапом процедуры его образования, без которого невозможно осуществление следующего этапа - постановки образованных земельных участков на кадастровый учет ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Постановка на кадастровый учет осуществляется в течение 10 дней, однако может быть приостановлена на срок до 3-х месяцев.

Завершающим этапом исполнения решения суда будет являться процедура предоставления вышеуказанных земельных участков, прошедших процедуру постановки на кадастровый учет.

Таким образом, заявитель поясняет, что исполнить решение Арбитражного суда Самарской области возможно не ранее 31.03.2019.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы Департамента, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данное право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; в каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость и возможность предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя с целью обеспечения реального исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, приведенные нормы права и разъяснения не содержат оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом отдельном случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства затруднительности его исполнения.

Основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Обязательность исполнения определения суда является одним из основных принципов судопроизводства, соблюдением которого обеспечивается эффективность правосудия.

Суд первой инстанции установил, что Департамент не доказал наличие у него реальной возможности исполнить определения суда в случае удовлетворения заявления об отсрочке.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается Департамент в обоснование заявления, не могут рассматриваться как основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта, тем более на такой длительный срок, о котором заявило заинтересованное лицо, является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Оценив представленные в обоснование заявления доводы, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку заявителем, в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2018 года по делу №А55-2118/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    Н.В. Сергеева

                     А.А. Юдкин