Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-147/2025

Дело № А33-6014/2024

25 марта 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2024 года по делу № А33-6014/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск; далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2024 № 10-01 Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ВМТУ Росстандарта, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – основные Положения), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Общество не является субъектом правонарушения, поскольку является сетевой организацией и не выступает в качестве продавца электроэнергии; изготовителем (продавцом) электроэнергии на территории Омской области является ООО «Омская энергосбытовая компания», гарантирующий поставщик, которое в соответствии с пунктом 30 Основных положений несет ответственность перед потребителями за качество продукции.

В отзыве на кассационную жалобу ВМТУ Росстандарта считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 229, части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, после получения обращения гражданина в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлена информация (от 26.12.2023 № 10-16/497) о ненадлежащем качестве электрической энергии в доме 23 по улице Садовая в Пушкинском сельском поселении Омской области. В обращении содержались сведения о несоответствии электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее – ГОСТ 32144-2013).

ПАО «Россети Сибирь» не провело проверку достоверности полученной информации.

Письмом от 10.01.2024 №1.5/01-01/51 Общество сообщило, что электроснабжение жилого дома, расположенного по указанному адресу  осуществляется от воздушной линии 0,4кВ фидера № 1 от трансформаторной подстанции 10/04кВ Пш-3-5, подключенной к воздушной линии 10 кВ Пш-3, запитанной от ПС 35/10 кВ «Пушкино», находящихся на балансе филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» (далее – Филиал). Все потребители относятся к третьей категории надежности.

Персоналом Филиала в период с 14.12.2023 по 18.12.2023 произведен мониторинг качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности по вышеуказанному адресу (Протокол испытаний от 20.12.2023 № 11-ИЛКЭ/23-731).

Административный орган пришел к выводу, что проведенные замеры не могут являться доказательством проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции (электрической энергии), так как они не соответствуют требованиям пункта 5.2.2 ГОСТ 33073-2014.

Управление посчитало, что ПАО «Россети Сибирь» в период с 27.12.2023 по 09.01.2024 не провело проверку достоверности информации о несоответствии нормам качества электрической энергии, реализуемой Обществом на центре питания ПС «Пушкино», по адресу: Омская область, Омский район, с. Ракитинка, что является нарушением части 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ.

По данному факту административным органом 25.01.2024 составлен протокол № 10-01 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса.

Постановлением ВМТУ Росстандарта от 07.02.2024 № 10-01 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей в спорный период, далее – Закон                   № 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2021                   № 2425 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2425) электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц должна соответствовать Межгосударственному стандарту ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения (далее –                       ГОСТ 32144-2013) в части требований, установленных в подпунктах 4.2.1 - 4.2.2 пункта 4.2 раздела 4 указанного стандарта.

Проверка качества поставляемой электрической энергии на соответствие требованиям подпунктов 4.2.1 - 4.2.2 пункта 4.2 раздела 4 ГОСТ 32144-2013 определена указанным постановлением Правительства Российской Федерации и проводится согласно требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 33073-2014 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее – ГОСТ 33073-2014).

ГОСТ 33073-2014 устанавливает основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии (ЭЭ) в точках передачи/поставки ЭЭ пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения однофазного и трехфазного переменного тока частотой 50 Гц в целях определения соответствия качества ЭЭ нормам, установленным в ГОСТ 32144-2013, условиям договоров на поставку ЭЭ и/или на оказание услуг по передаче ЭЭ.

В соответствии с пунктом 5.2.2 ГОСТ 33073-2014 при проведении контроля качества электрической энергии в целях проверки выполнения требований к КЭ, установленных в договорах услуг по передаче и договорах купли/продажи ЭЭ, проводят непрерывные измерения по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений A, значений ПКЭ, установленных в договорах, в течение времени и в условиях, предусмотренных в указанных договорах, но не менее одной недели (семи суток).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что ВМТУ Росстандарта в адрес ПАО «Россети Сибири» был направлен запрос от 26.12.2023 № 10-16/497 по вопросу низкого уровня напряжения электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: Омская область, Пушкинское сельское поселение, 

<

...>. Проверка достоверности информации о возможном несоответствии продукции (электрической энергии), реализуемой через технические устройства электрических сетей до точки поставки конечному потребителю в установленные сроки не проведена, что Обществом не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения, являлся предметом судебного исследования и обоснованно отклонен, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 38, пункта 5 статьи 28 Закона № 35-ФЗ, пункта 7 Основных положений № 442 Общество относится к субъектам, обеспечивающим поставку электрической энергии потребителям, и отвечающим за надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иных обязательных требований.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем не имеется предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2024 года по делу № А33-6014/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина