ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-33869/2020

29 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 14.09.2020г.;

от ответчика: ФИО2, дов. от 01.02.2021г.;

от третьих лиц: 1. ГБУ гор. Москвы «Жилищник района Черемушки» - ФИО3, дов. от 12.04.2021г.; 2. Департамент городского имущества города Москвы – никто не явился, извещен,

рассмотрев 22 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение от 26 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа № 15",

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Черемушки»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось с иском к ГБОУ города Москвы «Школа № 15» о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением горячей воды в размере 275.633 руб. 12 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований было  отказано (т.3, л.д. 143-149).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.4, л.д. 17-19).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители ответчика и ГБУ гор. Москвы «Жилищник района Черемушки» в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.

Департамент городского имущества города Москвы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки от 18.10.2019 объекта, расположенного по адресу: 

<

...> Д.27А, был выявлен факт потребления ответчиком энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора. При этом истец указал, что о составлении акта бездоговорного потребления ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлением от 11.09.2019 №Ф11/00-01-31-1305/19. Согласно приложенному расчету объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя с 07.06.2019 по 18.10.2019 по акту от 18.10.2019 № 07-1178/19-БДП, стоимость бездоговорного потребления составляет 183.755,41 руб. Направленные ответчику претензии об уплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем размер убытков был определён истцом в 1,5-кратном размере стоимости бездоговорного потребления в сумме 275.633 руб. 12 коп. на основании Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 539-548 ГК РФ, Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, правомерно  исходил из того, что оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии на указанном объекте не имеется, поскольку обязанность ответчика оплатить тепловую энергию в заявленный по иску период 07.06.2019г.-18.10.2019г. была  установлена договором № 1-ЖРЧ от 14.12.2018г. на теплоснабжение субабонента, заключенным между ГБУ «Жилищник района Черемушки» и ГБОУ Школа № 15 по прямому указанию ПАО «МОЭК». При этом материалами дела было подтверждено согласие истца на заключение договора теплоснабжения абонента ГБУ «Жилищник района Черемушки» с ГБОУ Школа № 15 (выполнение требования ст. 545 ГК РФ), полученное до заключения договора теплоснабжения № 07.658203-ТЭ от 01.06.2017г. между ПАО «МОЭК» и ГБУ «Жилищник района Черемушки». Согласие ПАО «МОЭК» на подключение по временной схеме от ЦТП № 20- 08-0809/177 ГБУ «Жилищник района Черемушки» до заключения договора теплоснабжения № 07.658203-ТЭ от 01.06.2017г. имеется в письмах истца: от 08.06.2015г. № 02-ф 11/04-19412/15, от 15.07.2015г. № 02-ф11/04- 123684/15, от 15.07.2016г. № 02-ф 11/04-28435/16, а также в протоколе совещания от 14.07.2015г. № 04-43/15 в отделении сбыта № 4 (ЮГ) ОАО «МОЭК». Так, данные доказательства подтверждают согласие и прямое указание ПАО «МОЭК» осуществлять поставку ТЭ через ЦТП № 20-08-0809/177, расположенный в подвале жилого дома по адресу: 

<

...>. В акте о выявлении бездоговорного потребления от 18.10.2019г. ПАО «МОЭК» также определило способ подключения детского сада по системам ЦО, ГВС, вентиляции от ЦТП № 20-08-0809/177. В акте проверки № 1396-02/07-19-ОТИ от 18.10.2019г., ПАО «МОЭК» указано, что по данному адресу расположено здание детского сада, которое запитано по системам ЦО, ГВС, вентиляции от ЦТП № 20-08-0809/177 (на балансе ГБУ «Жилищник района Черемушки»), учитывается теплосчетчиком на ЦТП. ГБУ «Жилищник района Черемушки» подтверждает свои правоотношения с ПАО «МОЭК» и ГБОУ Школа № 15 в отношении поставки тепловой энергии в здание детского сада, в том числе по ежемесячной оплате тепловой энергии. Ответчик присоединен к ЦТП № 20-08-0809/177, расположенному по адресу: 

<

...>. От ЦТП № 20-08-0809/177, помимо ГБОУ Школа № 15 питаются тепловой энергией многоквартирные дома по ул. Перекопская, д. 34, корп. 2, 3, 4, поставка и оплата производится в рамках договора теплоснабжения № ТЭ от 01.06.2017г., заключенного между ПАО «МОЭК» и ГБУ «Жилищник района Черемушки» (реестр точек поставки - приложение № 1 к договору теплоснабжения № 07.658203-ТЭ от 01.06.2017г.). При этом между ГБУ «Жилищник района Черемушки» и ГБОУ Школа № 15 был заключен договор № 1-ЖРЧ от 14.12.2018г. на теплоснабжение субабонента, по которому ГБОУ Школа № 15 ежемесячно производит оплату за услуги теплоснабжения. Кроме того, ответчик представил в дело доказательства оплаты по договору № 1-ЖРЧ от 14.12.2018г. за период июнь-октябрь 2019г. на сумму 200.997,74 руб., включающей оплату тепловой энергии по системам центрального отопления, горячего водоснабжения, вентиляции здания по адресу: 

<

...> (акты, счета № 1768 от 30.06.2019г., № 2024 от 31.07.2019г., № 2317 от 31.08.2019г., № 2582 от 30.09.2019г. счета № 2857 от 31.10.2019г.), оплата произведена ГБУ «Жилищник района Черемушки» платежными поручениями № 1174 от 12.07.2019г., № 1397 от 06.08.2019г., № 1572 от 12.09.2019г., № 1733 от 10.10.2019г., № 1953 от 13.11.2019г. Более того, материалами дела подтверждено, что ГБУ «Жилищник района Черемушки» в течение периода 07.06.2019г.-18.10.2019г. производило оплату теплоснабжения отдельно стоящего здания детского сада, подключенного от ЦТП № 20-08-0809/177 (включен в договор теплоснабжения № 07.658203-ТЭ от 01.06.2017г.). В письме ГБУ «Жилищник района Черемушки» от 21.10.2019г. № ЖЧЕ- 07- 12932/9 подтверждено, что денежные средства, поступающие на расчетный счет ГБУ «Жилищник района Черемушки» от ГБОУ Школа № 15 суммарно оплачиваются на расчетный счет ПАО «МОЭК». ГБУ «Жилищник района Черемушки» представил истцу расшифровку платежей по зданию: ул. Перекопская, д. 34, корп. 5 (письмо от 16.12.2019г. № 698 юр/19). Кроме того, оплата за период июнь-октябрь 2019г. по договору теплоснабжения между ПАО «МОЭК» и ГБУ «Жилищник района Черемушки» № 07.658203-ТЭ от 01.06.2017г. за теплоснабжение здания детского сада была подтверждена ГБУ «Жилищник района Черемушки» платежными поручениями № 3066 от 18.07.2019г., № 3683 от 20.08.2019г., № 4290 от 19.09.2019г., № 4918 от 23.10.2019г., № 5363 от 21.11.2019г. Согласно письму от 19.12.2019г. № 02.Ф11/07-59658/19 ПАО МОЭК» подтверждает получение оплаты ГБОУ Школа № 15 за поставленную в 2019 году тепловую энергию, произведенной ответчиком по договору с ГБУ «Жилищник района Черемушки» № 1-ЖРЧ от 14.12.2018г., и просит ответчика разбить суммы произведенных оплат по периодам, за которые были составлены акты бездоговорного потребления, включая акт от 18.10.2019г. При этом 27.12.2019г. ответчик направил ПАО «МОЭК» информацию о произведенных оплатах в адрес ГБУ «Жилищник района Черемушки» с приложением платежных поручений с отметками банка (исх. № 1053/15 от 27.12.2019г.). 

Таким образом, суд обоснованно установил,   что истец знал о поставке ответчику тепловой энергии через ЦТП № 20-08-0809/177 ГБУ «Жилищник района Черемушки», принимал оплату от ГБУ «Жилищник района Черемушки» за ГБОУ Школа № 15 и имел затруднения с разбивкой полученных денежных средств по периодам 2019г. (письмо ПАО «МОЭК» от 19.12.2019г. в деле). При этом в заявленный по иску период ответчик не был технологически присоединен к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» и не имел технологической возможности для заключения прямого договора теплоснабжения с ПАО «МОЭК». Кроме того, в период 07.06.2019г.-18.10.2019г. тепловые сети (теплосеть (разводящая) длиной 169 м по адресу: 

<

...> и теплосеть (тепловой ввод) длиной 38 м от ЦТП аб. № 0809/177), к которым могло быть осуществлено подключение энергопринимающих устройств ответчика по адресу: 

<

...>, ПАО «МОЭК» не принадлежали. 

Вместе с тем, суд в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, верно указал, что обязательство по оплате потребленной через энергопринимающие устройства ГБУ «Жилищник района Черемушки», присоединенные к сетям ПАО «МОЭК», в период с 07.06.2019г.-18.10.2019г. тепловой энергии ответчиком полностью было  исполнено.

Кроме того, в данном случае фактическое принятие платежей от ГБУ «Жилищник района Черемушки» за тепловую энергию, потребленную зданием детского сада в 2019г., указывает на согласие ПАО «МОЭК» с условиями договора, который истцом не оспаривался и не пересматривался, возражения против них противоречат предшествующему поведению истца, принимавшему платежи за детский сад именно от владельца ЦТП № 20-08- 0809/177. Истец, в свою очередь,  допустил в отношении ответчика виновную просрочку кредитора (ст. 406 ГК РФ), которая влечет последствия по ст. 405 ГК РФ и означает отсутствие ответственности ответчика за период просрочки ПАО «МОЭК». Так, документация об оформлении ЦТП, разводящей сети от ЦТП к ДОУ была направлена ПАО «МОЭК» 22.10.2015г. (письмо заместителя Мэра от 01.12.2015г. № 25- 11-5089/2-34), однако ПАО «МОЭК» вплоть до декабря 2019г. тепловую сеть от ЦТП № 20-08-0809/177 до ДОУ по адресу: 

<

...> не оформило, и, соответственно, ответчик не мог получать тепловую энергию как присоединенный к сетям ПАО «МОЭК» абонент, минуя ГБУ «Жилищник района Черемушки», что означает просрочку должника, которым является истец, и влечет последствия по ст. 405 ГК РФ. 

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что потребление тепловой энергии за заявленный период 07.06.2019-18.10.2019 не являлось бездоговорным, поскольку обязанность ответчика оплатить тепловую энергию в указанный период была  установлена договором № 1-ЖРЧ от 14.12.2018г. на теплоснабжение субабонента, заключенным между ГБУ «Жилищник района Черемушки» и ГБОУ Школа № 15 по прямому указанию ПАО «МОЭК», при этом доказательств наличия долга на стороне ответчика истцом также  не было представлено, а поэтому требования истца были правомерно оставлены без удовлетворения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. 

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу № А40-33869/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья            А.И. Стрельников

Судьи:                                  Д.И. Дзюба

                                                                                        Л.А. Тутубалина