Именем Российской Федерации 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-11519/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Строительная компания Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 741 618,50 руб., пени в размере 121 930,08 руб., штрафа в размере 20 028,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 950,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2023г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 885 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

 

Суд установил.

Между ООО «Инжиниринг» (Заказчиком) и ООО «СК Восток» (Подрядчиком) был заключен договор подряда № 195 от 05 декабря 2022 года (далее - Договор).

Согласно данному договору, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по бетонированию монолитных железобетонных плит перекрытия и колонн на объекте строительства: «Административно-бытовой корпус со встроенными производственными помещениями в ОЭЗ Узловая», находящегося по адресу: Тульская область. Узловский район, с.п. муниципальное образование Каменецкое Узловского района участок с кадастровым номером: 71:20:010101:744.

Согласно п. 5.1 Договора, Цена Договора указывается в сводном расчете стоимости Договора (Приложение №1). Согласно Приложению №1, цена Договора составляет 13 492 116 рублей 00 копеек, из них аванс в размере 3 075 000 рублей 00 копеек.

Указанный аванс был перечислен Заказчиком Подрядчику 15 декабря 2022 года и 29 декабря 2022 года, что подтверждается платежными поручениями № 9554 от 15.12.2022г. на сумму 650 000 рублей, № 9956 от 29.12.2022 г. на сумму 527 125 рублей, № 9957 от 29.12.2022 года на сумму 1 897 875 рублей.

В рамках исполнения данного Договора Подрядчиком были выполнены, а Заказчиком приняты работы по Акту КС-2, Справке КС-3 №1 от 03.04.2023 года на сумму 359 221 рубль 50 копеек, Акту КС-2, Справке КС-3 №2 от 19.04.2023г. № 2 на сумму 974 160 рублей 00 копеек. Иные работы Подрядчиком не выполнялись либо Заказчиком не приняты.

Согласно п. 2.1, 2.2 Договора, срок начала работ в течение 5 дней с даты заключения Договора, срок окончания работ - в течение 77 рабочих дней с момента подписания Договора.

Таким образом, срок окончания работ по Договору был определен как 03 апреля 2023 года.

Указанные условия Сторонами не изменялись, дополнительные соглашения о продлении срока производства работ не заключались.

При этом, по состоянию на 28 июня 2023 года работы по договору в полном объеме выполнены не были, к приемке не предъявлены. Как следует из вышеназванных Актов КС-2, Справок КС-3 даже принятые работы были по большей части выполнены за пределами срока производства работ, определенного Договором.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

На основании вышеизложенного, ч.2 ст. 715 ГК РФ, ООО «Инжиниринг» уведомлением от 28 июня 2023 года исх. № 927 в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора подряда № 195 от 05 декабря 2022 года, заключенного между ООО «Инжиниринг» и ООО «СК Восток». 

Уведомление исх. № 927 было направлено Подрядчику по электронной почте 28 июня 2023 года в соответствии с п. 19.2 Договора. Следовательно, Договор подряда № 195 был расторгнут с 11 июля 2023 года (с учетом выходных дней). 

Согласно п. 3.15 Договора, в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения обязательств по настоящему Договору Подрядчик обязуется в течение 15 дней с даты направления уведомления об отказе от исполнения Договора вернуть Заказчику сумму авансовых платежей (если таковые уплачивались Заказчиком) за вычетом стоимости фактически выполненных и принятых работ.

Как уже отмечалось, ООО «Инжиниринг» перечислило ООО «СК Восток» аванс в размере 3 075 000 рублей 00 копеек.

С учетом стоимости выполненных и принятых по Договору работ, вычета авансового платежа, рассчитанного пропорционально стоимости указанных промежуточных актах о приемке выполненных работ, размер неотработанного ООО «СК Восток» аванса составляет 1 741 618 рублей 50 копеек.

Согласно п. 13.2 Договора, за нарушение Подрядчиком конечного срока выполнения всех работ по Договору (в целом) Заказчик вправе требовать от Подрядчика оплаты пени в размере 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 5% от невыполненных в срок работ.

По состоянию на 10 июля 2023г. включительно с учетом выполненных и принятых работ размер пени, подлежащих уплате ООО «СК Восток» в пользу ООО «Инжиниринг» за нарушение конечного срока работ составляет 121 930 рублей 08 копеек.

Согласно имеющейся переписке сторон (письма ООО «Инжиниринг» исх. №164 от 17.02.2023г., исх. № 302 от 21.03.2023г., исх. № 755 от 29.05.2023), в ходе проведения проверок соблюдения Подрядчиком обязательных правил и норм Заказчиком были выявлены нарушения требований охраны труда, пожарной и промышленной безопасности, выполнение работ без оформления наряда-допуска или акта-допуска.

Согласно п. 13.2 Договора, Заказчик вправе взыскать штрафы за совершение следующих нарушений:

выполнение в установленных случаях работ без оформления наряда-допуска или акта допуска 0,04% от цены Договора (5 396 рублей 85 копеек за одно нарушение, выявлен 1 случай нарушения),

любое нарушение прочих регламентированных нормативными правовыми актами, локальными актами конечного заказчика требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности 0,009% от цены Договора (1 219 рублей 29 копеек за одно нарушение, выявлено по трем письмам 12 случаев нарушения).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий уплате ООО «СК Восток» в пользу ООО «Инжиниринг», составляет 20 028 рублей 33 копейки.

ООО «Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ООО «Строительная компания Восток» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 741 618,50 руб., пени в размере 121 930,08 руб., штрафа в размере 20 028,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 950,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2023г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 885 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Ходатайствуя об отложении судебного заседания, ответчик не указал, какие доказательства и обстоятельства дела могут быть раскрыты суду при его личном присутствии в судебном заседании, с учетом того, что согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позиции сторон должны быть раскрыты до судебного заседания.

В связи с вышеизложенным суд ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставляет без удовлетворения.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Между ООО «Инжиниринг» (Заказчиком) и ООО «СК Восток» (Подрядчиком) был заключен договор подряда № 195 от 05 декабря 2022 года (далее - Договор).

Согласно данному договору, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по бетонированию монолитных железобетонных плит перекрытия и колонн на объекте строительства: «Административно-бытовой корпус со встроенными производственными помещениями в ОЭЗ Узловая», находящегося по адресу: Тульская область. Узловский район, с.п. муниципальное образование Каменецкое Узловского района участок с кадастровым номером: 71:20:010101:744.

Согласно п. 5.1 Договора, Цена Договора указывается в сводном расчете стоимости Договора (Приложение №1). Согласно Приложению №1, цена Договора составляет 13 492 116 рублей 00 копеек, из них аванс в размере 3 075 000 рублей 00 копеек.

Указанный аванс был перечислен Заказчиком Подрядчику 15 декабря 2022 года и 29 декабря 2022 года, что подтверждается платежными поручениями № 9554 от 15.12.2022г. на сумму 650 000 рублей, № 9956 от 29.12.2022 г. на сумму 527 125 рублей, № 9957 от 29.12.2022 года на сумму 1 897 875 рублей.

В рамках исполнения данного Договора Подрядчиком были выполнены, а Заказчиком приняты работы по Акту КС-2, Справке КС-3 №1 от 03.04.2023 года на сумму 359 221 рубль 50 копеек, Акту КС-2, Справке КС-3 №2 от 19.04.2023г. № 2 на сумму 974 160 рублей 00 копеек. Иные работы Подрядчиком не выполнялись либо Заказчиком не приняты.

Согласно п. 2.1, 2.2 Договора, срок начала работ в течение 5 дней с даты заключения Договора, срок окончания работ - в течение 77 рабочих дней с момента подписания Договора.

Таким образом, срок окончания работ по Договору был определен как 03 апреля 2023 года.

Указанные условия Сторонами не изменялись, дополнительные соглашения о продлении срока производства работ не заключались.

При этом, по состоянию на 28 июня 2023 года работы по договору в полном объеме выполнены не были, к приемке не предъявлены. Как следует из вышеназванных Актов КС-2, Справок КС-3 даже принятые работы были по большей части выполнены за пределами срока производства работ, определенного Договором.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

На основании вышеизложенного, ч.2 ст. 715 ГК РФ, ООО «Инжиниринг» уведомлением от 28 июня 2023 года исх. № 927 в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора подряда № 195 от 05 декабря 2022 года, заключенного между ООО «Инжиниринг» и ООО «СК Восток». 

Уведомление об одностороннем отказе от договора исх. № 927 было направлено Подрядчику по электронной почте 28 июня 2023 года в соответствии с п. 19.2 Договора. 

Согласно п. 16.6. договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в любое время по своему усмотрению, при неоднократном нарушении условий Договора, путем направления уведомления Подрядчику. При этом Договор считается расторгнутым спустя 10 (десять) дней после даты отправки Заказчиком данного уведомления.

Следовательно, Договор подряда № 195 был расторгнут с 11 июля 2023 года (с учетом выходных дней).

Согласно п. 3.15 Договора, в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения обязательств по настоящему Договору Подрядчик обязуется в течение 15 дней с даты направления уведомления об отказе от исполнения Договора вернуть Заказчику сумму авансовых платежей (если таковые уплачивались Заказчиком) за вычетом стоимости фактически выполненных и принятых работ.

Как уже отмечалось, ООО «Инжиниринг» перечислило ООО «СК Восток» аванс в размере 3 075 000 рублей 00 копеек.

С учетом стоимости выполненных и принятых по Договору работ, вычета авансового платежа, рассчитанного пропорционально стоимости указанных промежуточных актах о приемке выполненных работ, размер неотработанного ООО «СК Восток» аванса составляет 1 741 618 рублей 50 копеек.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, факт и размер которой подтвержден материалами дела, ответчик наличие задолженности не отрицал, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 1 741 618 руб. 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 121 930 руб.08 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 13.2 Договора, за нарушение Подрядчиком конечного срока выполнения всех работ по Договору (в целом) Заказчик вправе требовать от Подрядчика оплаты пени в размере 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 5% от невыполненных в срок работ.

По состоянию на 10 июля 2023г. включительно с учетом выполненных и принятых работ размер пени, подлежащих уплате ООО «СК Восток» в пользу ООО «Инжиниринг» за нарушение конечного срока работ составляет 121 930 рублей 08 копеек.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно п. 13.2 Договора, Заказчик вправе взыскать штрафы за совершение следующих нарушений:

выполнение в установленных случаях работ без оформления наряда-допуска или акта допуска 0,04% от цены Договора (5 396 рублей 85 копеек за одно нарушение, выявлен 1 случай нарушения),

любое нарушение прочих регламентированных нормативными правовыми актами, локальными актами конечного заказчика требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности 0,009% от цены Договора (1 219 рублей 29 копеек за одно нарушение, выявлено по трем письмам 12 случаев нарушения).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий уплате ООО «СК Восток» в пользу ООО «Инжиниринг», составляет 20 028 рублей 33 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на контракте, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка выполнения работ ответчиком не оспаривается.

Расчет штрафа судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера штрафа, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный контрактом размер отражает волеизъявление сторон контракта, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера штрафа.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 950 руб. 40 коп. за период с 29.12.2022 по 21.09.2023 и далее с 22.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 29.12.2022 по 21.09.2023 составляет 104 950 руб. 40 коп.

Как указывалось выше ООО «Инжиниринг» уведомлением от 28 июня 2023 года исх. № 927 в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора подряда № 195 от 05 декабря 2022 года, заключенного между ООО «Инжиниринг» и ООО «СК Восток». 

Уведомление об одностороннем отказе от договора исх. № 927 было направлено Подрядчику по электронной почте 28 июня 2023 года в соответствии с п. 19.2 Договора. 

Согласно п. 16.6. договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в любое время по своему усмотрению, при неоднократном нарушении условий Договора, путем направления уведомления Подрядчику. При этом Договор считается расторгнутым спустя 10 (десять) дней после даты отправки Заказчиком данного уведомления.

Поскольку Договор подряда № 195 был расторгнут с 11 июля 2023 года, суд рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023г. по 21.09.2023г., которые составили 35 524 руб.24 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за период с 11.07.2023г. по 21.09.2023г. в размере 35 524 руб.24 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 22.09.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 737 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу пропорционального размеру удовлетворенных требований.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания Восток» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 741 618 руб.50 коп., пени в размере 121 930 руб.08 коп., штраф в размере 20 028 руб.33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 524 руб.24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлин в размере 31 737 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова