ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.08.2023                                                                              Дело № А40-173637/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Кошелев-Проект» - ФИО1, по доверенности от 21.10.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» - ФИО2, по доверенности от 01.09.2022;

рассмотрев 26.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А40-173637/2022

по иску акционерного общества «Кошелев-Проект» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кошелев-Проект» (далее  - истец, АО «Кошелев-Проект») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (далее - ответчик, ООО «Золотое сечение») о взыскании 1 600 000 руб. неосновательного обогащения и 246 301,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, иск был удовлетворен частично, с ООО «Золотое сечение» в пользу АО «Кошелев-Проект» было взыскано 1 600 000 руб. неосновательного обогащения и 62 465,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска было отказано. 

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Золотое сечение», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение.

Поскольку арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представленных доказательств (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приложенные заявителем к кассационной жалобе дополнительные доказательства (п. 4) в обоснование кассационной жалобы не подлежат приобщению к материалам дела и исследованию.

АО «Кошелев-Проект» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.11.2020 между АО «Кошелев-Проект» (заказчик) и ООО «Золотое сечение» (исполнитель) был заключен договор № 2, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги согласно Приложению № 2 к договору.

В пункте 3 Приложения № 1 к договору, стороны определили порядок и сроки оплаты стоимости комплекса услуг и этапов:

- авансовый платеж в размере 700 000 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в срок до 20.11.2020;

- ежемесячный платеж в размере 450 000 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого календарного месяца, начиная с ноября 2020 год.

Исполнитель обязался приступить к оказанию услуг по договора не позднее двух дней с момента поступления первого платежа в соответствии с Приложением № 1 договора (п. 3.2 договора).

Согласно Приложению № 2 к договору № 2 от 11.11.2020, обязательства исполнителя по предоставлению услуг по договору состоят из нескольких этапов:

Этап 1: Правовая экспертиза исходной документации органов технической инвентаризации (ТБТИ), правоустанавливающих документов на Объект, документации органа кадастрового учета по Объекту. Оформление и подача необходимых документов в орган технической инвентаризации для получения всей необходимой документации, включая архивную документацию органа технического инвентаризации, в необходимом объеме для разработки Технического заключения и проектной документации. Сопровождение услуг органа технической инвентаризации (ТБТИ или другого ОТИ) при проведении текущей инвентаризации помещений Объекта, в том числе на предмет соответствия данной инвентаризации фактическим планировкам помещений Объекта, в том числе на предмет соответствия данной инвентаризации фактическим планировкам помещений Объекта либо осуществление инвентаризации силами привлеченных специалистов в области архитектуры и/или кадастрового инженера. Предоставление заказчику для утверждения черновых вариантов документации (поэтажные планы и экспликации) выполненных по факту текущей инвентаризации. После утверждения заказчиком черновых вариантов документации предоставление заказчику документации необходимой для комплектации Технического задания (окончательная редакции поэтажных планов и экспликации по факту проведенной инвентаризации). Проведение предварительного технического обследования с выявлением перепланировки помещений Объекта и выпуском предварительного технического заключения. Архивные запросы о предоставлении информации (Комитет по архитектуре, авторы проекта. Департамент культурного наследия).

Срок исполнения данного этана 2-2,5 месяца, а согласно Приложению 1 к договору, срок оказания услуг по всем этапам - декабрь 2021 года.

Конечным результатом комплекса услуг по Этапу 1 является следующая документация: поэтажные планы и экспликации по факту текущей инвентаризации помещений объекта, ответы за запросы в полномочные организации, предварительное техническое заключение.

Во исполнение условий договора № 2 от 11.11.2020, истец уплатил ответчику 1 600 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 870 от 24.11.2020  на сумму 700 000 руб., № 872 от 24.11,2020  на сумму 450 000 руб. и № 991 от 30.12.2020 на сумму 450 000 руб.

Согласно пункту 3.4 договора № 2 от 11.11.2020, датой завершения выполнения обязательств исполнителем по каждому этапу договора, будет являться дата передачи заказчику конечного результата комплекса услуг по соответствующему этапу, вместе с подписанными актами сдачи-приемки услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 договора исполнитель обязался по актам сдачи приемки этапов услуг/услуг предоставлять заказчику документы и/или копии полученные в процессе выполнения услуг.

А согласно пункту 5.3 договора № 2 от 11.11.2020 исполнитель обязался предоставлять заказчику отчет о своей деятельности на любом этапе его исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора исполнитель в течение 3-х дней по завершении предоставления услуг по данному договору предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг.

Судами было установлено, что истец свои обязательства по договору № 2 от 11.11.2020 исполнил, перечислив ответчику сумму в размере 1 600 000 руб.

Однако, ответчик в нарушение условий пунктов 3.2, 3.4, 5.2, 5.3 и 6.2 договора, № 2 от 11.11.2020 а также Приложения № 2 к нему свои обязательства в сроки, установленные договором, в полном объеме не исполнил.

В связи с чем, письмом от 06.06.2022 заказчик реализовал предусмотренное пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10.3 договора № 2 от 11.11.2020 право отказаться от его исполнения.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился на сумму неотработанного аванса, АО «Кошелев-Проект» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450, 716, 719, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор заказчиком был расторгнут, на дату расторжения договора работы фактически ответчиком в полном объеме не выполнены, какие-либо основания для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика отсутствуют и доказательств возврата полученных денежных средств не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности иска в части требований взыскании 1 600 000 руб. неосновательного обогащения и 246 301,38 руб. процентов, с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя о несогласии с выводами судов о том, что ответчик не приостанавливал работы, отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих сдачу выполненных работ и необоснованности доводов истца о потере экономического интереса,  судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А40-173637/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                                Д.Г. Ярцев       

 

Судьи:                                                                                          Е.В. Кочергина

 

                                                                                                   В.В. Кобылянский