АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3865/2023

г.Чита

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чарская промышленная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 168,55 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2020 (сроком до 31.12.2023);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2023 (сроком до 31.12.2023);

от третьего лица-1 – представитель не явился (извещен);

от третьего лица-2 – ФИО4, представителя по доверенности от 11.07.2023 (сроком до 04.07.2026)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чарская промышленная компания" о взыскании 18 168,55 рублей убытков.

В деле принимают участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество "Первая грузовая компания" и открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Протокольным определением от 21.07.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 21.08.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, ссылаясь на несение убытков виде вынужденной оплаты стоимости устранения возникших вследствие нарушения ответчиком технологии выгрузки груза неисправностей вагонов и подготовки вагонов под налив. В отношении доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по вагонам-цистернам №51465060 и №52020062 полагал иск подлежащим разрешению по усмотрению суда, по вагону-цистерне №54084108 трехлетний срок исковой давности полагал не пропущенным с учетом возникновения спорных правоотношений в июле 2020 года и подачи иска в суд 06.04.2023.

Представитель ответчика в заседании полагал иск необоснованным в связи с пропуском истцом срока исковой давности и непредставления истцом необходимой совокупности доказательств для взыскания с ответчика убытков.

Представитель третьего лица-1 через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на прибытие спорных вагонов-цистерн в адрес третьего лица-1 с исправными пломбами, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка был произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего были выявлены неисправности, находящиеся в зоне ответственности ответчика. Указал на надлежащую документальную фиксацию выявленных неисправностей.

Представитель третьего лица-2 в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на подачу вагона №54084108 на подъездной путь ответчика как грузополучателя, в связи с чем на нем лежала обязанность по очистке вагона, перевозчик при приемке вагонов-цистерн после их разгрузки грузополучателем не несет обязанность по проверке внутреннего состояния котла цистерны, очистки и обработки (промывки), а также состояния сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагонов-цистерн. Спорные вагоны-цистерны выданы грузополучателю на станции назначения за исправным ЗПУ без замечаний, в связи с чем вина перевозчика при приеме порожних вагонов-цистерн к перевозке после их разгрузки отсутствует.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В 2018 и 2020 годах по транспортным железнодорожным накладным в адрес ответчика как грузополучателя прибыли груженые вагоны №51465060 (железнодорожная транспортная накладная №ЭЯ873580), №52020062 (железнодорожная транспортная накладная (№ЭБ640583) и №54084108 (железнодорожная транспортная накладная №ЭЕ305075), владельцем которых являлся истец.

Выгрузка груза из цистерн на станции назначения осуществлялась ответчиком.

После выгрузки на станции назначения (ст. Новая Чара) вагоны в порожнем состоянии возвращены на станцию погрузки, где при их осмотре выявлены неисправности, которые зафиксированы в актах общей формы. В частности вагон №54084108 30.06.2020 был направлен на ст. Новая Елановка по железнодорожной транспортной накладной №ЭЖ044214, согласно акту общей формы №3/2362 от 08.07.2020 в указанном вагоне было установлено наличие под клапаном постороннего предмета, в связи с чем вагон-цистерна непригоден под налив и был направлен на АППС.

Полагая, что расходы истца виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 18 168,55 рублей являются убытками, возникшими по вине ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части в силу следующего.

В силу статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В частности, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 ГК РФ).

В п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пунктов 20 и 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) следует, что требования истца возникли из причинения ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по очистке цистерн, а не из договора перевозки груза, в связи с чем применению подлежит общий трехгодичный срок исковой давности.

О нарушенном праве по отправленным в 2018 году вагонам-цистернам истец мог и должен был узнать в момент составления актов общей формы и направления вагоном на подготовку и ремонт, при этом иск предъявлен в суд 06.04.2023, то есть с пропуском срока исковой давности по указанным вагонам и в удовлетворении требований на сумму 13 227,70 рублей суд отказывает по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В части требования о взыскании убытков в размере 4 940,85 рублей по вагону №54084108, акт общей формы в отношении которого был составлен 08.07.2020, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению для применения ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и его вину, причинно-следственную связь между действиями лица и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками). Отсутствие доказанности одного из указанных элементов является основанием для отказа в возмещении убытков.

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и пунктом 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 №119 (далее - Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов) предусмотрено, что после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Согласно пункту 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов при обнаружении в вагоне после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 №155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 №245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

- удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа).

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

- установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны.

- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа.

- снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт.

- опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.

- восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 -22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- установить в транспортное положение детали сливоналивной. запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта наличия неисправности в цистерне без составления других актов.

С учетом наличия на вагоне №54084108 ЗПУ ответчика, установления в акте общей формы наличия в вагоне под клапаном постороннего предмета, несения истцом в связи с указанным обстоятельством, находящимся в зоне ответственности ответчика, документально подтвержденных расходов по подготовке и ремонту вагона на сумму 4 940,85 рублей суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 4 940,85 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части требований в размере 4 940,85 рублей, в остальной части иска суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чарская промышленная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 940 руб. 85 коп. убытков, 544 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 5 484 руб. 85 коп.

В остальной части иска отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Д.Е. Алфёров