АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4434/2017

21 марта 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 21.03.2018.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспотранс» (далее – ООО «Экспотранс», истец; ОГРН 

<

***>; ул. Московская, д. 68А, г. Азов, Ростовская область, 346780)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сэндинтермарин» (далее – ООО «Сэндинтермарин», ответчик; ОГРН 

<

***>; ул. Суворова, д. 22-А, 

<

...>)

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее – суд) находится дело №А84-4434/2017 по иску ООО «Экспотранс» к ООО «Сэндинтермарин» о взыскании задолженности по договору поставки от 14.10.2016 №14/10-01 в размере 1 084 819,14 рублей, в том числе: задолженность по оплате за переданный товар – 905 427,80  рублей; пеня  – 179 391,34 рублей.

Определением суда от 06.03.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 19.03.2018.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют. Ответчик требования суда о предоставлении отзыва на исковое заявление не исполнил.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление.

Исследовав доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО «Экспотранс» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2016 между ООО «Экспотранс» (поставщик) и ООО «Сэндинтермарин» (покупатель) был заключен договор поставки №14/10-01 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный настоящим договором срок песок в количестве, по цене и с характеристиками, определенными в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Поставка товара осуществляется согласно Спецификациям. Покупатель оплачивает поставляемый ему товар по цене, указанной в Спецификации. Оплата товара производится по факту прихода судна в порт назначения, на основании выставленного счета. Оплата товара осуществляется  в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 3.1, 4.1 - 4.3 Договора).

В Спецификации №1 от 14.10.2016 стороны согласовали следующие условия поставки, цену и характеристики товара: планируемый объем поставки – 3000 тонн (+/- 10%); наименование судов поставщика – т/х «Волго-Балт 156»; место погрузки – порт Азов, ООО «СК «Голубая Волна»; место выгрузки – порт Керчь, «Камыш Бурун»; ориентировочная дата подачи судна под погрузку – 16.10.2016-17.10.2016; цена – 460 рублей за 1 тонну; сроки оплаты – согласно пункту 4.2 Договора (по факту прихода судна в порт назначения).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения своих обязательств сторонами (пункт 8.2 Договора).

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств по Договору им была осуществлена поставка песка в количестве 3000,93 тонны общей стоимостью 1 380 427,80 рублей и выставлен ответчику счет на оплату от 17.10.2016 №14.

В свою очередь, ответчик исполнил обязательства по Договору не в полном объеме и произвел оплату поставленного товара только в сумме 475 000 рублей, что подтверждается выписками по счету ООО «Экспотранс» №40702810700600001023, открытому в ПАО КБ «Центр-Инвест». Остаток задолженности по Договору по состоянию на 08.12.2016 составил 905 427,80 рублей.

24.05.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требование о погашении задолженности по Договору в сумме 905 427,80 рублей, а также об уплате неустойки.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

   В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Экспотранс» и ООО «Сэндинтермарин» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 14.10.2016 №14/10-01, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный по Договору товар по факту прихода судна в порт назначения, на основании выставленного счета.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

   По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

   Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что факт поставки товара по Договору общей стоимостью 1 380 427,80 рублей ООО «Сэндинтермарин» не оспаривается. Вместе с тем, доказательства исполнения  обязательства по оплате части указанного товара стоимостью 905 427,80 рублей ответчиком не представлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Экспортранс» в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 905 427,80 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 179 427,80 рублей по состоянию на 22.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 Договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату переданного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени по Договору, суд пришел к выводу о наличии в нем ошибок в части определения дня наступления срока оплаты и количества дней просрочки, в связи с чем, произвел собственный расчет.

 

Задолженность, рублей

Период просрочки

Формула

Неустойка, рублей

с

по

дней

1 206 427,80

17.11.2016

17.11.2016

1

1 206 427,80? 1 ? 0.05%

603,21

- 9000

17.11.2016

Оплата задолженности

1 197 427,80

18.11.2016

18.11.2016

1

1 197 427,80? 1 ? 0.05%

598,71

- 192 000,00

18.11.2016

Оплата задолженности

1 005 427,80

19.11.2016

08.12.2016

20

1 005 427,80? 20 ? 0.05%

10 054,28

- 100 000,00

08.12.2016

Оплата задолженности

905 427,80 

09.12.2016

22.03.2017

104

905 427,80 ? 104 ? 0.05%

47 082,25

 

 

 

Всего:

58338,45

 

При этом при определении начала периода просрочки по оплате поставленного по Договору товара, суд исходил из следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить конкретную дату прихода судна т/х «Волго-Балт 156» в порт Керчь, «Камыш Бурун» (место выгрузки).

В связи с чем, суд считает, что датой поставки товара по Договору следует считать день, предшествующий дню совершения ответчиком первого платежа по счету от 17.10.2016 №16, то есть 15.11.2016, а, следовательно, датой начала периода просрочки – 17.11.2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 58 338,45 рублей.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы ООО «Экспотранс» по оплате государственной пошлины в размере 21 186,85 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сэндинтермарин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспотранс» задолженность по договору поставки от 14.10.2016 №14/10-01 в сумме 963 766,25 рублей (девятьсот шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят шесть рублей 25 коп), в том числе: 905 427,80 рублей - задолженность по оплате поставленного товара; 58 338,45 рублей - неустойка в виде пени по состоянию на 22.03.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 186,85 рублей (двадцать одна тысяча сто восемьдесят шесть рублей 85 коп).

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспотранс» отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                  А.М. Архипенко