ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-22902/2022

21 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2023.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6070/2023) акционерного общества «ИТ Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Омской области от 03.05.2023 по делу А46-22902/2022 (судья Беседина Т.А) по исковому заявлению акционерного общества «ИТ Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308554321400066), акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора теплоснабжения от 16.10.2018 № 5-40647, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кратос-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «ИТ Банк»  – ФИО3 (паспорт, доверенность от 19.12.2022 № 61 сроком действия до 31.12.2023); 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 – лично (паспорт),

установил:

Акционерное общество «ИТ Банк» (далее - АО «ИТ Банк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о признании недействительным договора теплоснабжения от 16.10.2018 № 5-40647, заключенного между акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Определением суда от 07.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кратос-трейд».

Арбитражный суд Омской области решил в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Омской области от 03.05.2023 по делу № А46-22902/2022, и принять новый судебный акт, которым исковые требования истца будут удовлетворены в полном объёме.

В судебном заседании от АО «ИТ Банк» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований полностью, подписанное председателем правления АО «ИТ Банк» ФИО4

Представитель истца поддержал заявление об отказе от иска, отметил, что отказ обусловлен утратой материального интереса АО «ИТ Банк» в иске обусловленной отчуждением земельного участка иному лицу. 

ФИО2 не возражал относительно возможности принятия отказа от иска.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П)

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу и апелляционной жалобе следует прекратить. 

Данное обстоятельство влечет необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ). 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. 

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: отказа истца от иска, при этом, при заявлении отказа от иска на стадии апелляционного обжалования возвращению подлежит 50 процентов уплаченной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета также подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, частью 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ от иска принять, решение Арбитражного суда Омской области от 03.05.2023 по делу № А46-22902/2022 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить. 

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «ИТ Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 500 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе уплаченных по платежному поручению от 23.12.2022 №863.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Д.Г. Рожков

 

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина