﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2530/2020

28 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Сова» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2020 года по делу № А10-2530/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

Сергеев Алексей Юрьевич (далее – Сергеев А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о назначении в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Рекорд С плюс» (ОГРН 1070326005530, ИНН 0326046508, далее – ООО «Рекорд С плюс», общество) среди лиц, имеющих на это право, об утверждении арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества Мотошкина Алексея Афанасьевича, члена саморегулируемой организации – Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», установлении фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему в размере 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив «Новосел» (ОГРН 1160327054689, ИНН 0326545183, далее – ЖСК «Новосел»), общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Сова» (ОГРН 1060323051095 ИНН 0323823065, далее – ООО «ЧОА «Сова»), Иванов Сергей Леонидович (далее – Иванов С.Л.).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении требований, согласно которым просил распределить право требования задолженности к ООО «ЧОА «Сова» в размере 5 800 000 рублей, указав, что нераспределенное имущество в виде права требования ЖСК «Новосел» в настоящий момент отсутствует, представил чек-ордер от 02.11.2020 на сумму 30 000 рублей. Уточнение требования принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года, указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ЧОА «Сова» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, уведомление о вручении судебной корреспонденции не получал; судами не учтен факт оплаты жилого помещения, требованиео передаче которого, возникшее на основании договора уступки, заключенного с ООО «Рекорд С плюс», включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СТАМстрой», что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для данного дела (определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.12.2014 по делу № А10-1663/2014).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Определением от 29 июля 2021 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Барской А.Л., судей Палащенко И.И., Скубаева А.И., рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12 часов 00 минут 21 сентября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2021 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Палащенко И.И. и судьи Скубаева А.И. судьей Васиной Т.П. и судьей Кореневой Т.И. соответственно.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.07.2012 между ООО «Рекорд С плюс» и ООО «ЧОА «Сова» заключен договор уступки прав и перевода долга по договору инвестирования», по условиям которого ООО «Рекорд С плюс» уступает, а ООО «ЧОА «Сова» принимает права (требования), принадлежащие ООО «Рекорд С плюс» как инвестору по договору инвестирования от 05.04.2012 в части квартиры № 3 в блокированном доме № 2.

На момент заключения договора ООО «Рекорд С плюс» осуществлено инвестирование квартиры № 3 в блокированном жилом доме № 2 в полном объеме (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.4 договора ООО «ЧОА «Сова» обязано уплатить за передачу права денежные средства в размере 5 800 000 рублей в течение 3 месяцев с момента получения регистрации права собственности на квартиру за ООО «ЧОА «Сова».

18.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия ООО «Рекорд С плюс», участником и директором которого являлся Сергеев А.Ю., исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Сергеев А.Ю. указал на наличие у должника права требования задолженности к ООО «ЧОА «Сова» в размере 5 800 000 рублей по договору уступки прав и перевода долга по договору инвестирования от 25.07.2012.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из их обоснованности по праву.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Исходя из положений пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив отсутствие доказательств уплаты ООО «ЧОА «Сова» задолженности обществу по договору уступки прав и перевода долга по договору инвестирования от 25.07.2012, принимая во внимание, что ООО «Рекорд С плюс» имело право требования к ООО «ЧОА «Сова», но утратило правоспособность, с учетом согласия на финансирование процедуры учредителем общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия задолженности перед обществом, со ссылкой на материалы дела № А10-1663/2014 о банкротстве ООО «СТАМстрой», были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонены. Как следует из определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.12.2014 по делу № А10-1663/2014 оплата квартиры № 3 общей площадью 208,8 кв. м, расположенной в блокированном двухэтажном жилом доме № 2 по строительному адресу: г. Улан-Удэ, юго-восточная часть Октябрьского района, 140А, осуществлена ООО «Рекорд С плюс» путем выполнения подрядных работ для ООО «СТАМстрой». Вместе с тем, доказательств оплаты  ООО «ЧОА «Сова» за переданное право требования  по договору уступки прав и перевода долга по договору инвестирования от 25.07.2012 не представлено.

Доводы о ненадлежащем извещении ООО «ЧОА «Сова» о принятии заявления к производству, впервые заявленные только на стадии кассационного обжалования, суд округа отклоняет вследствие их противоречия имеющимся в материалах дела документам о принятии судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ мер к надлежащему извещению третьего лица (л. д. 49 т. 1).

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2020 года по делу № А10-2530/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.П. Васина

 

Т.И. Коренева