И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                          Дело  № А40-110604/24-151-856

20.01.2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «ГУОВ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «СД АТРИУМ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 144 597,15 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.10.2023

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неустойки по контракту №1515187380362090942000000/2017/2-4279 от 28.11.2017 в размере 12 144 597 руб. 15 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенные представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что между    28.11.2017 между Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (далее - Истец, Управление) (Генподрядчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВСК» (в настоящее время -Общество с ограниченной ответственностью «СД АТРИУМ») (далее -Ответчик, Общество) (Подрядчиком) был заключен Договор № 15151873 803 62090942000000/2017/2-4279 на завершение строительства объекта: «Общежитие на 298 человек в г. Оренбурге» (шифр объекта Ц-57/15-12) (далее - Договор), согласно которому Истец обязался осуществлять финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Ответчик - выполнить разработку/корректировку рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями Договора, в том числе Технического задания (приложение № 1 к Договору), ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Договора (пункт 2.1 Договора).

В силу пункта 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13.11.2018 его цена составила 60 133 986 рублей 99 копеек и включает в себя НДС, исчисленный по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, на дату отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 5.2 Договора установлены сроки выполнения работ: строительно-монтажных - в течение 30 дней с даты заключения Договора, подписания итогового акта - в течение 60 дней с даты заключения Договора.

Из прилагаемых к исковому заявлению документов видно, что Обществом были выполнены работы общей стоимостью 31 625 542 рубля 10 копеек, что подтверждается обоюдно подписанными справками КС-3 №№ 1 от 02.07.2018, 2 от 30.08.2018, 3 от 19.10.2018, 4 от 29.10.2018, 5 от 10.01.2019, 6 от 04.03.2019, 7 от 18.09.2019, 8 от 06.08.2020, 9 от 24.09.2020.

Таким образом, стоимость невыполненных работ составила:

60 133 986 рублей 99 копеек - 31 625 542 рубля 10 копеек = 28 508 444 рубля 89 копеек.

Пунктом 17.4 Договора установлена дифференцированная неустойка за нарушение сроков окончания работ по Договору. В частности, в случае просрочки выполнения работ более, чем на 90 дней Общество обязано оплатить неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Истец считает необходимым рассчитать неустойку за период с 01.06.2021 по 31.01.2023 (дату получения Ответчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора), исходя из стоимости неисполненных обязательств:

28 508 444 рубля 89 копеек х 0.1 % х 426 дней = 12 144 597 рублей 22 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя  требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 12 144 597 262 руб. 52 коп.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АКП РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СД АТРИУМ» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ГУОВ» (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 12 144 597 руб. 15 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 83 723 руб.

Возвратить АО "ГУОВ"  (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 26 085 руб. (п/п №5692 от 17.05.2024).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская