АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12549/2020

г. Архангельск

10 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164010, рп.Коноша, Архангельская область, ул.Советская, дом 74)

об урегулировании разногласий по договору

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, ФИО3 (доверенность от 27.08.2020);

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения №42/Т-2020 от 16.09.2020.

В процессе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с ходатайством от 20.04.2021 окончательно уточнил заявленное требование, просит суд:

абзац  2 п. 3.1. договора исключить ; п. 4.7. договора исключить;

п. 4.8. договора изложить в следующей редакции:

Границы   эксплуатационной  ответственности  определяются балансовой принадлежностью тепловых сетей. Теплоснабжающая организация несет ответственность за эксплуатацию наружных тепловых сетей до границы наружной стены здания Абонента.

Ответственность за эксплуатацию внутридомовых сетей несет Абонент.

п. 1. Приложения № 1.1. к договору  изложить в следующей редакции:

На балансе теплоснабжающей организации находятся: Наружные тепловые сети до границы балансовой принадлежности «Абонента» В том числе наружные тепловые сети диаметром 100 мм, длиной 7,83 м подземной прокладки в двухтрубном исчислении.

п. 1. Приложения № 1.2. к договору изложить в следующей редакции:

На балансе теплоснабжающей организации находятся: Наружные тепловые сети до границы балансовой принадлежности «Абонента». В том числе наружные тепловые сети диаметром 40 мм, длиной 200 м подземной прокладки в двухтрубном исчислении (Акт гидравлического испытания теплотрассы от 22.09.2019)».

Столбец 4 Приложения № 2.1. к договору теплоснабжения № 42/Т-2020  от 16 сентября 2020 г. считать столбцом 3  изложить в редакции истца, за вычетом потерь.

Столбец 4 Приложения № 2.2. к договору теплоснабжения № 42/Т-2020  от 16 сентября 2020 г. считать столбцом 3,  изложить в редакции истца, за вычетом потерь.

Истец также предлагает исключить: пп. 2.2. п. 2 Приложения № 1.1. к договору , пп. 2.2. п. 2 Приложения № 1.2. к договору, столбец 3 Приложения № 2.1. к договору , столбец 3 Приложения № 2.2. к договору .

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное  заседание не направил, просит суд отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя истца в судебном заседании, суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

23 сентября 2020 года МУП  "Жилкомсервис"     администрации     муниципального    образования "Коношское" (Теплоснабжающая организация) предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Абонент) проект договора теплоснабжения от 16.09.2020 г.  № 42/Т-2020 с приложениями.

В соответствии с п. 1.1 договора Теплоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления: в нежилое помещение (гостиница), расположенное по адресу: 

<

...> в  объеме - 73,73 Гкал; в нежилое помещение (административное здание), расположенное по адресу: 

<

...> в  объеме - 90,49 Гкал,  а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и потери тепловой энергии в своих сетях теплоснабжения, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

07.10.2020 г. Абонент  подписала договор с протоколом разногласий от 07.10.2020 и направила его в адрес Теплоснабжающей организации.

13.10.2020 г. истцом получено письмо ответчика № 217 от 08.10.2020 г., в соответствии с которым  протокол разногласий возвращен без рассмотрения.

Поскольку стороны имеющиеся разногласия по договору теплоснабжения №42/Т-2020 от 16.09.2020 не урегулировали, истец обратился в суд с иском 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае речь фактически идет об урегулировании разногласий по  разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, соответственно о наличии у абонента обязанности оплачивать потери в спорных участках тепловых сетей.

В соответствии со статьёй  446 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Из содержания данной нормы закона следует, что преддоговорный спор может быть передан на рассмотрение суда только в двух случаях. Во-первых, когда для стороны заключение договора является обязательным в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во-вторых, когда имеется соглашение сторон о передаче возникших разногласий на разрешение суда.  

В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) договоры теплоснабжения являются публичными договорами, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ возникший между сторонами преддоговорный спор может быть рассмотрен в судебном порядке. 

В силу пункта  2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 2 Правил № 808 закреплено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Истец предлагает исключить из договора абзац 2 п. 3.1. в редакции теплоснабжающей организации, в соответствии с которым, при установке приборов учёта тепловой энергии в точке учёта, расположенной не на границе балансовой принадлежности, расход тепла и теплоносителя с момента подписания двустороннего акта о приемке в эксплуатацию узла учета, учет количества фактически потребляемой тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов с учётом тепловых потерь в тепловых сетях, на участке от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон до прибора учёта, установленного в здании.

Фактически истец не согласен  с наличием обязанности по оплате тепловых потерь при установке приборов учёта тепловой энергии в точке учёта, расположенной не на границе балансовой принадлежности.

Вместе с тем, согласно п. 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении  потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу п. 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении  договор теплоснабжения должен содержать существенные условия, установленные Правилами N 808.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 808 существенным условием договора теплоснабжения является объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

Как установлено пунктом 10 Методики, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. 

Таким образом, п. 3.1. договора  в редакции теплоснабжающей организации  полностью соответствует приведенным правовым нормам.

В связи с чем абзац 2 п. 3.1. не подлежит исключению из договора, пункт 3.1 полностью принимается судом в редакции Теплоснабжающей организации 

Истец предлагает исключить из договора п. 4.7 в редакции теплоснабжающей организации, в соответствии с которым: 

Теплоснабжающая организация не несет материальной ответственности за причиненный Абоненту ущерб и снижение качества услуг, наступившие в результате аварий на сетях, произошедших не по своей вине, стихийных бедствий и иных форс-мажорных обстоятельств. О факте существования данных обстоятельств Теплоснабжающая организация немедленно уведомляет Абонента и по письменному запросу Абонента, подтверждает это документально.

Доводы истца судом частично принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Вместе с тем, перечень обстоятельств,  которые относятся к  непреодолимой силе,  может быть установлен  соглашением сторон.

Поскольку  истцом заявлены возражения в отношении перечня обстоятельств непреодолимой силы, предложенного ответчиком, указанные обстоятельства подлежат исключению из договора.

На основании изложенного, судом установлена следующая редакция п. 4.7 договора:

Теплоснабжающая организация не несет материальной ответственности за причиненный Абоненту ущерб и снижение качества услуг, наступившие в результате форс-мажорных обстоятельств. О факте существования данных обстоятельств Теплоснабжающая организация немедленно уведомляет Абонента и по письменному запросу Абонента, подтверждает это документально.

Суд отмечает, что принятая судом редакция п. 4.7 договора не исключает применения к отношениям сторон п.3 ст. 401 ГК РФ, наличие форс-мажорных обстоятельств, при наличии спора, устанавливается судом в каждом отдельном случае.

Истец не согласен с п. 4.8 договора , в редакции теплоснабжающей организации, в соответствии с которым: 

Границы эксплуатационной ответственности определяются балансовой принадлежностью тепловых сетей. Теплоснабжающая организация несет ответственность за эксплуатацию наружных тепловых сетей до места врезки сетей Абонента. Ответственность за эксплуатацию внутридомовых сетей от вводных задвижек, включая приборы учета тепловой энергии, тепловой пункт, внутренние системы отопления несет Абонент совместно с владельцем (балансодержателем) здания, взаимоотношения с которым Абонент вправе урегулировать дополнительным договором.

Истец предлагает п. 4.8. договора изложить в следующей редакции:

Границы эксплуатационной ответственности определяются балансовой принадлежностью тепловых сетей. Теплоснабжающая организация несет ответственность за эксплуатацию наружных тепловых сетей до границы наружной стены здания Абонента. Ответственность за эксплуатацию внутридомовых сетей несет Абонент.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении  местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил N 808). При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 названных Правил N 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

При таких обстоятельствах для разрешения спора о границе  балансовой принадлежности  необходимо установить собственников (законных владельцев) спорного сетевого оборудования.

По утверждению истца, тепловые сети, посредством которых осуществляется поставка тепловой  энергии в горячей воде для нужд отопления: в здание , расположенное по адресу: 

<

...> , а также в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, Абоненту не принадлежат, являются бесхозяйными.

В отношении объекта : административное  здание по адресу:  пр. Октябрьский,24, ответчик  представил в материалы дела следующие документы:

- технические условия №17 от 04.07.2019 на подключение к системе теплоснабжения адм. здания пр. Октябрьский,24, заказчиком и собственником, в котором выступает ИП ФИО2, подключение осуществляется к существующим сетям администрации МО «Коношское», магистральная теплотрасса (котельная Совхозная), магистральная труба диаметром 100мм, способ прокладки – подземная, установка узла учета на тепловой энергии на вводе в здание;

- акт гидравлического испытания теплотрассы 

<

...> от 22.09.2019 составленный с участием собственника  теплотрассы ИП ФИО2;

- акт допуска в эксплуатацию  узла учета тепловой энергии у потребителя от 24.10.2019 Торговый центр 

<

...> согласно которому узел учета допускается в  эксплуатацию с 22.09.2019 по 31.05.2020;

- сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, подтверждающие факт передачи здания и земельного участка владельцем ФИО4 в доверительное управление ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Суд находит обоснованным довод ответчика, что вновь построенная тепловая сеть в 2019 г. не может считаться бесхозной, поскольку полностью проходит по земельному участку, предоставленному истцу в доверительное управление; указанная сеть построена для снабжения тепловой энергией только одного объекта, подключение (технологическое присоединение) иных объектов к названной сети невозможно.  

Соответственно, в отношении объекта : административное  здание по адресу:  пр. Октябрьский, 24, редакция п. 4.8, предложенная Теплоснабжающей  организацией редакция п. 4.8 договора подлежит применению.

В отношении здания, расположенного  по адресу: 

<

...>, суд приходит к следующим выводам.

По утверждению истца, он  является одним из трех собственников здания, расположенного  по адресу: 

<

...> года постройки. При этом не является владельцем участка сети до границы здания, считает возложение на Абонента ответственности  за эксплуатацию наружных тепловых сетей за пределами наружной стены здания, неправомерным.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства  суд пришел к  выводу, что в деле нет сведений, подтверждающих принадлежность истцу на каком-либо законном основании спорного участка трубы подземной прокладки длиной 15,67 м в двухтрубном исчислении от здания до сети , принадлежащей ответчику. При этом истец, в отличие от ответчика, не является профессиональным участником экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей тепловой энергии и использованием систем теплоснабжения.

Доводы ответчика  о том, что принадлежность указанного участка сети Абоненту установлена решением Арбитражного суда  Архангельской области от  03.12.2020 по делу № А05-7428/2020, судом отклоняется.

При рассмотрении дела № А05-7428/2020, судом удовлетворено требование теплоснабжающей организации о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в спорных сетях.

При удовлетворении иска суд руководствовался положениями ранее действующего договора теплоснабжения №54/Т-2019 от 20.08.2019, заключенного сторонами. В частности,  Приложением №1 к договору «Эксплуатационное соглашение о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон», согласно которому на балансе Абонента находятся внутренняя система отопления помещения по адресу: 

<

...> (гостиница); наружные тепловые сети диаметром 100мм, длиной 7,83м., подземной прокладки в двухтрубном исчислении.

Вместе с тем, к спорным отношениям  договор теплоснабжения №54/Т-2019 от 20.08.2019, в том числе,  приложение к договору - эксплуатационное соглашение,  не подлежит применению, не является действующим.

Ссылка ответчика на   «Реестр ведомственных инженерных сетей теплоснабжения, находящихся на территории поселения МО «Коношское» не состоящих у него на учете» от 2012 г., который  заверен Главой  Администрации МО «Коношское», судом отклоняется.

Указанный реестр содержит перечень сетей теплоснабжения, не состоящих на учете МО «Коношское», но не является правоустанавливающим документом, подтверждающим какие-либо права собственности или владения сетями  теплоснабжения третьими лицами.

Доводы ответчика о наличии между сторонами соглашения о границах эксплуатационной ответственности противоречит имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что истец не согласен нести эксплуатационную ответственность за не принадлежащий ему участок трубы, не являющийся  частью административного здания.

Доводы ответчика  не соответствует требованиям абзацев 4, 5 пункта 2 Правил N 808, согласно которым при отсутствии соглашения сторон точка поставки определяется по границе балансовой принадлежности, то есть по границе принадлежащего Абоненту  имущества.

Учитывая, что в отношении двух имеющихся у истца объектов потребления тепловой энергии порядок определения границыэксплуатационной ответственности различен, судом установлена следующая редакция п. 4.8 договора:

             Границы эксплуатационной ответственности определяются  балансовой принадлежностью тепловых сетей. Теплоснабжающая организация несет ответственность

за эксплуатацию наружных тепловых сетей до места врезки сетей Абонента либо до наружной стены здания Абонента.

Ответственность за эксплуатацию внутридомовых сетей, включая приборы учета тепловой энергии, тепловой пункт, внутренние системы отопления несет  Абонент совместно с Балансодержателем здания, взаимоотношения с которым Абонент вправе урегулировать дополнительным договором».

В связи с наличием разногласий в отношении  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей Абонентом заявлены возражения в отношении содержания приложений к договору 1.1, 1.2 «Эксплуатационное соглашение о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон», приложений 2.1, 2.2 к договору «Договорные объёмы теплопотребления по приборам учёта» 

Истец предлагает:

п. 1. Приложения № 1.1. к договору теплоснабжения № 42/Т-2020  от 16 сентября 2020 г. изложить в следующей редакции:

На балансе теплоснабжающей организации находятся: Наружные тепловые сети до границы балансовой принадлежности «Абонента». В том числе наружные тепловые сети диаметром  100 мм, длиной 7,83 м подземной  прокладки в двухтрубном исчислении.

п. 1. Приложения № 1.2. к договору теплоснабжения № 42/Т-2020 от 16 сентября 2020 г. изложить в следующей редакции:

На балансе теплоснабжающей организации находятся: Наружные тепловые сети до границы балансовой принадлежности «Абонента». В том  числе  наружные  тепловые  сети  диаметром  40  мм,  длиной  200  м  подземной прокладки в двухтрубном исчислении (Акт гидравлического испытания теплотрассы от 22.09.2019)».

Столбец 4 Приложения № 2.1. к договору теплоснабжения № 42/Т-2020  от 16 сентября 2020 г. считать столбцом 3 и изложить в иной редакции (за вычетом потерь)

Столбец 4 Приложения № 2.2. к договору теплоснабжения № 42/Т-2020   от 16 сентября 2020 г. считать столбцом 3 и изложить в иной редакции ( за вычетом потерь)

Истец также предлагает исключить: пп. 2.2. п. 2 Приложения № 1.1. к договору , пп. 2.2. п. 2 Приложения № 1.2. к договору, столбец 3 Приложения № 2.1. к договору , столбец 3 Приложения № 2.2. к договору .

Редакция приложений к договору 1.1, 1.2 «Эксплуатационное соглашение о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон», приложений 2.1, 2.2 к договору «Договорные объёмы теплопотребления по приборам учёта» определена судом с учетом ранее изложенных  доводов, изложенных применительно к двум объектам  потребления тепловой энергии , расположенным по адресам:  

<

...> ;  

<

...> 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы  по государственной пошлине относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако, согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для распределения государственной пошлины в пропорциональном порядке. На основании изложенного, судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем  ФИО2 и муниципальным унитарным предприятием  "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" при заключении договора теплоснабжения №42/Т-2020 от 16.09.2020, изложив спорные пункты договора в следующей редакции: 

Пункт  3.1 договора изложить в следующей редакции:

После установки Абонентом приборов учета тепловой энергии в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, расход тепла и теплоносителя с момента подписания двустороннего, акта о приемке в эксплуатацию узла учета, учет количества фактически потребляемой тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов.

При установке приборов учёта тепловой энергии в точке учёта, расположенной не на границе балансовой принадлежности, расход тепла и теплоносителя с момента подписания двустороннего акта о приемке в эксплуатацию узла учета, учет количества фактически потребляемой тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов с учётом тепловых потерь в тепловых сетях, на участке от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон до прибора учёта, установленного в здании.

п. 4.7. договора изложить в следующей редакции:

Теплоснабжающая организация не несет материальной ответственности за причиненный Абоненту ущерб и снижение качества услуг, наступившие в результате форс-мажорных обстоятельств. О факте существования данных обстоятельств Теплоснабжающая организация немедленно уведомляет Абонента и по письменному запросу Абонента, подтверждает это документально.

п. 4.8. договора изложить в следующей редакции:

          Границы эксплуатационной ответственности определяются  балансовой принадлежностью тепловых сетей. Теплоснабжающая организация несет ответственность

за эксплуатацию наружных тепловых сетей до места врезки сетей Абонента либо до наружной стены здания Абонента.

Ответственность за эксплуатацию внутридомовых сетей, включая приборы учета тепловой энергии, тепловой пункт, внутренние системы отопления несет  Абонент совместно с Балансодержателем здания, взаимоотношения с которым Абонент вправе урегулировать дополнительным договором».

п. 1. Приложения № 1.1. к договору  изложить в следующей редакции:

На балансе теплоснабжающей организации находятся: наружные тепловые сети до границы балансовой принадлежности «Абонента» В том числе наружные тепловые сети диаметром  100 мм, длиной 7,83 м подземной прокладки в двухтрубном исчислении.

Исключить пп. 2.2 п. 2  Приложения № 1.1. к договору 

п. 1. Приложения № 1.2. к договору изложить в следующей редакции:

На балансе теплоснабжающей организации находятся: Наружные тепловые сети до границы балансовой принадлежности «Абонента» 

Изложить  пп. 2.2. п. 2 Приложения № 1.2. к договору в следующей редакции

Наружные тепловые сети диаметром 40 мм, длиной   200 м, подземной прокладки в двухтрубном исчислении. (Акт гидравлического испытания теплотрассы от 22.09.2019)

Изложить Приложение № 2.1. к договору в следующей редакции 

Договорные объёмы теплопотребления по приборам учётаАдминистративное здание, п. Коноша,объект: гостиница, 

<

...>

Период

Полезный отпуск тепловой энергии на отопление,Гкал

Количество

отпущенной

тепловой энергии

всего, Гкал

Сентябрь/16 дн./

1,70

1,70

Октябрь /31 дн./

6,82

6,82

Ноябрь/30 дн/

9,45

9,45

Декабрь/31 дн./

12,35

12,35

Январь/31 дн./

6,01

6,01

Февраль/28 дн./

10,31

10,31

Март/31 дн./

8,86

8,86

Апрель/30 дн./

8,11

8,11

Май/15дн./

7,02

7,02

ИТОГО:

70,63

70,63

           Максимальная отопительная нагрузка (Гкал/час0,046699)

Изложить Приложение № 2.2. к договору в следующей редакции 

Договорные объёмы теплопотребления по приборам учётаАдминистративное здание, п. Коноша,объект: пр. Октябрьский, д. 24

Период

Полезный отпуск тепловой энергии на отопление, Гкал

Потери до границы эксплуатац. ответств. Гкал

Количество

отпущенной

тепловой энергии

всего, Гкал

Сентябрь/16 дн./

2,34

1,14

3,48

Октябрь/31 дн./

5,03

.2,19

7,22

Ноябрь/30 дн/

7,19

2,12

9,31

Декабрь /31 дн./

12,51

2,19

14,70

Январь/31 дн./

7,61

2,19

9,80

Февраль/28 дн./

11,72

1,98

13,70

Март /31 дн./

10,25

2,19

12,44

Апрель /30 дн./

9,09 .

2,12

11,21

Май/15 дн./

7,56

1,07

8,63

ИТОГО:

73,30

17,19

90,49

Максимальная отопительная нагрузка (Гкал/час)0,03068

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское"  (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) 6000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов