ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-940/2022

г. Челябинск

29 марта 2022 года

Дело № А07-12723/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2021 по делу № А07-12723/2021.

 

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан  «Уфаводоканал» (далее - истец,  ГУП РБ «Уфаводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити – Сервис»  (далее - ответчик, ООО «Сити-Сервис», податель апелляционной жалобы) о взыскании 20 906 руб. 91 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,    процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности с даты оглашения (вынесения) резолютивной части решения суда по день фактического исполнения обязательства (л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2021 исковые требования ГУП РБ «Уфаводоканал» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано  20 906 руб. 91 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму задолженности в размере 20 906 руб. 91 коп. с даты оглашения (вынесения) резолютивной части решения суда 22.11.2021 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 68-78).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сити-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом в материалы дела не представлено доказательств о наличии в пробах сточных вод ответчика загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации, а также доказательств, о невозможности взятия проб сточных вод. 

От  ГУП РБ «Уфаводоканал»  11.03.2022 (вх. №12417) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Сити-Сервис»  15.03.2022 (вх. №13171)  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 30.03.2016  между ГУП РБ «Уфаводоканал» (далее - водоканал)  и ООО «Сити-Сервис» (далее - абонент)  заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10194 (далее - договор) в соответствии с которым ГУП РБ «Уфаводоканал» обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался  оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых им приборов учета (л.д. 18-25).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом  нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации (пункт 11 договора).

На объекте абонента, по адресу: 

<

...>  расположен ресторан «Барон»,  ответчик осуществляет деятельность предприятия общественного питания, что также подтверждается «Балансом водопотребления и водоотведения».

Принимая во внимание условия договора,  учитывая, что деятельность ответчика, на объекте расположенном по адресу: 

<

...>, со среднесуточным объемом водоотведения менее 30 куб.м, включена в перечень видов деятельности, указанных в пункте 123 (4) правил холодного водоснабжения и водоотведения от14.08.2013 , утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  № 644 (далее – Правила №644), ГУП РБ «Уфаводоканал» ответчику произведено начисление платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом коэффициента компенсации 0,5 без отбора проб сточных вод.

Тарифы водоотведения в рассматриваемый расчетный период утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам «Об установлении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые ГУП РБ «Уфаводоканал» потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от 18.12.2015  № 803, от 19.12.2018  № 740 и составляют:

- с 01.07.2018 по 30.06.2019  - 25 руб.24 коп./куб. м

- с 01.07.2019 по 30.06.2020 – 25 руб. 49 коп./куб. м

Ответчику за период с июля  по июнь 2018 выставлены счета-фактуры, которые ответчиком  не оплачены:

- от 31.01.2020 № 10194-200-01 на сумму 9 925 руб. 81 коп.;

- от 29.02.2020 № 10194-200-02 на сумму 3 823 руб.50 коп.;

- от 31.03.2020 № 10194-200-03 на сумму 2 814 руб. 10 коп.;

- от 30.04.2020 № 10194-200-04 на сумму 2 324 руб. 69 коп.;

- от 31.05.2020 № 10194-200-05 на сумму 2 018 руб. 81 коп.;

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в заявленный период составляет 20 906  руб. 91 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ГУП РБ «Уфаводоканал» ответчику направлялось претензионное письмо  от 25.06.2021 исх. № 01/8531 с требованием перечислить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, что подтверждается квитанциями, реестром почтовых отправлений (л.д. 38-39).

Поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Положения, регулирующие сброс сточных вод в централизованные системы водоотведения (канализации) установлены главной 5.1., вступившего 01.01.2013  в законную силу Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013   644 утверждены и 14.08.2013  вступили в силу Правила № 644.

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установлены Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и  плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами

В соответствии с подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной система водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 № 1134 в Правила № 644 введен пункт 123 (4), действующий в соответствующие периоды (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

П = K x T x Qпрl, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр); Qпрl - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Из текста пункта 123 (4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для тех абонентов, чья хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность ответчика вносить платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлена нормами действующего законодательства и положениями договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил №644 «баланс водопотребления и водоотведения» - это документ, содержащий сведения о среднесуточном объеме воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, и (или) об объеме сточных вод, сброшенных абонентом в централизованную систему водоотведения, в том числе сведения о распределении объема сточных вод по канализационным выпускам.

Из материалов дела следует, что ответчик 24.11.2019 представил «Баланс водопотребления и водоотведения», по объекту: расположенному по адресу: 

<

...>, согласно которому, обозначены «потребители»: магазин «Магнит», офисы, ресторан «Барон»; указаны нормы расхода, общее водопотребление и водоотведения в расходах: посуточно, по месяцам, годовой (о чем на Балансе имеется соответствующая отметка о согласовании баланса истцом).

Руководствуясь пунктом 123(4) Правил №644, Балансом водопотребления и водоотведения, учитывая, что деятельность ответчика со среднесуточным объемом водоотведения менее 30 куб.м., включена в перечень видов деятельности, указанных в пункте 123(4) Правил №644, ГУП РБ «Уфаводоканал» ответчику произведено начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без отбора проб сточной воды за период с января по июнь 2020 в размере 20 906 руб. 91 коп. 

Факт надлежащего выполнения истцом обязательства по поставке ответчику холодной воды и оказания услуг водоотведения является доказанным.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика составил в спорный период менее 30 куб. м в сутки.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из материалов дела не следует и ответчиком не представлены доказательства, что им в дальнейшем передавались истцу сведения о передаче нового баланса водопотребления, отличного от представленного в 2019, в котором был бы указан иной расчет водопотребления, иные цели водопотребления, «потребители», норма расхода.

Таким образом, истцом правомерно начислена плата за негативное воздействие на работу ЦСВ без отбора проб сточных вод, согласно представленного ответчиком баланса водопотребления и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку ответчик доказательств внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в полном объеме не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 20 906  руб. 91 коп. задолженности.

Довод апеллянта о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств о наличии в пробах сточных вод ответчика загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации, а также доказательств, о невозможности взятия проб сточных вод отклоняется на основании вышеизложенного

Судебная коллегия также отмечает, что деятельность ООО «Сити-Сервис» подпадает по перечень видов деятельности, указанных в пункте 123 (4) Правил №644, на основании чего к нему правомерно применен упрощенный порядок выставления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без отбора проб сточной воды.

  Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленных с даты вынесения решения по день его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как верно отмечено судом первой инстанции, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательства на день принятия решения, а договором срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не оговорен, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке Банка России, на сумму задолженности, с даты вынесения решения по день его фактического исполнения правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве») (пункт 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленными на общую сумму задолженности, с даты вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2021 по делу № А07-12723/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                               В.В. Баканов

 

                                                                                          С.В. Тарасова