ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80292/2024

Дело № А40-217041/22

г. Москва

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной, 

судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТОО "АгроТрейдИнвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2024 по делу № А40-217041/22, 

принятое по иску ООО "Феско интегрированный транспорт" к ТОО "АгроТрейдИнвест" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 по доверенности от 03.10.2024, 

у с т а н о в и л:

ООО "Феско интегрированный транспорт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ТОО "АгроТрейдИнвест" денежных средств в сумме 1 070 363,29 руб. и 74 010,07 долларов США, из них: 477 982,52 рубля штрафа за простой платформ, 6 600 долл. США долга за транспортно-экспедиционные услуги, 42 046 долл. США долга за использование контейнеров, 140 долл. США расходов, 170 958,57 руб. расходов на хранение контейнеров, 14 000 долл. США штраф за утерю контейнеров, 272 800 рублей хранение в порту, 148 622,20 рублей и 11 255,07 долл. США пени.

Решением арбитражного суда от 07.10.2024 исковое заявление удовлетворено в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с полученной заявкой ООО «ФИТ» организовал подсыл восьми порожних контейнеров 02.07.2021. 

В соответствии с п. 4.2.2 договора клиент обязан в установленный срок обеспечить загрузку всех контейнеров, указанных в заявке, и вернуть груженые контейнеры для дальнейшей перевозки.

Между тем, клиент в установленный заявкой срок 09.07.2021 контейнеры не загрузил. Контейнеры загружал партиями с большой задержкой. При этом два контейнера утеряно.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств у истца возникли различные расходы/убытки.

В соответствии с 5.1 клиент обязан производить оплату стоимости услуг экспедитора по ставкам согласно базовым и иным тарифам экспедитора, действующим на момент оказания услуг. Базовый тариф, условия применения базового тарифа по направлениям, публикуются на сайте транспортной компании группы FESCO в электронном виде по адресу www.fesco.ru в разделе «Условия» https://www.fesco.ru/clients/schedule/conditions/.

Клиент предоставил гарантийное письмо от 29.04.2022 по указанному счету с гарантией оплаты до 20.05.2022. Счет направлен надлежащим образом в адрес ответчика, но не оплачен до настоящего времени.

В соответствии с п. 2.7 экспедитор имеет право удержать находящийся в его распоряжении груз до полной уплаты клиентом задолженности перед экспедитором. В таком случае клиент также оплачивает документально подтвержденные расходы, связанные с удержанием груза. За возникшую порчу груза вследствие удержания экспедитором ответственность несет клиент. При этом на клиента возлагаются все фактически понесенные расходы по хранению, использованию контейнеров, простою подвижного состава, а также иные документально подтверждённые расходы и убытки, связанные с удержанием.

В соответствии с п. 3.9 договора, клиент обязан оплачивать счета экспедитора за его целесообразно произведённые и документально подтвержденные дополнительные расходы, не включенные в тарифы экспедитора и связанные с исполнением договора, которые хотя и не были предусмотрены и согласованы сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования, в том числе в связи с требованиями таможенных и иных государственных органов.

В соответствии с заявкой № 133371 от 01.06.2021 стоимость услуг включает 8 суток нормативного простоя железнодорожных платформ на станции отправления, рассчитываемых с даты прибытия платформы с порожними контейнерами под погрузку на станцию погрузки по дату отправления груженного контейнера. При превышении указанных сроков использования клиент обязан оплатить штраф за сверхнормативный простой платформ за каждые сверхнормативные сутки по следующим тарифам (без НДС) 2400 рублей за 80-футовую платформу в сутки. Дата прибытия/отправления платформ определяется по данным слежения за движением платформ «Казахстан темир жолы» в электронном формате или по штемпелям на железнодорожных квитанциях.

Счет № AUOJ0001/210 на сумму 628 800 рублей, частично оплачен. На данный момент остаток к оплате 218 782,52 руб. Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой платформ составляет 477 982,52 руб.

Согласно п. 6.11 договора общие и специальные условия предоставления и использования контейнерного оборудования (условия по контейнерам), не указанные в настоящем разделе договора, размещены на сайте www.fesco.ru в разделе «Условия» https://www.fesco.ru/clients/schedule/conditions/. Условия по контейнерам являются неотъемлемой частью договора и применяются к отношениям сторон по договору в период, указанный в соответствующей редакции условий. В случае противоречий между положениями настоящего раздела договора и опубликованных на сайте условий, последние имеют приоритет.

Условия по контейнерам могут быть изменены экспедитором в одностороннем порядке путем размещения новой редакции условий по контейнерам на сайте www.fesco.ru в разделе «Условия» на веб-странице по адресу https://www.fesco.ru/clients/schedule/conditions/. Клиент обязан самостоятельно отслеживать изменения условий по контейнерам.

По данной ссылке на сайте www.fesco.ru размещены «Условия использования универсального контейнерного оборудования ООО «ФИТ» на территории РЖД и стран СНГ», согласно которым сборы за каждый день использования контейнеров сверх установленного нормативного начисляются следующим образом.

Начисление НДС производится сверх ставки, в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты счёта.

В соответствии с п. 6.9. клиент отвечает за сохранность и возврат в технически исправном состоянии контейнеров все время, которое они находятся под его контролем.

В соответствии с заявкой № 133371, контейнер считается возращенным, если клиентом и экспедитором подписан акт приема-передачи.

В связи с тем, что до настоящего времени в установленном порядке контейнеры не возращены и отсутствует достоверная информация о контейнерах более одного календарного месяца, контейнеры FESU5137725 и MAGU5449935 считаются утерянными.

 Согласно п. 6.11 договора общие и специальные условия предоставления и использования контейнерного оборудования, не указанные в настоящем разделе договора, размещены на сайте www.fesco.ru в разделе «Условия», в том числе «Ущерб и утраты (утери) контейнеров и его возмещение» (далее - условия). Клиент обязан самостоятельно отслеживать изменения условий по контейнерам.

В случае утери (утраты) контейнера клиент возмещает убытки экспедитору посредством денежного возмещения в размере, определенном п. 3 Условий.

В соответствии с п. 5 Условий в случае возникновения утери (утраты) контейнера в период использования контейнера клиентом сверхнормативное использование начисляется до даты оплаты счета за утерю (утрату) контейнера. 

Ответчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки (п. 2 ст. 10 Закона о транспортной экспедиции, п. 5.5 договора).

Неустойка рассчитывается с первого дня просрочки оплаты счетов истца, срок на оплату которых составляет пять дней с момента выставления (п. 5.4 договора). 

Неустойка, начисленная со дня просрочки оплаты счетов до 08.09.2022 составляет руб. и долларов США.

Договором также установлено, что если задолженность ответчика установлена в отличной от рубля валюте, то услуги оплачиваются ответчиком в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (п. 5.2 договора).

Расходы в размере 170 958, 57 руб. возникли в связи с хранением платформы 54059092 с порожними контейнерами FESU5137725, MAGU5449935 на терминале ЗРМ Шыгыз (Казахстан) с 03.07.2021 по 14.04.2022.

От ТОО «АгроТрейдИнвест» была заявка на перевозку контейнеров по маршруту ст. Новоустькаменогорск (Казахстан) – ст. Суйфуньхе (Китай). Под данную заявку была подана платформа 54059092 с порожними контейнерами MAGU5449935, FESU5137725 – дата подачи 02.07.2021, после этого клиент контейнеры так и не отправил.

Документы, подтверждающие несение истцом расходов в размере 170 958, 57 руб.: счет № 52 от 01.09.2022 от терминала ЗРМ Шыгыз, выставленный на ТОО «ФЕСКО Центральная Азия» за хранение платформ, контейнеров; электронный акт выполненных работ № AKT-150240016012-221011-44880342 от 11.10.2022 от терминала ЗРМ Шыгыз (прил. № 2); акт выполненных работ № 0000000211 от 31.10.2022 от ТОО «ФЕСКО Центральная Азия»; платежное поручение № 13 от 01.02.2023 от ООО «ФИТ» об оплате оказанных услуг; Счет № AUOJ0007/221 от 05.12.2023 от ООО «ФИТ» в адрес ТОО «АгроТрейдИнвест».

В соответствии с пп. 9.2. и 12.4.1,12.5 договора истцом соблюден претензионный порядок. Истец 17.02.2022 направил ответчику претензию. Ответчик уклонился от получения претензии, что послужило поводом для обращения истцом в суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны. 

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что у него отсутствовала возможность исполнить договорные обязательства, подлежит отклонению.

Ответчик в суде не доказал обстоятельств непреодолимой силы, повлекших невозможность надлежащего исполнения обязательств. 

Ответчик не доказал специальный состав обстоятельств непреодолимой силы, установленный Обзором Верховного Суда РФ в 1 абз. 16 ответа на вопрос № 7 «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020).

Просрочка исполнения обязательств ответчиком началась с 09.07.2021, за 42 дня до введения предполагаемого запрета со стороны казахстанских государственных органов. 

Ссылка ответчика на конвенциональный запрет на прием грузов со стороны Китайской железной дороги не соответствует действительности, так как ответчик не представил документов от уполномоченных органов, которые ввели предполагаемый запрет. 

Ответчик не привел доказательств в обоснование того, что он предпринял все зависящие от него меры для исполнения обязательств. 

Ответчик не предпринял попыток получить свидетельство о том, что обстоятельства, на которые ответчик ссылается, являются форс-мажором. 

Ответчик не представил доказательств того, что он обращался в какие-либо министерства, так как не было представлено доказательств отправки писем в министерства и ответа на них от министерств. 

Ответчик не привел доказательств невозможности направления груза в другом направлении или реализации его на территории Казахстана. 

Для ответчика предполагаемые запреты государственных органов Китая и Казахстана не являлись чрезвычайными, поскольку договор между истцом и ответчиком заключен 24.05.2021, когда COVID-19 уже охватил весь мир, впервые на территории Республики Казахстан чрезвычайное положение в связи с COVID-19 было введено 15.03.2020. 

Ответчик, осуществляющий экспорт сельскохозяйственной продукции, не мог не знать о возможности введения ограничений, поэтому данное обстоятельство всецело относится на риск компании. Введение государственных ограничений, равно как и последствия, связанные с их введением,не являются сами по себе чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, освобождающими участника отношений от ответственности за неисполнение обязательств перед контрагентом. 

Ответчик был обязан исполнить свои обязательства надлежащим образом после окончания действия обстоятельств непреодолимой силы. 

В нарушение п. 8.1 договора ответчик не известил истца о прекращении действия обстоятельств непреодолимой силы.

Суд исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства и верно установил, что ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших надлежащему исполнению обязательств и являющихся основанием для освобождения его от ответственности.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суду следовало перераспределить бремя доказывания, обязав истца предоставить доказательства того, что контейнеры утеряны, не соответствует условиям договора и положениям закона.

Как верно установил суд, условия договора предусматривают, что в случае невозврата ответчиком контейнеров истцу в течение 60 дней с момента их передачи ответчику контейнеры признаются утерянными, и ответчик выплачивает установленную денежную сумму в размере 7 000 USD за каждый контейнер (п. 6.9, 6.11 договора, Условия предоставления и использования контейнерного оборудования).

Именно ответчик владел и пользовался контейнерами, которые он не передал истцу, а, следовательно, ответчик несет ответственность за их утерю. Доказательств того, что контейнеры переданы обратно истцу, в материалы дела не представлены, а значит, риск утери контейнеров лежит на ответчике.

Также ответчик не учитывает, что в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ действуют общая презумпция вины должника, которая может быть опровергнута должником, не исполнившим договорные обязательства. Такая презумпция влечет перераспределение бремени доказывания по делу с применением к ответчику повышенного стандарта доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в опровержение рассматриваемой презумпции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не определил статус ответчика и не обладал компетенцией по рассмотрению дела, не соответствует действительности и противоречит предшествующему поведению ответчика.

Истец при обращении с иском в суд приобщил к материалам дела выписку в отношении ответчика (прил. № 29 к иску), которая подтверждает статус ответчика как казахстанского юридического лица в форме товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО; аналог российской ООО), осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Товарищество с ограниченной ответственностью — коммерческая организация с разделенным на доли участников уставным капиталом (п. 1, 2 ст. 58, п. 1 ст. 77 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Таким образом, статус и право на осуществление предпринимательской деятельности иностранного лица суд определил верно, значит, арбитражные суды РФ компетентны рассматривать данный экономический спор, осложненный иностранным элементом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении АС города Москвы дела № А40-217041/2022, о проведении судебных заседаний, не направил в арбитражный суд возражений относительно компетенции арбитражного суда РФ.

Участие иностранного лица в судебном разбирательстве и отсутствие возражений с его стороны в отношении компетенции арбитражного суда РФ до первого заявления по существу спора подтверждают его волю на рассмотрение спора указанным судом и влекут за собой утрату права ссылаться на отсутствие компетенции у данного суда (правило утраты права на возражение) (ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Такое процессуальное поведение ответчика в суде первой инстанции не дает оснований для отмены судебных актов в вышестоящих инстанциях.

Ответчик при рассмотрении дела в суде представил в суд два процессуальных документа с возражениями по существу спора, обеспечил явку представителя в судебное заседание 19.06.2024, но не возразил относительно компетенции суда РФ.

Отсутствие возражений по вопросу компетенции арбитражного суда РФ со стороны иностранного лица, участвующего в деле, до первого заявления по существу спора подтверждает волю этой стороны на рассмотрение спора судом.

Таким образом, отсутствие возражений ответчика относительно избранного истцом суда свидетельствует о признании им компетенции арбитражного суда РФ посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влечет за собой потерю права на возражение в отношении компетенции суда. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2024 по делу № А40-217041/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяВ.В. Валюшкина

Судьи:Ю.Н. Кухаренко 

Б.В. Стешан