ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-8083/2020

г. Чита

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 21.04.2021, постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Мацибора А.Е., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ГУП «ЖКХ РС(Я)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2021 года по делу №А58-8083/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансПроектИнжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансПроектИнжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании 9789433,33 руб.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 3 февраля 2021 года арбитражный суд иск удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 9500000 руб. задолженности, 261091,67 руб. неустойки, распределил расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит решение отменить в части взыскания неустойки. Ссылаясь на постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428, от 01.10.2020 №1587, полагает, что взыскание неустойки за период со 02.05.2020 по 06.10.2020 является необоснованным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 21.01.2019 ООО «ТрансПроектИнжиниринг» (подрядчик) и ГУП «ЖКХ РС(Я)» (заказчик) заключен договор №30508, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения проектно-изыскательских работ по объекту: «Перевод нефтяных котельных №3, №6, №10 на местные бурые угли в с.Сунтар Сунтарского улуса (района) Республики Саха (Якутия)». Результатом выполненных работ является проектная документация и результаты изыскательских работ при наличии положительного заключения госэкспертизы. Цена выполняемых работ составляет 9500000 руб. (п. 4.1 договора).

Срок выполнения работ составляет не более 100 календарных дней с момента подписания договора, в соответствии с Приложением №2 (п. 5.1 договора).

В случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате данного договора заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты в соответствии с гражданским законодательством, но не более 10% от неоплаченной суммы (п. 6.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы, ответчик их принял без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.04.2020 №1/ПИР, стоимость работ составила 9500000 руб.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика погасить задолженность по оплате выполненных работ, произвел расчет договорной неустойки. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 330, 709, 711, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, а в части взыскания основного долга – и по размеру. Наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательства оплаты не представил. Размер неустойки определен по расчету суда, поскольку расчет истца признан судом неверным.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2021 года по делу № А58-8083/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиМацибора А.Е.

Скажутина Е.Н.