ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-5056/2025

07 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6703/2025) общества с ограниченной ответственностью «Ньютех Велл Сервис» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2025 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А75-5056/2025 (судья Бухарова С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Ньютех Велл Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтедобывающее предприятие «Чепаковское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 267 031 366 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «Нефтедобывающее предприятие «Чепаковское» - ФИО1 по доверенности от  05.05.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ньютех Велл Сервис» (далее – ООО «Ньютех Велл Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтедобывающее предприятие «Чепаковское» (далее – ООО «НДП «Чепаковское», ответчик) о взыскании 267 031 366 руб. 26 коп. задолженности и неустойки по договору от 11.10.2024 № 043/24. 

            ООО «Ньютех Велл Сервис»  заявлено ходатайство  о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика 

(в том числе средства, которые будут поступать на банковский счёт) в пределах суммы требований 267 031 366 руб. 26 коп.  до фактического исполнения судебного акта по настоящему делу, которым будет окончено рассмотрение дела по существу, а также запрета на совершение любых регистрационных действий (в том числе совершение сделок) в отношении недвижимого имущества, направленных на отторжение, отчуждение и (или) обременение такого имущества. 

            Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2025 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Ньютех Велл Сервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества, находящиеся на его банковских счетах, в том числе денежные средства, которые будут поступать, на его банковские счета, в размере 267 031 366 руб. 26 коп. до фактического исполнения судебного акта по делу. 

 По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что  размер  исковых требований является значительным, при этом уставный капитал ответчика составляет 10 000 руб., ответчик более 7 месяцев добровольно не исполняет обязательства по оплате. Из открытых источников следует, что в 2024 году чистый убыток составляет 313,9 млн. руб., собственный капитал имеет отрицательное значение (–211,9 млн. руб). Неудовлетворительное финансовое положение ответчика также подтверждается подачей ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском по делу № А63-11758/2025. Кроме того, согласно официальной информации ФНС России у ответчика имелась задолженность по налогам и сборам в размере 230 908 636 руб. Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате задолженности и перед иными кредиторами. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.09.2025.

ООО «НДП «Чепаковское»  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу приложены платёжные ордера от 29.07.2025,от 08.09.2025,от 09.09.2025, платёжные поручения от 03.09.2025 № 1061, от 04.09.2025 № 1091, анализ счёта 51 за 3 квартал 2025 года, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2025 по делу № А63-11758/2025.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «НДП «Чепаковское» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещённый в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представители ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и иного лица, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление № 15) суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). 

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 16 постановления № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о её принятии (пункт 17 постановления № 15).

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их принятии заявителем приведены конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятия и представлены доказательства, в какой-либо минимально допустимой части подтверждающие эти доводы.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также  причинить значительный ущерб заявителю, ссылаясь на то, что размер  исковых требований является значительным, при этом уставный капитал ответчика составляет 10 000 руб., ответчик более 7 месяцев добровольно не исполняет обязательства по оплате, находится в неудовлетворительном финансовом положении.

Суд первой инстанции, оценив доводы истца  и рассмотрев представленные документы,  отказал в принятии обеспечительных мер, приняв во внимание, что не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на сокрытие и отчуждение имущества с целью неисполнения судебного акта, либо на уклонение в иной форме от исполнения обязанности по возврату взыскиваемой суммы, в связи с.

Не усматривая оснований для переоценки  изложенных в обжалуемом судебном акте выводов,  апелляционный суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления № 15, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Между тем, указанное не освобождает заявителя от обязанности приводить в обоснование своих доводы обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю, «подтверждения разумных подозрений» наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Из заявления следует, что необходимость принятия обеспечительных мер обоснована заявителем ссылками общими ссылками на неисполнение обязательств, неудовлетворительное финансовое состояние ответчика, несоразмерность уставного капитала предъявленным ко взысканию требованиям, предъявление контрагентами ответчика исковых заявлений о взыскании задолженности в арбитражные суды.

Между тем, наличие спора между сторонами и неисполнение ответчиком требования по уплате задолженности в добровольном порядке, обусловленное наличием мотивированных возражений,  само по себе не указывает на возможность совершения ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта. 

В данном случае  не представлено  доказательства вероятности совершения ответчиком действий в отношении своего имущества, в том числе направленных на уменьшение своего имущества, его сокрытия с целью создания условий для невозможности исполнения решения суда.

Сама по себе затруднительность финансового положения  общества в определенный период времени, которая может быть обусловлена уважительными причинами и обстоятельствами, достаточным основанием для принятия обеспечительных мер не является. Ответчиком  к апелляционной жалобе приложены документы в подтверждение исполнения обществом обязательств перед уполномоченным органом, контрагентами, по выплате заработной платы, что свидетельствует об отсутствии у общества намерения недобросовестно уклоняться от исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска. 

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьёй 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доводы истца в обоснование принятия обеспечительных мер носят предположительный характер, в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции отказано правомерно.

При этом апелляционный суд учитывает, что отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при появлении новых обстоятельств или доказательств, обосновывающих необходимость принятия таких мер (пункт 19 Постановления № 15).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции не допущено.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2025 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А75-5056/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Л.И. Еникеева