АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-32989/2025

г. Новосибирск

26 декабря 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 17 ноября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А45-32989/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «СГК-Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 20 645 руб. 78 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СГК-Новосибирск» (далее – АО «СГК-Новосибирск», ответчик) о взыскании убытков в размере 20 645 руб. 78 коп.

Определением суда от 22.09.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.11.2025 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято решение суда в виде резолютивной части, в соответствии которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.11.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № А45-32989/2025.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании железнодорожной транспортной накладной № ЭЧ853334 в адрес ответчика прибыл груженый вагон-цистерна № 51030047, собственником которого является ООО «Трансойл».

После выгрузки вышеуказанный вагон в порожнем состоянии был возвращен ответчиком по железнодорожной накладной на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (далее – ЗПУ) Спрут-777 № РЖДВ5147858, что указано в накладной № ЭШ339763.

Между тем после прибытия порожнего вагона на станцию назначения, снятия исправного ЗПУ ответчика и внутреннего осмотра цистерны в спорном вагоне был выявлен обрыв внутренней лестницы, что зафиксировано актом общей формы ГУ-23 от 15.06.2025 № 203/06/25.

Для приведения указанного вагона в надлежащее техническое состояние истец был вынужден направить его в ремонт.

Согласно расчету истца, стоимость работ по подготовке вагона к ремонту, а также устранению технической неисправности составила 20 645 руб. 78 коп. без НДС.

Ссылаясь на то, что нормами действующего законодательства на грузополучателя возложена обязанность по возврату порожних вагонов в технически исправном состоянии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 20 645 руб. 78 коп. убытков в виде расходов по ремонту вагона-цистерны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В пункте 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее – Правила № 245) предусмотрено, что после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона - цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к ЗПУ.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Применительно к рассматриваемому спору из материалов дела следует, что после возврата спорного вагона-цистерны № 51030047, его осмотра, снятия исправных ЗПУ ответчика и внутреннего осмотра котлов цистерны выявлен факт наличия технической неисправности – обрыв внутренней лестницы.

Данное обстоятельство зафиксировано актом общей формы ГУ-23 от 15.06.2025 № 203/06/25, составленными в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256).

В пункте 69 Правил № 256 указано, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В представленном в материалы дела акте общей формы от 15.06.2025 № 203/06/25 ООО «Трансойл» указана информация о том, где, кем и при каких обстоятельствах составлен акт, в отношении какого вагона-цистерны, а также конкретная техническая неисправность.

Согласно пункту 64 Правил № 256, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

При этом пунктом 109 Правил № 256 также установлено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено участие перевозчика, не являющегося владельцем подвижного состава или не обеспечивающего погрузку груза, равно как и грузополучателя (отправителя порожнего вагона крытого типа), в снятии установленных запорно-пломбировочных устройств/закруток с прибывших под погрузку вагонов-цистерн, в проведении осмотра цистерн (изнутри), в удостоверении их пригодности или непригодности в коммерческом/техническом отношении.

В связи с этим акт по форме ГУ-23 от 15.06.2025 № 203/06/25 (без подписи перевозчика ОАО «РЖД») признается судом допустимым доказательством, подтверждающими ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату порожнего вагона в технически исправном состоянии.

В силу пунктов 6, 8 Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка.

Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

В соответствии с пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 № 50, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры, другого оборудования вагонацистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

С учётом вышеуказанных положений, поскольку выгрузка груза со спорного вагона-цистерны осуществлялась силами грузополучателя (ответчика), то на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Кроме того, именно на грузополучателе (ответчике) лежит обязанность по обеспечению надлежащего состояния цистерн, их подготовке к передаче перевозчику после приемки груза.

Как следует из представленных доказательств, на момент прибытия груза в адрес ответчика каких-либо замечаний относительно технической пригодности вагона-цистерны не имелось; заявлений о том, что вагон прибыл в адрес ответчика в неисправном состоянии, не поступало; акты общей формы о наличии неисправностей (повреждений) вагона отсутствовали; в накладной отсутствовали сведения о смене пломб, технических отцепках вагона.

Доказательства, опровергающие указанные выводы, как и доказательства того, что повреждение вагона имело место до поступления вагона под выгрузку, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению расходов истца на проведение ремонта вагона.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что АО «СГК-Новосибирск» исполнило предусмотренную законом обязанность по очистке спорного вагона-цистерны от остатков груза, признаются судом подлежащими отклонению, поскольку, как установлено выше, в рамках настоящего дела истцом предъявлены к возмещению исключительно расходы по устранению технической неисправности вагона (обрыва внутренней лестницы).

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен размер убытков истца, доказана причинно-следственная связь между возникшими на стороне истца убытками и действиями ответчика, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 20 645 руб. 78 коп. (без НДС).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в полном объеме относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «СГК-Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 20 645 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.Ю. Кирюхин