Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79908/2024

14 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, 

<

...>, лит. А; ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании с ответчика 99 283 руб. 94 коп.;

ответчик: товарищество собственников жилья «Колпинский оазис» (196657, город Санкт-Петербург, Колпино, бульвар Трудящихся, д. 35, корп. 2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

09.08.2024 (зарегистрировано 12.08.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика вышеуказанной денежной суммы, которое принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 15.08.2024.

20.09.2024 в электронном виде поступили ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу; отзыв и возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 руб.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку ответчик не указал обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представил доказательства наличия таких обстоятельств, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

В ходатайстве об истребовании доказательств ответчик просит истребовать у истца сведения, обосновывающие и официально подтверждающие расчет исковых требований и определяющие объем коммунального ресурса в отношении жилых и нежилых помещений по форме (исходные данные): отчеты о теплопотреблении за период с 01.07.2021 по 30.04.2024, информационный расчет за указанный период, краткие сводные ведомости за указанный период, сведения об объемах индивидуального потребления горячей воды в жилых и нежилых помещениях в спорный домах в указанный период, сведения о начислениях за индивидуальное потребление горячей воды в жилых и нежилых помещениях в спорных домах за указанный период.

В обоснование своего ходатайства ответчик ссылается на непредставление истцом документов, исходных данных за каждый месяц, запрашиваемых ответчиком, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. В силу части 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку к нему не приложены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельного получения этих документов (отказ в их предоставлении).

В настоящем случае оценка доводов сторон может быть дана исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления истец ссылается на осуществление поставки тепловой энергии ответчику на цели теплоснабжения; начисление неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору от 01.12.2018 № 22056.047.9 за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года в размере 93 936 руб. 20 коп. (объектом поставки тепловой энергии является дом № 35, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, Колпино, бульвар Трудящихся, корп. 2, лит. А).

На вышеуказанную задолженность истцом произведено начисление неустойки в размере 5 347 руб. 74 коп. Также истцом заявлено о начислении неустойки на основную сумму задолженности, начиная с 31.07.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга.

К иску приложены расчет задолженности и неустойки, количестве потребленной тепловой энергии по договору за спорный период.

В отзыве ответчик не согласен с исковыми требованиями и полагает, что истец не представил расчет количества поставленной тепловой энергии на общедомовые нужды (ОДН); представленные истцом акты содержат недостоверные сведения о количестве тепловой энергии, поскольку в спорном доме установлено три общедомовых прибора учета ОДПУ); истец не учел при расчете «отрицательный» ОДН и получает плату за неоказанные услуги; истец не представил в материалы дела информационный расчет тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС на ОДН; в иске и приложенных документах отсутствуют сведения о том, каким образом истец учитывал объем тепловой энергии на отопление при расчете тепловой энергии на ГВС на ОДН.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт нарушения сроков оплаты по договору ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет и контррасчет арбитражным судом проверены и расчет признан соответствующим требованиям законодательства.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В связи с излишней уплатой и уточнением исковых требований часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 93 936 руб. 20 коп. задолженности, 5 347 руб. 74 коп. неустойки; неустойку начиная с 31.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и 3 971 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 1 029 руб. государственной пошлины из Федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

 

Судья                                                  Кузнецов Д.А.