АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1653/19

08 апреля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года  Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «РЕГИОНДОРСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 19.09.2017, ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «СМУ-ДОНДОРСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 20.04.2006, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии: 

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 18.01.2019),  от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНДОРСЕРВИС»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к акционерному  обществу «СМУ-ДОНДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки №  1 от 26.09.2017 в размере 6 563 439,79 рублей, в том числе: 4 664 444,25 рублей основной  долг, 1 898 995,54 рублей неустойка и судебные издержки на услуги представителя.  

Через канцелярию суда от истца потупили возражения на отзыв. Отзыв приобщен к  материалам дела.  

Представитель заявителя поддержал заявленное требование. 

Представитель ответчика в судебном заседании представил уточнение к отзыву,  ходатайствовал о снижении представительских расходов и пени. Документы приобщены к  материалам дела.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

26.09.2017 между ООО «РегионДорСервис» (Поставщик) и АО «СМУ- Дондорстрой» (Покупатель) заключен Договор поставки № 1, предметом которого  является обязательство поставщика по заявке покупателя поставить нефтепродукты в  порядке и на условиях, предусмотренных договором, и встречное обязательство  покупателя оплатить полученные нефтепродукты в размере и порядке, предусмотренном  договором.  

Согласно п. 1.2. договора ассортимент, количество (объем), цена за единицу объема  продукции (включая применимые налоги), сроки оплаты и поставки продукции,  предусматриваются дополнительными соглашениями сторон, которые являются  неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование продукции должно  

соответствовать требованиям, характеристикам, правилам обозначения данной продукции  ГОСТом.  

Во исполнение заключенного договора поставщик за период 2018 год произвел  поставку товара - битума БНД 90/130, БНД 60/90 на общую сумму 27 584 266,22 рублей,  что подтверждается подписанными между сторонами на основании заявок покупателя  дополнительными соглашениями к договору поставки № 1 от 26.09.2017, двусторонне  подписанными между сторонами счетами-фактурами на отгрузку товара.  

В соответствии с п. 3.1. договора поставки оплата продукции производится  покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо  по согласованию сторон в другой форме, в сроки и размере, указанном сторонами в  дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Моментом оплаты продукции считается момент зачисления денежных средств на  расчетный счет поставщика, указанный в разделе «7. Юридические адреса и банковские  реквизиты сторон».  

Согласно п. 3.2. договора поставки транспортные расходы по каждой поставке  оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой  частью настоящего договора.  

Сторонами в п. 3.4 договора поставки согласовано, что денежные средства,  поступающие поставщику по договору, засчитываются как последовательная оплата  поставок в соответствии с выставленными счетами-фактурами, начиная с более ранних  счетов-фактур, если иное не указано в платежных документах.  

Подписанными между сторонами дополнительными соглашениями к договору  поставки № 1 от 26.09.2017 предусмотрено условие о 100% предоплате за поставку  продукции.  

Ответчиком в нарушение принятых обязательств произведена частичная оплата  фактически поставленного битума на сумму 22 919 821,97 рубль.  

Таким образом, по состоянию на 21.01.2019 задолженность составляет 4 664 444,25  рублей.  

11.10.2018 истец направил ответчику претензию, претензия получена ответчиком, в  ответ на которую направлено письмо № 861 от 25.10.2018 о признании задолженности,  при этом задолженность на дату подачи иска не погашена.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Оценив правоотношения сторон в рамках договора поставки от № 1 от 26.09.2017,  суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество товара.  

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации  настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан  передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок  исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая  позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В связи с этим истец представил в материалы дела доказательства поставки товара.  Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – уплаты  стоимости товара в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не  представлено.  

Между тем, после принятия искового заявления ответчик погасил задолженность за  поставку товара в размере 4 664 444,25 рублей, в связи с чем, истец уточнил исковые  требования, в порядке стать 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика пени в размере  2 003 945,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  Уточнения были приняты судом.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 003 945,54 руб., в  соответствии с расчетом, указанном в уточнении заявления.  

Кроме того, п. 4.3 договора поставки предусмотрена неустойка за каждый день  просрочки в размере 0,15% от суммы задолженности.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.  

Ответчик полагает размер подлежащей взысканию пени несоразмерным  последствиям нарушения обязательства и просит применить положения статьи 333 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В силу принципа закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа  обеспечения его исполнения, суд, учитывая размер заявленной ко взысканию неустойки  полагает возможным квалифицировать меру ответственности покупателя за нарушение  сроков оплаты поставленного товара по договору в размере, установленном соглашением  сторон, как соразмерную санкцию за допущенное им нарушение исполнения  обязательства.  

Исходя из того, что, ответчик, заключая договор, добровольно принял на себя  обязательство оплатить неустойку, а допуская просрочку оплаты поставленного товара, он  мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд пришел к  выводу о том, что оснований к снижению неустойки не имеется.  

Истец также просит взыскать с ответчика 50 000 рублей судебных издержек на  оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается  договором об оказании юридических услуг № 017 от 18.01.2019, счетом на оплату от  18.01.2019 № 2, платежным поручением № 17 на сумму 50 000 рублей.  

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее  юридические услуги.  

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Суд полагает, что представленные документы в обосновании заявленных  требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также  явно свидетельствуют о фактических затратах, связанных с рассмотрением настоящего  спора.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3)  Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных,  по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые  только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера  расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их  возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение  обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос  возмещения расходов на оплату услуг представителей.  

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера  расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип  свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар  представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни  коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.  

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые  должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг  представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных  юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае  суд не может признать ее разумной и справедливой.  

Согласно Выписки из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты  Ростовской области от 30.03.2018 года «О результатах обобщения гонорарной практики,  сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году» средняя стоимость оплаты  труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет за устные  консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 рублей, письменные консультации,  справки по правовым вопросам – 8 800 рублей, составление исковых заявлений,  возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в  суде - 10 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов  процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя,  правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции  - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 64 000 рублей.  

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят  рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и  доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката,  сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств,  определяемых при заключении соглашения.  

В то же время при определении критерия разумности нужно учитывать следующее.  

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Следует также отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право  по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало  для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей  руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не  устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается  судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.  

Как установлено судом, представитель истца подготовил исковое заявление,  возражения на отзыв ответчика, уточнение искового заявления, а также принял участие в  судебных заседаниях, которые состоялись 26.02.2019 и 03.04.2019.  

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд  руководствовался критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и  характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом  существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, ввиду чего  определенная судом сумма компенсации за представление интересов доверителя в  размере 40 000 руб. является соразмерной объему и характеру проделанной  представителем работы.  

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из цены иска, государственная пошлина, подлежащая уплате в  федеральный бюджет, с учетом уточнения, по делу составляет 56 342 рублей.  

Истцом уплачено в бюджет 55 817 рублей, что подтверждается платежным  поручением от 22.01.2019 № 21. Судебные расходы по уплате государственной пошлины,  исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, подлежат  возмещению ответчиком в пользу истца, при этом, 525,00 руб. подлежат взысканию с  ответчика в Федеральный бюджет.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «СМУ-ДОНДОРСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 20.04.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «РЕГИОНДОРСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 19.09.2017, ИНН: 

<

***>) пени в размере 2 003 945,54 руб., расходы на оплату  услуг представителя в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 55 817,00  руб.  

Взыскать с акционерного общества «СМУ-ДОНДОРСТРОЙ» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2006, ИНН: 

<

***>) в Федеральный  бюджет сумму государственной пошлины в размере 525,00 руб.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.В. Лебедева