ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100970/2020

05 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного  апелляционного  суда Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца:   представитель не явился (извещен) 

от ответчика:  представителя ФИО2 (доверенность  от  21.03.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14606/2022) общества с ограниченной ответственностью «АксиомА» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возмещении судебных расходов от 03.03.2022 по делу № А56-100970/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое

 в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «1 Инженерный Корпус»

к обществу с ограниченной ответственностью «АксиомА» 

о взыскании 1 221 278 руб. 86 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «1 Инженерный Корпус» (далее – ООО «1 Инженерный Корпус», истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «АксиомА» (далее – ООО «АксиомА», ответчик) о взыскании 1 221 278 руб. 86 коп., в том числе: 229 264 руб. 61 коп. задолженности по оплате выполненных работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по договору от 12.07.2017 N 3; 240 045 руб. 69 коп. неустойки по пункту 11.2 договора от 12.07.2017 N 3 за нарушение сроков оплаты работ за период с 28.12.2017 по 19.10.2020; 381 512 руб. 64 коп. задолженности по оплате выполненных работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по договору от 12.07.2017 N 5; 370 455 руб. 92 коп. неустойки по пункту 11.2 договора от 12.07.2017 N 5 за нарушение сроков оплаты работ за период с 22.02.2018 по 19.10.2020, а также 25 213 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «1 Инженерный Корпус» (ИНН 

<

***>) было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на ООО «1 ИНЖЕНЕРНЫЙ КОРПУС» (ИНН 

<

***>), в связи с подписанием между указанными лицами договора уступки права требования (цессии) от 09.03.2021, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме к ООО «АксиомА», возникшего из договора уступки права требования от 17.09.2020 N 3, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АкваПроект» (далее - ООО «АкваПроект» и ООО «1 Инженерный Корпус».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 20.12.2021, заявление ООО «1 Инженерный Корпус» о процессуальном правопреемстве и исковые требования удовлетворены; произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца – ООО  «1 Инженерный Корпус», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  на ООО  «1 ИНЖЕНЕРНЫЙ КОРПУС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; с ООО «АксиомА» в пользу ООО «1 ИНЖЕНЕРНЫЙ КОРПУС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> взыскано 1 221 278 руб. 86 коп., в т.ч.

- 229 264 руб. 61 коп. задолженности по оплате выполненных работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по договору № 3 от 12.07.2017, 

- 240 045 руб. 69 коп. неустойки по п. 11.2 договора № 3 от 12.07.2017 за нарушение сроков оплаты работ за период с 28.12.2017 по 19.10.2020,

- 381 512 руб. 64 коп. задолженности по оплате выполненных работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по договору № 5 от 12.07.2017, 

- 370 455 руб. 92 коп. неустойки по п. 11.2 договора № 5 от 12.07.2017 за нарушение сроков оплаты работ за период с 22.02.2018 по 19.10.2020, а также 25 213 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

26.09.2021 Арбитражным судом города Санкт – Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист   серии ФС  № 037642869.

ООО «1 ИНЖЕНЕРНЫЙ КОРПУС» 01.11.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, и взыскании с  ООО «АксиомА» 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.03.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью  «1 ИНЖЕНЕРНЫЙ КОРПУС» о возмещении судебных расходов удовлетворено. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «АксиомА» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «1 ИНЖЕНЕРНЫЙ КОРПУС» 90  000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

На  указанное определение  ООО «АксиомА» подана  апелляционная жалоба, в которой  ее  податель   просит  определение суда от 03.03.2022 о взыскании с ООО «АксиомА» в пользу ООО «1 ИНЖЕНЕРНЫЙ КОРПУС» судебных расходов в размере 90 000 руб. отменить, вынести по дело новый судебный акт, уменьшив размер компенсации судебных расходов, понесенных ООО «1 ИНЖЕНЕРНЫЙ КОРПУС» при рассмотрении дела №А56-100970/2020 до 32 000,00 руб.

В  апелляционной жалобе  ее  податель указывает, что  судом за подготовку двух документов и участия в трех судебных заседаниях взыскано 50 000 руб., а за подготовку одного документа и участие в одном судебном заседании 30 000 руб. Ответчик полагает, что размер заявленных судебных расходов не соответствует фактически произведенной по делу работе и должен быть снижен судом. Учитывая сложность рассмотренного дела, как правило, стоимость участия представителя в судебном заседании составляет 5 000 руб. 00 коп. (Юридическая компания «ПРЕМЬЕР ГРУПП» - 5 000,00 руб. (https://premier-law.ru/stoimost-usilug/), Юридическая компания «Правовой сервис» - 5 000, руб. (https://www.advokatservice.ru/services/), а стоимость подготовки процессуальных документов 4 000 руб. Следовательно, оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание сложность дела, время участия в арбитражном процессе, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, ответчик полагает, что  заявленная сумма не является разумной и не может превышать 32 000 руб. 00 коп.

ООО «1 ИНЖЕНЕРНЫЙ КОРПУС» отзыв на апелляционную жалобу в  материалы  дела  не  представило. 

В  судебном заседании   представитель  ответчика доводы, изложенные  в  апелляционной  жалобе,  поддержал.

 Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в  его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении; указанное определение может быть обжаловано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ) (пункт 12);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

 - при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (пункт 28).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из  материалов дела, 01.11.2021 ООО «1 ИНЖЕНЕРНЫЙ КОРПУС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 90 000 руб. 

В обоснование  заявления  о возмещении судебных расходов   истец  указал на следующие обстоятельства: 

01.11.2020   между ООО «1 ИНЖЕНЕРНЫЙ КОРПУС»  (далее -  Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма  «РОСЛЕКС»  (далее -  Исполнитель) заключен договор  № 10812/А-20  об оказании  юридических услуг (далее  -  Договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг, связанных с  представлением интересов заказчика в  Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по  вопросу взыскания задолженности с   ООО «АксиомА», включающих в себя: исследование документов; формирование  правовой позиции по защите законных интересов заказчика  и  предъявлении законных требований; составление и подача в адрес ответчика досудебной претензии,  искового заявления в суд; представительство интересов в судебных заседаниях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

За  оказание  услуг согласно  п. 3.1. договора, заказчик оплачивает  исполнителю  вознаграждение в  общей сумме 50  000 руб. в течение  пяти рабочих дней с  момента  получения счета.

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг  от 05.03.2021,  факт их оплаты -   платежными поручениями № 6 от 19.10.2020, № 1 от 27.01.2021.

Также  01.06.2021 между этими же  лицами  подписано дополнительное  соглашение  к договору на оказание услуг  по представлению  интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде  с  установлением вознаграждения  на сумму 30 000 руб.

Факт  оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки  оказанных услуг от 30.09.2021, факт  их оплаты -  платежным поручением № 21 от 16.08.2021.

Из материалов дела следует, что в суде первой представителем  истца проделана  следующая работа: подготовлены иск, пояснения  к  нему,  проект решения,  осуществлялось представление  интересов заказчика в судебных заседаниях: 04.02.2021, 18.03.2021, 25.03.2021.

В  суде  апелляционной инстанции представителем истца подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, осуществлялось представление  интересов заказчика в судебном заседании  01.09.2021.

  Истец также  предъявил  к  возмещению расходы, понесенные в связи с оплатой услуг    по составлению   заявления о возмещении   судебных  расходов  в сумме  10 000 руб. Факт  оказания данных услуг подтверждается актом сдачи-приемки  оказанных услуг от 15.10.2021 , факт  их оплаты -  платежным поручением № 25  от 13.10.2021. 

Ответчик  о чрезмерном характере заявленной суммы судебных расходов не заявил, соответствующих  доказательств не представил. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в подтверждение понесенных ООО «1 ИНЖЕНЕРНЫЙ КОРПУС» судебных расходов доказательства, доводы сторон, признал доказанными факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере, а также связь между понесенными расходами и рассмотрением настоящего спора.  При этом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов, суд признал  заявление истца о взыскании  судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление ООО «1 ИНЖЕНЕРНЫЙ КОРПУС», согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования, однако,  принимая во внимание характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем ООО «1 ИНЖЕНЕРНЫЙ КОРПУС» услуг, в том числе количество и длительность судебных заседаний, количество подготовленных процессуальных документов, доводы и возражения сторон относительно размера взыскиваемой суммы, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в Постановлении N 1, пришел к выводу, что заявленные истцом  судебные расходы с учетом довода ответчика об их чрезмерности подлежат снижению до 80 000 руб.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением, на основе анализа материалов дела, с учетом представленных заявителем доказательств, обосновывающих разумность и целесообразность произведенных расходов. 

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело по результатам исследования совокупности представленных участниками спора доказательств. 

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает размер судебных расходов завышенным, в связи  чем считает необходимым  снизить расходы  до 80 000 руб.  При этом доказательств того, что  указанная сумма  расходов на оплату услуг представителя не соответствует объему продленной представителем  работы, ответчиком  не представлено, ввиду чего оснований для большего уменьшения судебных расходов суд апелляционной инстанции не  усматривает.  

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение  суда первой инстанции подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2022  по делу №  А56-100970/2020  изменить, изложив  резолютивную часть в следующей  редакции: 

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «АксиомА» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «1 ИНЖЕНЕРНЫЙ КОРПУС» 80  000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В удовлетворении  остальной части   заявления  общества с ограниченной ответственностью  «1 ИНЖЕНЕРНЫЙ КОРПУС»  о возмещении судебных расходов отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

Е.К. Зайцева