АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12753/2018

« 07 » декабря 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.12.2018   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2

к ФИО3, АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВТБ РЕГИСТРАТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127015, 

<

...>)

о внесении записи о переходе прав на ценные бумаги,

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГОРОД МАСТЕРОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665717, область Иркутская, город Братск, Центральный, улица Коммунальная, 17),

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО4, по доверенности 38 АА 2558480 от 22.05.2018 (паспорт),

от ответчиков: от АО «ВТБ РЕГИСТРАТОР»: ФИО5, доверенность №051217/22 от 05.12.2017 (паспорт); от ФИО3: ФИО6 доверенность 38 АА 2636453 от 18.07.2018 (паспорт),

от третьего лица: ФИО6 доверенность от 02.07.2018 (паспорт),

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО3, АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВТБ РЕГИСТРАТОР» (далее – ответчики, ФИО3, АО «ВТБ РЕГИСТРАТОР») с требованием о внесении в реестр акционеров АО «ГОРОД МАСТЕРОВ» записи о переходе от ФИО3 к ФИО2 прав на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «ГОРОД МАСТЕРОВ».

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил:

- признать право собственности ФИО2 на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «ГОРОД МАСТЕРОВ», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/380401001, номинальной стоимостью 100 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-42175-N;

- обязать акционерное общество «ВТБ РЕГИСТРАТОР» списать 50 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «ГОРОД МАСТЕРОВ», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/380401001, номинальной стоимостью 100 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-42175-N с лицевого счета ФИО3, ИНН 

<

***>, и зачислить их на лицевой счет ФИО2, ИНН 

<

***>;

- внести в реестр акционеров АО «ГОРОД МАСТЕРОВ» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/380401001 запись о переходе от ФИО3, ИНН 

<

***>, к ФИО2, ИНН 

<

***>, прав на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «ГОРОД МАСТЕРОВ» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/380401001.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Представитель истца уточненные требования поддержала.

Представитель АО «ВТБ РЕГИСТРАТОР» требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, указала на отсутствие нарушения прав и интересов истца действиями АО «ВТБ РЕГИСТРАТОР».

Представитель ФИО3 и третьего лица требования не признал по доводам, изложенным в отзывах, указал на отсутствие доказательств оплаты истцом спорных ценных бумаг и истечение срока исковой давности по заявленному требованию.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из представленных суду документов 01.08.2012 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующие ценные бумаги:

1.1.1 Вид, категория, тип ценных бумаг: акции обыкновенные, именные,бездокументарные.

1.1.2 Наименование и дата государственной регистрации эмитента ценных бумаг: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГОРОД МАСТЕРОВ» (ЗАО «ГОРОД МАСТЕРОВ»), зарегистрированное в г. Братске 1 марта 2003 года, свидетельство о внесении записи в Единый государственных реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, серия 38 № 000178211, выданное 9 сентября 2002 года Инспекцией МНС России по Центральному округу города Братска Иркутской области, регистрационный № 4580, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/380401001.

1.1.3 Номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг: 1-01-42175-N

1.1.4 Номинальная стоимость одной ценной бумаги: 100 рублей.

1.1.5 Количество передаваемых ценных бумаг 50 штук.

Согласно пункту 1.2 договора, передача ценных бумаг осуществляется после окончательного расчета по передаточному распоряжению, подписанному сторонами.

В силу пункта 1.3. договора право собственности на ценные бумаги возникает у покупателя с момента внесения записи в реестр эмитента, держателем которого является ЗАО «ГОРОД МАСТЕРОВ».

В соответствии с пунктом 2.2 договора, сумма сделки составляет 5 000 рублей.

Подтверждением оплаты является соответствующая расписка (пункт 3.1 договора).

01.08.2012 ФИО3 и ФИО2 было подписано передаточное распоряжение на обыкновенные именные акции государственный регистрационный номер выпуска 1-01-42175-N, согласно которому на имя истца должны быть зачислены ценные бумаги ЗАО «ГОРОД МАСТЕРОВ» в количестве 50 штук; основание для внесения записи: договор купли-продажи ценных бумаг от 01.08.2012.

Согласно доводам истца, в декабре 2017 года при устном обращении к ФИО3 с требованием о предоставлении документов для внесения записи в реестр акционеров о новом владельце акций на основании договора купли-продажи, был получен устный отказ без мотивировки.

05.12.2018 ФИО3 было направлено письменное требование о  предоставлении документов для внесения записи в реестр акционеров о новом владельце акций на основании договора купли-продажи; почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

17.04.2018 истец обратился в АО «ВТБ РЕГИСТРАТОР» по вопросу выдачи информации из реестра ЗАО (АО) «ГОРОД МАСТЕРОВ»  о том, зарегистрированы ли на имя ФИО2 ценные бумаги, является ли он владельцем ценных бумаг АО «ГОРОД МАСТЕРОВ».

20.04.2018 истцом было получено уведомление от АО «ВТБ РЕГИСТРАТОР» об отказе в выдаче информации из реестра ЗАО (АО) «ГОРОД МАСТЕРОВ», в связи с тем, что лицо, подавшее запрос не является зарегистрированным лицом, в реестре не содержится информация о ФИО2

 Полагая,  что ФИО3, являясь лицом, совершившим отчуждение ценных бумаг ЗАО (АО) «ГОРОД МАСТЕРОВ»  на основании договора купли-продажи от 01.08.2012 и подписавшим передаточное распоряжение, умышленно уклоняется от представления лицу, одушевляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги - АО «ВТБ РЕГИСТРАТОР», распоряжения о проведении операции по счету, списания и зачисления на имя истца в реестре ценных бумаг ЗАО (АО) «ГОРОД МАСТЕРОВ»   в количестве 50 акций, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Именные бездокументарные акции в уставном капитале общества представляют собой имущественное право, к правоотношениям, по отчуждению которого в соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

По условиям статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, а в соответствии со вторым абзацем статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитарии. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги.

Оспаривая требования истца ФИО3 указал, в том числе на неисполнение истцом обязательств по оплате спорных ценных бумаг.

Проверив указанный довод, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательством расчета между физическими лицами является расписка.

На необходимость наличия расписки указывает и пункт 3.1 договора.

Однако расписка подтверждающая передачу истцом ответчику денежных средств в размере 5 000 рублей в счет оплаты ценных бумаг по договору от 01.08.2012 года суду не представлена.

Довод истца о том, что подтверждением оплаты является подписание передаточного распоряжения ФИО3, проверен судом и отклоняется, поскольку само по себе передаточное распоряжение не подтверждает передачу денежных средств.

Как уже указано выше, в соответствии с пунктом 1.2 договора, передача ценных бумаг осуществляется после окончательного расчета по передаточному документу, подписанному сторонами.

Таким образом, тот факт, что ответчик не зарегистрировал переход права собственности на спорные акции, в отсутствие соответствующей расписки, по мнению суда, подтверждает доводы ответчика об отсутствии оплаты по договору.

Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности  на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

Проверяя доводы ответчика в указанной части, суд пришел к следующему.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи  200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) установил, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела,  договор купли-продажи ценных бумаг ЗАО (АО) «ГОРОД МАСТЕРОВ» был заключен 01.08.2012, в эту же дату сторонами договора было передаточное распоряжение на обыкновенные именные акции.

Таким образом, на дату 08.08.2012 истец должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, с требованием о предоставлении документов для внесения записи в реестр акционеров о новом владельце акций на основании договора купли-продажи ФИО2 обратился к ответчику только в декабре 2017 года.

А с рассматриваемым иском ФИО2 обратился в арбитражный суд только 26.05.2018, что подтверждает оттиск печати почтового отделения г. Братска на конверте (лист дела 63), то есть спустя более пяти лет, со дня подписания договора от 01.08.2012.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу представить пояснения относительно заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности. Однако истцом в материалы дела указанных пояснений представлено не было.

Исходя из того, что исковое заявление по настоящему делу подано истцом за пределами трехгодичного срока исковой давности, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, не установлено, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25.05.2018 (операция 36).

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения истцом заявленных требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 18 000 рублей.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на истца.

Таким образом, государственная пошлина в размере 12 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                 Е.Г. Акопян