СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-13356/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СИБИРСКИЕ ЗАКРОМА» (№ 07АП-3221/2022) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2022 по делу № А45-13356/2021 (судья Айдарова А.И.) о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СИБИРСКИЕ ЗАКРОМА», г Новосибирск, о возмещении судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Коммерческая Компания», г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СИБИРСКИЕ ЗАКРОМА», г Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 63 225 рублей.

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Коммерческая Компания» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СИБИРСКИЕ ЗАКРОМА» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности в размере 63 225 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда обжаловано не было, по истечении месяца со дня принятия вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СИБИРСКИЕ ЗАКРОМА» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов по рассмотренному делу, в котором просило взыскать с истца 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2022 заявление ответчика о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению, назначено судебное заседание, в определении предложено истцу представить письменные пояснения по заявлению о возмещении судебных расходов и доказательства, подтверждающие изложенные доводы; документально подтвержденный контррасчет взыскиваемой денежной суммы судебных расходов; доказательства направления пояснений и документов в адрес заявителя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области с указанием в тексте даты 25.02.2022 (подписано электронной цифровой подписью с указанием на официальном сайте суда даты 24.02.2022) производство по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с данным определением, ООО Торговый дом «СИБИРСКИЕ ЗАКРОМА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить принять и разрешить вопрос по существу, взыскав с истца 30 000 рублей судебных расходов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно прекращено производство по заявлению в связи с пропуском срока на обжалование и неверно указано, что последним днем срока подачи заявления является 16.01.2022. Поскольку 16.01.2022 являлось воскресеньем, то днем окончания процессуального срока являлся первый рабочий день – 17.01.2022.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания, отзыва на жалобу не поступало. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением вопросов о принятии заявления на новое рассмотрение.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, заявление ООО Торговый дом «СИБИРСКИЕ ЗАКРОМА» о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей подано посредством системы «Мой Арбитр», в которой указана дата размещения заявления в системе – 17.01.2022 (в 09.01 МСК). Сведения о дате подачи заявления 17.01.2022 указаны также на штампе о регистрации заявления судом.

При принятии заявления к производству у суда не возникло претензий относительно срока подачи заявления, поскольку определением от 19.01.2022 оно принято без каких-либо указаний в отношении процессуального срока.

В качестве причины прекращения производства по заявлению в определении от 25.02.2022 судом указано на пропуск установленного Арбитражным процессуальным кодексом трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, который истек 16.01.2022, а также на отсутствие у арбитражных судов права по своей инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок, отсутствие заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Исчисляемый месяцами, срок на подачу апелляционной жалобы, как и срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начинает течение со следующего дня после начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 4 статьи 113, часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае рассмотрение дела по существу закончилось принятием решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2021. Дело было рассмотрено в общем порядке, решение вступило в законную силу по истечении месяца со дня принятия.

Указание на окончание трехмесячного срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов 16.01.2022 не соответствует нормам частей 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4), процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5).

15 и 16 января являлись нерабочими днями (суббота и воскресенье). Поскольку последний день срока приходился на нерабочий день, процессуальные действия по обращению с заявлением о взыскании судебных расходов в первый следующий за этим рабочий день – 17.01.2022, совершены в пределах установленного процессуального срока.

Кроме того, в данном случае судом не применены изложенные в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснения, в соответствии с которыми если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку заявление уже было принято к производству, установление имевшегося, как посчитал суд, пропуска срока на один день, являлось основанием для выяснения причин пропуска такого срока. Дальнейшее разрешение вопроса о прекращении производства по заявлению либо о продолжении его рассмотрения зависело от установленных причин. Судом мер по выяснению таких причин предпринято не было, сообщить такие причины подателю заявления, принятому к производству без каких-либо претензий по поводу пропуска срока, не предлагалось.

В этой связи имеются основания для отмены обжалуемого определения как принятого с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2022 (по данным официального сайта от 24.02.2022) по делу № А45-13356/2021 отменить и направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                               Е.В. Афанасьева