Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                     Дело № А40-8795/2020-114-67

23.04.2020 года  

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «ЛК «Европлан» к ответчикам 1) ООО «РБС», 2) ООО «СМАРТЕХ» о солидарно взыскании 366.011руб.64коп. – задолженности по договору лизинга от 01.09.2017 №1669770-ФЛ/ОПП-17

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о солидарно взыскании 366.011руб.64коп. – задолженности по договору лизинга от 01.09.2017 №1669770-ФЛ/ОПП-17. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «РБС», ООО «СМАРТЕХ» обязательств по договору лизинга от 01.09.2017 №1669770-ФЛ/ОПП-17.

Определением суда от 30.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 03.02.2020. 

Ответчикам копия определения направлена по юридическим адресам, содержащемся в ЕГРЮЛ, 20.02.2020 от ответчика ООО «СМАРТЕХ» поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика ООО «РБС» поступило встречное исковое заявление, определением 27.03.2020 возвращенное в адрес ответчика. 

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования АО «ЛК «Европлан» частично удовлетворены. 

Принятая по результатам рассмотрения дела № А40-8795/2020-114-67 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.03.2020.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 27.03.2020 ООО «РБС» подано заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела между истцом, АО «ЛК «Евпроплан», лизингодателем, и ответчиком, ООО «РБС», лизингополучателем, заключен договор лизинга № от 01.09.2017 №1669770-ФЛ/ОПП-17, в соответствии с условием которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингодателю транспортное средство  - HYUNDAI SOLARIS (VIN 

<

***>) соответственно, а лизингополучатель обязался производить лизинговые платежи. 

Согласно п.1.1 договора лизинга заключены в соответствии с Правилами №1.1-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утв.АО «ЛК «Европлан», которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. 

25.09.2017 между АО «ЛК Европлан» и ООО «СМАРТЕХ» заключен договор поручительства №1669770-ДП1/ОПП-18, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «РБС» по договору лизинга №1669770-ФЛ/ОПП-17 от 01.09.2017.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность за ненадлежащие исполнение договора лизинга №1669770-ФЛ/ОПП-17 от 01.09.2017. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, АО «ЛК «Европлан» расторг указанный договор путем направления в адрес ответчиков уведомления от 27.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения.  Предмет лизинга изъят из владения лизингополучателя и реализован 17.10.2019 (580.000руб). 

Согласно п. 15.7.1 Правил лизинга, лизингополучатель и лизингодатель установили порядок распределения имущественных последствий его досрочного расторжения, подлежащий применению в случае досрочного расторжения договора лизинга.

Если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, меньше суммы лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель выплачивает лизингодателю разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, в течение 10 рабочих дней с момента доставки соответствующего требования лизингополучателю, направленного лизингодателем по электронной почте или Почтой России, или курьером (в том числе, представителем лизингодателя). 

При этом требование считается доставленным лизингополучателю, если оно получено лизингополучателем, а также в случаях, если, несмотря на направление требования лизингодателем в соответствии с условиями настоящих Правил, лизингополучатель не явился за его получением или отказался от его получения, или требование не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному в требовании адресу, о чем орган связи проинформировал лизингодателя. Датой доставки требования лизингодателя лизингополучателю считается дата его получения лизингополучателем, а при неявке лизингополучателя за получением требования лизингодателя или отказе от его получения, или его невручении в связи с отсутствием адресата по указанному в требовании адресу - дата отправки органом связи (курьером) уведомления лизингодателю о невручении лизингополучателю требования лизингодателя.

Стороны договора лизинга безусловно признают убытками лизингодателя расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, включая, но не ограничиваясь ими, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на доставку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, а также иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по причине его существенного нарушения лизингополучателем.

В соответствии с п.15.7.1 Правил истец произвел расчет сальдо встречных обязательств, задолженность ответчика составляет 366.011руб.64коп. 

Сумма лизинговых платежей – 1.682.821руб,32руб.; лизингодателем получено: сумма полученных лизинговых платежей – 736.809руб.68коп. (за вычетом аванса, ранее оплаченных неустоек, комиссионного сбора, штрафы); денежные средства, полученные от реализации предмета лизинга – 580. 000руб. 

Претензия истца от 29.10.2019 Исх.№52205 оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения. В отсутствие подтверждения полной оплаты задолженности, руководствуясь статьями 309, 310, 361, 363, 421, 614, 619, 622 ,665 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Ссылки ответчика на расчет сальдо по методике , содержащейся в Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 подлежат отклонению, поскольку в договоре лизинга прямо предусмотрен порядок распределения имущественных последствий его досрочного прекращения ( п.15.7.1 Правил ), при этом договор был расторгнут вследствие нарушения лизингополучателем взятых на себя обязательств по его исполнению. 

В силу ст. 421 ГК РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Подписанием договора лизинг стороны установили формулу расчета встречных обязательств в случае досрочного расторжения договора лизинга.

Согласно п.10.2 договора лизингополучатель, заключая договор лизинга, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, неблагоприятных обстоятельств, а договор лизинга не является кабальной сделкой для лизингополучателя. Лизингополучатель имеет всю необходимую для заключения договора лизинга информацию. Лизингополучатель в полной мере осознает, на каких условиях заключается договор лизинга, права и обязанности сторон договора лизинга, а также правовые последствия заключения договора лизинга.

Подписанием договора лизинга лизингополучатель подтвердил, что в ходе переговоров о заключении договора лизинга лизингополучателю предоставлена полная и достоверная информация, необходимая для заключения договора лизинга (п. 10.3. договора лизинга). Лизингополучатель подписанием договора подтверждает, что лизингодатель до подписания договора лизинга передал лизингополучателю копию Правил и Тарифов, и последний ознакомился с ними. (п.10.4) 

В договоре лизинга прямо предусмотрен порядок распределения имущественных последствий его досрочного прекращения (п. 15.7.1. Правил лизинга), а сам договор лизинга расторгнут вследствие нарушения лизингополучателем взятых на себя обязательств по его исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 12, 15, 393, 309, 310, 450.1, 614, 622, 625 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «РБС» и ООО «СМАРТЕХ» в пользу АО «ЛК «Европлан» 366.011руб.64коп. задолженности и 10.320руб. расходов по госпошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                 Тевелева Н.П.