АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                       Дело № А12-38759/2017                                                                        

«26»  декабря 2017г.                                                                                                                                                               

Резолютивная часть решения суда оглашена 26 декабря 2017г.                                                     

 

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего  судьи     Середа Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Матвеевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского поселения – город Котово Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о прекращении действия свидетельства 

при участии в заседании:

от  заявителя – не явился

от  ответчика – ФИО1, паспорт, ФИО2, дов. б/н от 20.11.2017г.

установил:

Администрация городского поселения – город Котово Волгоградской области (далее Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении действия свидетельства серии К № 000296 от 09.06.2017г.  об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 1 «ул. Мичурина - ул. Лапшинская».  

Также Администрация просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть карты маршрута регулярных перевозок под номерами: серия К № 001906, серия К № 001907, серия К № 001905, серия К № 001904, серия К № 001903, серия К №001902, серия К № 001901, серия К № 001900, серия К № 001899, серия К № 001898, серия К № 001896, серия К № 001897, серия К № 001892, серия К № 001888, серия К №001886, серия К № 001885, серия К № 001884, серия К № 001893, серия К № 001894, серия К № 001895.

         Заявленные требования обоснованы  положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

         Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, просит в их удовлетворении отказать. 

         Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав  доказательства, суд не  находит оснований к удовлетворению   предъявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  индивидуальный предприниматель  на основании выданного 09.06.2017г.  свидетельства серии К № 000296  осуществляет перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 1 «ул. Мичурина – ул. Лапшинская». Срок действия свидетельства – до  09.06.2022г. Предпринимателю также выдано 20 карт маршрута регулярных перевозок  серия К № 001906, серия К № 001907, серия К № 001905, серия К № 001904, серия К № 001903, серия К №001902, серия К № 001901, серия К №001900, серия К № 001899, серия К № 001898, серия К № 001896, серия К № 001897, серия К № 001892, серия К № 001888, серия К №001886, серия К № 001885, серия К №001884, серия К № 001893, серия К № 001894, серия К № 001895 (л.д.17-34).

На основании распоряжения Администрации от 07.07.2017г. № 48-р  10.07.2017г. проведен контроль работы предпринимателя, результаты которого оформлены актом № 1. В ходе контрольных мероприятий установлено не соответствие минимального количества транспортных средств, необходимых для перевозки пассажиров, должно быть 16 машин, фактически на маршруте находилось 8 машин и время интервала не соответствовало сводному расписанию движения автобусов по маршруту № 1 (л.д..35, 36).

В связи с чем, в адрес предпринимателя 11.07.2017г. направлена претензия, на которую  ФИО1 18.07.2017г. дал ответ, в котором не согласился с претензиями Администрации (л.д.45, 46).

Аналогичные проверки проведены  12.07.2017г. на основании распоряжения № 49-р от 11.07.2017г.,  24.07.2017г. на основании распоряжения № 56-р от 21.07.2017г., 19.09.2017г. на основании распоряжения № 81-р от 15.09.2017г., в ходе которых установлены аналогичные факты  (л.д.37-44).

Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) неосуществление в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, а в случае осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, невыполнение более пяти рейсов подряд;

2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 3 - 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 или частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;

5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

В качестве основания для прекращения действия  свидетельства Администрация указывает на привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 11.33 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждено письмом Территориального отдела Волжского МУГАДН по Волгоградской области Ространснадзора от 15.08.2017г., к которому копия постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности не прилагалась, информация о вступлении постановления в законную силу отсутствует

Также Администрация в обоснование заявленных требований ссылается на положения пункта 5 части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ, который предусматривает возможность обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении иных обстоятельства, предусмотренных соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Вместе с тем, ФИО1 не осуществляет перевозку пассажиров между субъектами Российской Федерации, соответственно соглашение об организации таких перевозок с ним не заключалось.

Также в заявлении отсутствует ссылка на Закон Волгоградской области, регулирующий указанную сферу деятельности, нормы которого, по мнению Администрации, нарушил предприниматель.

Следовательно, фактически отсутствуют обстоятельства, предусмотренные как  пунктом 5,  так и  иными пунктами части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ для принятия решения о прекращении действия свидетельства  об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного ФИО1

Суд не принимает доводы Администрации о нарушении предпринимателем  минимального количества транспортных средств, необходимых для перевозки пассажиров на маршруте № 1 и о не соблюдении расписания движения автобусов по маршруту.

Действительно, из актов  контроля от 10, 12, 24 июля и  19 сентября следует, что перевозка осуществлялась меньшим количеством транспортных средств, чем было установлено конкурсной документацией (16 машин). Вместе с тем, акты проверок не содержат выводок, повлияло ли данное обстоятельство на регулярность перевозок пассажиров по маршруту, не указано, имело ли место прекращение перевозок по маршруту из-за отсутствия (нехватки) транспортных средств.  

В тоже время, из актов проверок и приложений к ним следует, что перерыва движения автобусов по маршруту не имелось.

Из тех же приложений к актам проверок также следует, что не соблюдается интервал движения автобусов – 6 минут. Вместе с тем,  на регулярность перевозок это не повлияло. Более того, согласно пункту 2 Примечания Сводного расписания интервал движения по маршруту № 1 может корректироваться в зависимости от пассажиропотока в весенне-летний период (л.д.91).

Также Администрация указала как  основание для прекращения действия свидетельства грубое поведение  водителя ФИО1, нарушение им требований об остановке автобуса согласно расписанию и т.д. Данный довод подтвержден только заявлением гражданки ФИО3 Какая-либо проверка по ее заявлению не проводилась, достоверность изложенных в заявлении сведений не проверялась. Соответственно указанное заявление не может служить доказательством нарушения предпринимателем требований о перевозке пассажиров.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Администрацией не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ, для прекращения действия свидетельства на осуществлении перевозов по маршруту регулярных перевозок.  

В связи с чем, суд не находит  оснований к удовлетворению предъявленных требований.         

         На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 167-170 АПК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации городского поселения город Котово Волгоградской области в удовлетворении требований о прекращении  действия выданного  индивидуальному предпринимателю ФИО1 свидетельства серии К № 000296 от 09.06.2017г.  об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 1 «ул. Мичурина – ул. Лапшинская» и возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности вернуть карты маршрута регулярных перевозок под номерами: серия К № 001906, серия К № 001907, серия К № 001905, серия К № 001904, серия К № 001903, серия К №001902, серия К № 001901, серия К № 001900, серия К № 001899, серия К №001898, серия К № 001896, серия К № 001897, серия К № 001892, серия К № 001888, серия К №001886, серия К № 001885, серия К № 001884, серия К № 001893, серия К №001894, серия К № 001895.

         Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                            Н.Н. Середа