АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.02.2018Дело № А62-9715/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 06.02.2018

Арбитражный суд Смоленской области  в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Веремьевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Белтехснаб" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроИдея" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Белтехснаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроИдея" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору  поставки №32 БТС-Т от 20.04.2017 в размере 9 034 797,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017 по 10.11.2017 в размере 242 566,03 рублей, судебных расходов.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом неоднократных уточнений, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору  поставки №32 БТС-Т от 20.04.2017 в размере 8 784 797,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017 по 31.01.2018 в размере 388 502,72 рублей, судебные расходы. 

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора товара.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется ходатайство в котором  просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности не оспаривает, указывает на то, что наличие задолженности вызвано тяжелым финансовым положением организации в связи с несвоевременным поступлением денежных средств за готовую продукцию  от сельхозпроизводителей, для которых приобреталась указанная продукция в целях реализации Программы «33х33х34», а также  задолженности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в части выплаты ответчику субсидий  в рамках указанной Программы.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Белтехснаб" (поставщик) и  обществом с ограниченной ответственностью "АгроИдея" (покупатель) заключен договор  поставки №32-БТС-Т от 20.04.2017г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется  поставить, а покупатель оплатить и принять сельскохозяйственную технику, запасные части к автотракторной и сельхозтехнике по цене и количеству согласно спецификаций к договору поставки №32 БТС –Т.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что общая сумма настоящего договора складывается из суммы стоимости всех подписанных спецификаций.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата осуществляется в  порядке предоплаты в размере 100% стоимости спецификации, если иные условия не указаны в спецификации.

Датой оплаты считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора  датой поставки (отгрузки) сельскохозяйственной техники, запасных частей к автотранспортной и сельхозтехнике является дата получения техники покупателем на складе поставщика.

Срок поставки до тридцати календарных дней, если иные сроки не согласованы в спецификации.

Поставка товара осуществляется партиями (п.3.4-3.5. договора).  

Спецификацией №1 от 20.04.2017 (далее – спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, сторонами согласована поставка  машины для внесения твердых удобрений (МТУ-15-1) в количестве 1 шт. на общую суму 1 496 000,00 рублей.

Спецификацией установлены следующие условия оплаты: 50% от суммы спецификации в течение тридцати календарных дней с даты отгрузки, окончательный расчет производится в течение шестидесяти календарных дней с даты отгрузки.

Спецификацией №2 от 20.04.2017 далее – спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, сторонами согласована поставка пресс-подборщика рулонного (ПР-Ф-145) в количестве 14 штук на сумму 5 935 999,94 рублей и пресс-подборщика рулонного (ПР-Ф-180) в количестве 20 штук на сумму 9 079 999,94 рублей.

Спецификацией установлены следующие условия оплаты: 50% от суммы спецификации в течение тридцати календарных дней с даты отгрузки, окончательный расчет производится в течение шестидесяти календарных дней с даты отгрузки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

 В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.   Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем договор поставки  считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора на основании универсальных передаточных документов №000251/1 от 11.05.2017 на сумму 1 496 000,00 рублей, №000318/1 от 25.05.2017 на сумму 1 816 000,00 рублей, №000334/1 от 26.05.2017 на сумму 1 816 000,00рублей, №000419/1 от 30.05.2017 на сумму 2 120 000,00 рублей, №000420/1 от 30.05.2017 на сумму 2 120 000,00 рублей, №000546/1 от 14.06.2017 на сумму 1 816 000,00 рублей, №000655/1 от 30.06.2017 на сумму 2 120 000,00 рублей,№000753/1 от 13.07.2017 на сумму 23 089,63 рублей, №000876/1 от 02.08.2017 на сумму 1 707,65 рублей в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 13 328 797,28 рублей.

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Ответчик поставку товара на указанную сумму по указанным универсальным передаточным документам не оспаривал.

Товар ответчиком принят, что подтверждают имеющиеся на универсальных передаточных актах отметки: оттиск круглой печати и подпись  представителя ответчика.

Таким образом,  факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №000251/1 от 11.05.2017, №000318/1 от 25.05.2017, №000334/1 от 26.05.2017, №000419/1 от 30.05.2017, №000420/1 от 30.05.2017, №000546/1 от 14.06.2017, №000655/1 от 30.06.2017,№000753/1 от 13.07.2017, №000876/1 от 02.08.2017 подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата осуществляется в  порядке предоплаты в размере 100% стоимости спецификации, если иные условия не указаны в спецификации.

Датой оплаты считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3. договора).

Спецификациями №1 и №4, являющимися  неотъемлемой частью договора, установлены следующие условия оплаты: 50% от суммы спецификации в течение тридцати календарных дней с даты отгрузки, окончательный расчет производится в течение шестидесяти календарных дней с даты отгрузки.

Ответчиком во исполнение условий договора осуществлена  оплата  поставленного товара на общую сумму 4 544 000,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями  №1416 от 07.07.2017 на сумму 2 546 000,00 рублей, №1469 от 12.07.2017 на сумму 748 000,00 рублей, №2106 от 15.09.2017 на сумму 500 000,00 рублей, №2143 от 21.09.2017 на сумму 500 000, 00 рублей, №2855 от 12.12.2017 на сумму 100 000,00 рублей, №46 от 16.01.2018 на сумму 100 000,00 рублей, №72 от 24.01.2018 на сумму 50 000,00 рублей.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате исполнил не надлежащим образом, с нарушением  п. 3.1 договора и условий оплаты, установленных в  спецификациях, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 8 784 797,28 рублей.

Ответчик, в отзыве на исковое  заявление,  наличие задолженности на указанную сумму не оспаривал.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, а ответчиком обратного суду не представлено, руководствуясь статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 8 784 797,28  рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 15.06.2017 по 31.01.2018 в размере 388 305,28 рублей.

В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с применением  средних  ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевых ставок,  опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующий период.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика и  признается обоснованным, в связи с чем, с ответчика взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.06.2017 по 31.01.2018 в размере  388 305,72  рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 69 387,00 рублей, исходя из цены иска равной 9 277 363,31 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №2325 от 10.11.2017. 

Исковое заявление было принято к производству  23 ноября 2017 года.

После принятия искового заявления к производству ответчиком размер задолженности был частично погашен на сумму 250 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2855 от 12.12.2017, №46 от 16.01.2018, №72 от 24.01.2018.  

В соответствии с частью 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации  не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В судебном заседании истцом заявленные исковые требования были уточнены, уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного суда Смоленской области. Цена иска, с учетом уточнений и суммы основного долга оплаченной ответчиком, составляет 9 423 103,00 рублей.

С учетом положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 9 423 103 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 70 116,00 рублей.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной  пошлины в  размере 69 387,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 729,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроИдея" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белтехснаб" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

9 173 103,00 рублей, в том числе: 8 784 797,28 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.06.2017  по 31.01.2018 в сумме 388 305,72 рублей, а также  69 387,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроИдея" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  729,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В. Либерова