АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10214/2021

г. Чебоксары

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лавэлис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков, д. 16,

к ФИО1, 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика,

о взыскании 2026224 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лавмода», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Первомайская, д. 38, кв. 11,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2023 (сроком на три года),

от ответчика: ФИО3 по доверенности серии 21 АА 1498561 от 21.03.2023 (сроком на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лавэлис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 2 026 224 руб. убытков, в том числе 1 940 000 руб. - действительная чистая прибыль ООО «Лавмода», 86 223 руб. реальный ущерб в виде перечислений от имени ООО «Лавэлис» в адрес ИП ФИО4

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования согласно уточнению от 09.04.2024.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзывах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "ЛАВЭЛИС" зарегистрировано 19.04.2016 по адресу: 

<

...>. Основной вид деятельности: 14.19 Производство прочей одежды и аксессуаров одежды.

До 25.09.2019 ответчик ФИО1 была директором ООО «Лавэлис». 

01.03.2019 зарегистрировано ООО "ЛАВМОДА" (ОГРН 

<

***>), директором и учредителем которого являлась ФИО1 Юридический адрес компании: 

<

...>. Основной вид деятельности: Производство прочей одежды и аксессуаров одежды (14.19).

Как указывает истец, создание ответчиком конкурирующего бизнеса (ООО "ЛАВМОДА") с последующим переманиванием ключевых клиентов и сотрудников ООО «Лавэлис», использованием ресурсов ООО «Лавэлис» в пользу компании-конкурента в отсутствие какого-либо встречного предоставления, а также заключение сделок, не имеющих для ООО «Лавэлис» какого-либо экономического смысла, повлекло ухудшение экономического положения истца и причинение истцу убытков.

Согласно пункту 3 статьи 53, пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Аналогичные нормы содержатся в статье 44 Закона N 14-ФЗ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в 2019 году ООО «Лавмода» осуществляло производственную деятельность на арендованной площади по адресу: 

<

...> (арендодатель ИП ФИО5). До этого с 2016 года указанное нежилое помещение было в аренде у ООО «Лавэлис», срок окончания договора - 31.03.2019г.

01.04.2019г. заключен договор аренды нежилого помещения площадью 439,05 кв.м. с ООО «Лавмода». В свою очередь, ООО «Лавмода» 01.04.2019г. сдало в субаренду ООО «Лавэлис» (субарендатор) 145 кв.м.

В рамках дела № А79-1277/2020 ООО "Лавэлис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Лавмода" о признании недействительным договора субаренды нежилого помещения от 01.04.2019, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить 218 700 рублей, перечисленных платежными поручениями от 26.04.2019 № 142, 22.05.2019 № 181, 27.06.2019 № 234, 23.07.2019 № 275, 08.08.2019 № 300 в качестве арендной платы по договору субаренды. Исковые требования были основаны на статье 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ), статьях 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор является сделкой с заинтересованностью, заключен с нарушением требований законодательства. Решением от 12.08.2020, вступившим в законную силу, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между заключением спорного договора субаренды и снижением у истца реализации готовой продукции и прибыли; установил, что сделка отвечает интересам и целям деятельности истца, является для него обычной хозяйственной сделкой, и не повлекла каких-либо негативных последствий. 

Кроме того, 01.04.2019г. между ООО "Лавэлис" (арендодатель) и ООО "Лавмода" (арендатор) был заключен договор аренды оборудования №01/19.

В соответствии с договором аренды оборудования № 01/19 от 01.04.2019 ООО «Лавэлис» предоставило ООО «Лавмода» во временное владение и пользование основные средства, принадлежащие ООО «Лавэлис» на праве собственности (п. 1.1 Договора аренды). Срок аренды оборудования стороны предусмотрели с 01.04.2019 г. по 31.10.2019 г. (п. 1.2. Договора аренды). Общая цена Договора за весь период аренды оборудования составляет 2 000 000 рублей 00 копеек (п. 3.1 Договора аренды).

Договор аренды оборудования №01/19 от 01.04.2019г. подписан с обеих сторон ФИО1 Акт приема-передачи оборудования из аренды от 31.10.2019г. подписан со стороны ООО "Лавэлис" ФИО6, в п.4 которого указано: «В соответствии с п. 3.1. договора № 01/19 от 01.04.2019 г. следует к перечислению Арендодателю арендная плата в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей».

Для установления факта наличия/отсутствия убытков у истца по заявленным в иске обстоятельствам судом по ходатайству ответчика была назначена экономическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Аудиторская компания «Эталон» доходы истца по виду деятельности «Производство прочей одежды и аксессуаров одежды» за 2-3 квартал 2019 году существенно снизились по сравнению с аналогичным периодом 2018 года на 1 841 548,21 руб. (на 91%), по сравнению с аналогичным периодом 2017 года на 522 394,95 руб. (на 74%).

Эксперты выявили факторы, которые могли оказать влияние на снижение доходов ООО «Лавэлис» по виду деятельности «Производство прочей одежды и аксессуаров одежды», в том числе в результате:

- Передача оборудования в аренду - установить перечень переданного оборудования не представляется возможным. В связи с этим взаимосвязь данного факта с падением доходов по виду деятельности «Производство прочей одежды и аксессуаров одежды» не очевидна, учитывая, что несмотря на передачу объектов оборудования в аренду, в бухгалтерском учете в течение 2 и 3 квартала 2019 года продолжали отражаться операции но производству и отгрузке готовой продукции. При этом полноценный анализ провести невозможно ввиду отсутствия корректного инвентарного учета основных средств и перечня переданного в аренду оборудования;

- Снижение объемов закупки материалов - закупки текстиля снизились, что могло напрямую повлиять на снижение доходов. Причины снижения закупок не известны, гак как снижение расходов может быть как причиной, так и следствием снижения объемов операций (доходов);

- Снижение затрат на оплату труда - затраты на оплату труда и отчисления снизились, это могло напрямую повлиять на снижение доходов. Причины снижения расходов на оплату труда не известны, так как снижение расходов может быть как причиной, так и следствием снижения объемов операций (доходов);

- Уменьшение арендуемых площадей производственных помещения - в 2-3 квартале 2019 года ООО «Лавэлис» сократило использование производственных площадей в нежилом помещении по адресу: 428008. Чувашская Республика, г.Чебоксары, улица Текстильщиков 16, помещение №4, на 294,05 кв. м. (на 67%). Данный факт, вероятно, привел к сокращению производственных возможностей ООО «Лавэлис» и мог обусловить снижение доходов по виду деятельности «Производство прочей одежды и аксессуаров одежды»;

- Недостача материалов - в условно-переменные затраты при расчете маржинального дохода Экспертами не была включена стоимость материалов на сумму 783 670,72 руб., отраженная в составе прочих расходов во 2-3 квартале 2019 года по статье «Прочие внереализационные доходы и расходы» ввиду отсутствия подтверждающих выбытие материалов документов. Данное списание могло быть вызвано ошибками при формировании себестоимости в бухгалтерском учете прошлых периодов (до 2 квартала 2019 года) - в таком случае маржинальный доход за соответствующий период подлежит уменьшению.

Размер недополученного маржинального дохода по виду деятельности «Производство прочей одежды и аксессуаров одежды» во 2-3 квартале 2019 года определен как разница между потенциальным и фактическим маржинальным доходом за 2-3 квартал 2019 года по виду деятельности «Производство прочей одежды и аксессуаров одежды», которая составила 1 244 585,23 руб. (1 432 022,33 - 187 437,10). ООО «Лавэлис» фактически получило альтернативные доходы во 2-3 квартале 2019 года по виду деятельности «Сдача в аренду оборудования» в сумме 1 457 142,86 руб. Если арбитражным судом будет установлено, что рассмотренные выше факторы, события и условия привели к существенному снижению доходов по виду деятельности «Производство прочей одежды и аксессуаров одежды», то в такой ситуации может иметь место упущенная выгода, определяемая как разница между полученными фактически доходами от видов деятельности «Производство прочей одежды и аксессуаров одежды» и «Сдача оборудования в аренду» и потенциальными доходами по виду деятельности «Производство прочей одежды и аксессуаров одежды» при условии отсутствия факта сдачи в аренду производственного оборудования. По оценке экспертов, данный показатель принял положительное значение в сумме 212 557,64 руб. (-1 244 585,22 руб. + 1 457 142,86 руб.), что говорит об отсутствии упущенной выгоды.

В дальнейшем по ходатайству истца ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России было поручено проведение экспертизы по следующим вопросам: 

1. Соответствует ли время изготовления счетов ООО "Лавэлис" на оплату аренды оборудования № 1 от 30.04.2019, № 4 от 31.07.2019, № 7 от 01.10.2019, представленных на исследование, дате, указанной в данных документах? Если не соответствует, то в какой период времени были выполнены указанные документы? 

2. Подвергались ли представленные документы агрессивному (химическому, световому, термическому и т.п.) воздействию?

Согласно заключению ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ответить на вопрос №1 не представилось возможным по причинам, указанным в синтезирующей части. Представленные документы агрессивному (химическому, световому, термическому и т.п.) воздействию не подвергались.

Кроме того, судом по ходатайству истца назначена дополнительная экономическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Бизнесаудит" поставщики, покупатели и кадровый состав ООО "Лавмода" в 2019 года с поставщиками, покупателями и кадровым составом ООО "Лавэлис" за 2019 год совпадают. Совпадения в следующей степени: кадровый состав на 95 %; поставщики на 95 %, в том числе по количеству поставщиков и по объемам закупок сырья и материалов; покупателей: по количественному составу на 74 %, по объему отгрузок на 90 %. ООО «Лавмода» и ООО «Лавэлис» не обладали имущественной обособленностью в 2019 году, в т.ч. на этапах хранения, производства, выпуска, однако закуп и реализация готовой продукции осуществлялись обособлено, в связи с обособлением финансовых потоков. Это обстоятельство возможно повлияло на величину и на возможность получения действительной чистой прибыли ООО «Лавмода» в 2019 году следующим образом: чистая прибыль могла перераспределиться между обществами несоразмерно участию каждого из них в производственных процессах и их финансировании по сравнению с реализацией и закупом сырья и материалов. ООО "Лавэлис" действительную экономическую выгоду от договора аренды оборудования №01/19 от 01.04.2019, с учетом Соглашения о зачете встречных однородных требований от 15.11.2019, договора купли-продажи от 15.11.2019 и иного взаимодействия с ООО «Лавмода» не получило. Размер чистой прибыли, полученной ООО «Лавмода» во 2-3 квартале 2019 года с учетом получения оборудования и нежилого помещения в пользование по договорам аренды и субаренды, заключенным с ООО «Лавэлис» составляет 245912,71 руб. (54784,51 руб. доля чистой прибыли в пользу ООО «Лавэлис» + 191128,2 руб. возмещения за использование швейного оборудования в размере амортизационных отчислений за 2 и 3 кварталы).

В дальнейшем в связи с допущенной ошибкой в расчетах (неверный перенос значения 15,65 в итоговую таблицу как 16,65, неверное применение показателей по графе ООО «Лавэлис», вместо показателей 2 и 3 квартала взяты показатели 1 и 2 кварталов) эксперт ООО "Бизнесаудит" представил скорректированный расчет, согласно которому размер чистой прибыли, полученной ООО «Лавмода» во 2,3 квартале 2019 года, составил 419432,67 руб., из них доля чистой прибыли в пользу ООО «Лавэлис» - 135118,55 руб. С учетом возмещения за использование швейного оборудования в размере амортизационных отчислений за 2 и 3 кварталы в сумме 191128,2 руб., возмещению в пользу истца подлежит 326245,75 руб. (135118,55 руб. доля чистой прибыли в пользу ООО «Лавэлис» + 191128,2 руб.).

Как следует из заключений обеих экспертиз, в бухгалтерском учете обеих организаций не отражены доходы/расходы от сдачи в аренду оборудования за период с 01 апреля 2019 г. по 31 октября 2019 г. в сумме 2 000000 руб. (без НДС). 

При этом эксперты ООО «Аудиторская компания «Эталон» не приняли во внимание отсутствие в бухгалтерском учете операций по сдаче оборудования в аренду и расхождения между счетами на оплату и договором, поскольку ежемесячного составления актов оказанных услуг по договору аренды (субаренды) для целей документального подтверждения расходов в виде арендных платежей, если иное не вытекает из условий договора, не требуется (письма Минфина России от 16.11.2011 № 03-03-06/1/763, от 13.10.2011 № 03-03-06/4/118, от 06.10.2008 № 03-03-06/1/559, от 09.11.2006 № 03-03-04/1/742).

Эксперт ООО "Бизнесаудит" считает, что сумма 200000 руб. не может быть принята в доход ООО «Лавэлис», т.к. документы по аренде в сумме 2000000 руб., включая акт зачета взаимных требований, а также документы по договору купли-продажи товара не были отражены в учете. Ввиду того, что согласно пункту 4 соглашения о зачете встречных однородных требований от 15.11.2019 датой зачета является дата погашения задолженности и отражения этого в бухгалтерском учете сторон, эксперт считает, что соглашение не вступило в силу. По данным учета 1С:Предприятие 8.3 ООО «Лавмода» за 2019 год не отразило в бухгалтерском учете начисление и оплату расходов по аренде оборудования по договору № 01/19 от 01.04.2019г. у ООО «Лавэлис». С учетом изложенного, эксперт определил расходы, в том числе, исходя из минимальной стоимости использования данного оборудования за срок полезного использования арендатором. Величина минимального возмещения определена экспертом в размере амортизационных отчислений, эта сумма составляет за 2 и 3 кварталы 191128,2 руб. Рыночная стоимость оборудования не может быть определена в связи с отсутствием его полного перечня и характеристик (с.35 заключения).

В материалах дела имеется соглашение о зачете встречных однородных требований от 15.11.2019 г. между ООО «Лавмода» (Сторона-1) в лице Директора ФИО1, действующей на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Лавэлис» (Сторона-2) в лице Генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава, с другой стороны, согласно которому у Сторон настоящего Соглашения имеется взаимная задолженность: у Стороны 1 перед Стороной 2 по договору аренды оборудования №01119 от 01.04.2019 г. на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп., у Стороны 2 перед Стороной 1 по договору купли-продажи No6/h от 15.11.2019 г. на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп. В связи с этим стороны погашают указанную взаимную задолженность в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп. путем зачета встречных однородных требований. С момента подписания настоящего Соглашения взаимная задолженность считается погашенной, а договорные обязательства сторон по оплате - исполненными на сумму, указанную в п.2 настоящего соглашения. Датой зачета является дата погашения задолженности по указанным выше требованиям и отражения этого в бухгалтерском учете Сторон.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 15.11.2019 и акт приема-передачи товара к Договору купли-продажи от 15.11.2019, заключенный между ООО «Лавмода» (продавец) и ООО «Лавэлис» (покупатель) (т. 3 л.д. 169-170), согласно которому ООО «Лавэлис» получило от ООО «Лавмода» 2 500 швейных изделий на общую сумму 2 000 000,00 рублей.

Данный договор купли-продажи от 15.11.2019 и акт приема-передачи от 15.11.2019 были пописаны со стороны ООО «Лавмода» директором ООО «Лавмода» ФИО1, со стороны ООО «Лавэлис» - генеральным директором ФИО6 (единственным участником ООО «Лавэлис» и одновременно генеральным директором ООО «Лавэлис» с 25.09.2019).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что факт передачи оборудования в пользование и факт поставки товара материалами дела не опровергнуты, суд не может согласиться с мнением эксперта, что дата зачета не наступила ввиду его не отражения в бухгалтерском учете со ссылкой на пункт 4 соглашения о зачете встречных однородных требований от 15.11.2019. 

В связи с этим, оснований для исключения из расходов ООО «Лавмода» арендных платежей по договору аренды оборудования №01/19 от 01.04.2019 и замены их на амортизационные отчисления в сумме 191128,2 руб. суд не усматривает.

Таким образом, расходы по обычной хозяйственной деятельности составят за 2-3 кварталы 2019 года 9347941,80 руб. (7824784,28 минус 191128,2 плюс 1714285,72 стоимость аренды), что соответствует контррасчету ответчика.

Следовательно, величина чистой прибыли ООО «Лавмода» за 2-3 кварталы 2019 года составит отрицательную величину – (968806,29) руб.

При таких обстоятельствах доля чистой прибыли в пользу ООО «Лавэлис» также составит отрицательную величину.

Оснований для взыскания с ответчика суммы действительной чистой прибыли, полученной ООО «Лавмода» в 2019 году, в размере 1 940 000 руб., указанной экспертом на стр. 34 заключения, суд не усматривает, поскольку данная сумма рассчитана экспертом альтернативно на основании 1 С, предоставленной для экспертизы, при этом эксперт указывает, что отсутствует часть данных о хозяйственных операциях за 2019 год. Бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Лавмода» за 2019 год, представленная по ходатайству эксперта от 20.06.2023г., не сходится с данными бухгалтерского учета. Расхождение отражено экспертом в последнем столбце таблицы 22 (с. 33 заключения) и проанализировано на с. 34 заключения. Так, эксперт предположил, что на расходы были списаны не отраженные на выпуск запасы в сумме 1170 тыс. руб., увеличение налога на 34 тыс. отражено с перерасчетом за год и т.д.

Довод истца о необоснованном применении экспертом ООО "Бизнесаудит" ПБУ 20/03 судом отклоняется, поскольку нет единой формулы расчета упущенной выгоды, закрепленной на законодательном уровне. Применение экспертом ПБУ 20/03 как наиболее оптимальной в данной ситуации соответствует положениям ст. 6 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 1940000 руб. убытков удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать реальный ущерб в размере 86 223 руб. в виде перечислений от имени ООО «Лавэлис» в адрес ИП ФИО4

Ответчик указала, что согласно условиям трудового договора в обязанности ее как директора входило: разрабатывать и воплощать в действие методики по оперативному реагированию на кризисные и нестандартные ситуации, которые могли возникнуть в деятельности Общества; обеспечивать подбор, расстановку, обучение, аттестацию, повышение квалификации персонала Общества и рациональное использование труда работников; принимать меры к устранению причин и условий, которые могли привести к возникновению конфликтной ситуации в коллективе (пункт 2.2. Договора). В соответствии с пунктом 2.3 Договора генеральный директор имел право самостоятельно, в пределах своей компетенции, решать вопросы производственно-хозяйственной деятельности Общества; в пределах своей компетенции принимать решения о расходовании средств Общества. Так как в штате ООО «Лавэлис» находились одни женщины, с разными характерами и взглядами на рабочий процесс, в коллективе возникали периодически конфликтные ситуации. ФИО1 стала ощущать нарастающую потребность в специальных управленческих знаниях и навыках, недостаток которых остро проявлялся в моменты конфликтных ситуаций. Ранее ФИО1 в должности руководителя какой-либо организации не состояла, соответственно организаторскими навыками и знаниями поведения в кризисные моменты не обладала. Так как пункт 2.2. трудового договора предписывал ей принимать меры к устранению причин и условий, которые могли привести к возникновению конфликтной ситуации в коллективе, в целях повышения квалификации своих организаторских способностей и лидерских качеств, ФИО1 приняла решение на прохождение спорного курса. Содержание программы спорного курса предусматривало получение Слушателем специальных знаний и навыков по постановке и реализации целей, эффективности, ролям и задачам лидера, работы с ситуациями, сохранение энергии. Таким образом, заключение договора с ИП ФИО4 не было направлено на личные нужды ФИО1, не противоречило интересам управляемого Общества, а наоборот соответствовало интересам ООО «Лавэлис», поскольку было вызвано производственной необходимостью и качественному повышению уровня управленческой деятельности. Стоимость услуг по прохождению курса составила 86 223 рубля, соответственно не требовала согласования с собранием участников. Данная сделка также не выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности, в соответствии с ее определением согласно пункту 8 статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходите к выводу, что действия ФИО1 в данном случае не противоречат критериям разумности и добросовестности. 

В связи с чем, снований для взыскания убытков в сумме 86 223 руб. суд не усматривает.

Расходы по экспертизам и государственной пошлине суд относит на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лавэлис» в доход федерального бюджета 28 131 (Двадцать восемь тысяч сто тридцать один) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лавэлис» в пользу ФИО1 90 000 (Девяносто тысяч) руб. расходов по экспертизе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лавэлис» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЧУВАШСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 784 (Семьсот восемьдесят четыре) руб. за экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Е. Владимирова