Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5086/2020

13 октября 2020 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табунановой Л.П., рассмотрев дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Техсервис-Якутия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                задолженности по договору поставки в размере 95 000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 469,06 руб.,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Техсервис-Якутия» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании 95 000 долларов США по договорам поставки: от 11.10.2019 № НЯ 271/19-01 и дополнительному соглашению № 1 от 08.04.2020 в размере 31 000 долларов США; от 14.10.2019 № НЯ 272/19-01 и дополнительному соглашению № 1 от 08.04.2020 в размере 64 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.10.2019           № НЯ 271/19-01 в размере 8 963,59 руб.,  по договору от 14.10.2019 № НЯ 271/19-01 в размере 18 505,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины 58 600 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом принято определение от 30.07.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 13.08.2020, ходатайство о приостановлении производства по делу от 13.08.2020 и от 01.09.2020, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, встречное исковое заявление и ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины от  01.09.2020.

 Судом принято определение от 13.08.2020 о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Также определением от 13.08.2020 ответчику судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по основаниям, изложенным в определении. В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу от 01.09.2020 суд также отказывает по тем же основаниям, которые отражены в определении суда от 13.08.2020 ввиду того, что ответчиком какие-либо новые доводы, обосновывающие данное ходатайство не приведены.

Определением суда от 07.09.2020 в отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины отказано, встречное исковое заявление возвращено по основаниям, изложенным в определении.

Определения размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Поступившие документы приобщены к материалам дела согласно ст. 66 АПК РФ.

Исковое заявление содержит требование о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, содержит ссылки на положения гражданского законодательства в сфере поставки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что сумма основного долга уже взыскана решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2020 делу             № А58-3496/2020, необоснованно предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами, сумма заявленных ко взысканию судебных расходов носит неразумный характер.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом "Техсервис-Якутия" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Континент" (покупатель) подписаны договоры от 11.10.2019 № НЯ 271/19-01, от 14.10.2019 № НЯ 272/19-01 на поставку бульдозеров Beezone D220 в количестве 1 единицы, D220L в количестве 2 единиц                  (л.д. 10-28).

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю технику, покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную договорами цену.

В пунктах 2.2 договоров сторонами согласован порядок и сроки оплаты товара.

Также подписаны дополнительные соглашения: № 1 от 08.04.2020 к договору поставки от 11.10.2019 № НЯ 271/19-01 и № 1 от 08.04.2020 к договору поставки от 14.10.2019 № НЯ 272/19-01.

По условиям дополнительного соглашения № 1 от 08.04.2020 к договору поставки от 11.10.2019 № НЯ 271/19-01 покупатель в срок до 10.04.2020 оплачивает поставщику сумму в размере 80 180 долларов США, оставшаяся часть оплаты в размере 31 000 долларов США подлежит оплате покупателем в срок до 20.06.2020.

По условиям дополнительного соглашения № 1 от 08.04.2020 к договору поставки от 14.10.2019 № НЯ 272/19-01 покупатель в срок до 10.04.2020 оплачивает поставщику сумму в размере 160 640 долларов США, оставшаяся часть оплаты в размере 64 000 долларов США подлежит оплате покупателем в срок до 20.06.2020.

Во исполнение условий договоров истец осуществил поставку техники ответчику, в подтверждение представил акты приема-передачи товара от 12.04.2020, универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 12.04.2020 (л.д. 17-21), акт сверки взаимных расчетов от 27.07.2020 (л.д. 29).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2020 делу             № А58-3496/2020 с ответчика в пользу истца взыскано по договорам поставки: от 11.10.2019 № НЯ 271/19-01 и дополнительному соглашению № 1 от 08.04.2020 в размере 80 180 долларов США; от 14.10.2019 № НЯ 272/19-01 и дополнительному соглашению             № 1 от 08.04.2020 в размере 160 640 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты.

Таким образом, неоплаченным остался основной долг в размере 95 000 долларов США по договорам поставки: от 11.10.2019 № НЯ 271/19-01 и дополнительному соглашению № 1 от 08.04.2020 в размере 31 000 долларов США; от 14.10.2019 № НЯ 272/19-01 и дополнительному соглашению № 1 от 08.04.2020 в размере 64 000 долларов США.

Отсутствие оплаты товара в установленные договорами сроки явилось основанием для обращения истца 23.06.2020 в адрес ответчика с претензиями с требованием погашения задолженности в размере 31 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ по договору № НЯ 271/19-01, оплаты процентов в сумме 853,36 рублей, в размере 64 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ по договору № НЯ 272/19-01, оплаты процентов в сумме 1 761,77 рублей (л.д. 36-39).

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика были направлены претензии, полученные им 07.07.2020, что подтверждается уведомлением (л.д.30-35).

Ненадлежащее исполнение ответчиком по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере поставки товара, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки и получения ответчиком товара подтверждается универсальными передаточными документами и актами приема-передачи товара, подписанными обеими сторонами. Ответчик возражения по качеству и количеству товара не заявил.

Как следует из дополнительного соглашения от 08.04.2020 к договору от 11.10.2019 № НЯ 271/19-01, покупатель в срок до 20.06.2020 оплачивает поставщику оставшуюся часть суммы в размере 31 000 долларов США.

Согласно дополнительному соглашению от 08.04.2020 к договору от 14.10.2019                № НЯ 272/19-01, покупатель в срок до 20.06.2020 оплачивает поставщику оставшуюся часть оплаты в размере 64 000 долларов США.

Факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не оспаривается.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против заявленных требований истца, считает их незаконными и необоснованными указывая на то, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2020 по делу А58-3496/2020 по этим же основаниям, в том числе по тем же договорам и дополнительным соглашениям уже была взыскана сумма задолженности в размере 371 560 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты. 

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку  как следует из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2020 по делу А58-3496/2020 с ответчика в пользу истца взыскано по договорам поставки: от 11.10.2019 № НЯ 271/19-01 и дополнительному соглашению № 1 от 08.04.2020 в размере 80 180 долларов США; от 14.10.2019 № НЯ 272/19-01 и дополнительному соглашению № 1 от 08.04.2020 в размере 160 640 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты.

Следовательно, неоплаченным остался основной долг, являющийся предметом требований по настоящему делу, в размере 95 000 долларов США по договорам поставки: от 11.10.2019 № НЯ 271/19-01 и дополнительному соглашению № 1 от 08.04.2020 в размере 31 000 долларов США; от 14.10.2019 № НЯ 272/19-01 и дополнительному соглашению № 1 от 08.04.2020 в размере 64 000 долларов США.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждена поставка товара, ответчик не оспаривает получение товара, при отсутствии доказательств оплаты в срок, установленный п. 3 дополнительных соглашений, требование истца о взыскании стоимости поставленного товара судом подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.10.2019 № НЯ 271/19-01 в размере                            8 963,59 руб.,  по договору от 14.10.2019 № НЯ 271/19-01 в размере 18 505,47 руб.

Ответчик не согласен с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считая, что для этого отсутствуют правовые основания

Указанный довод судом отклоняется в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что пунктами 4 дополнительных соглашений: № 1 от 08.04.2020 к договору поставки от 11.10.2019 № НЯ 271/19-01 и № 1 от 08.04.2020 к договору поставки от 14.10.2019 № НЯ 272/19-01 предусмотрено, что пункты 8.1. договоров, предусматривающие начисление пени за несвоевременную оплату поставленного товара, не применяются.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждена поставка товара, ответчик не оспаривает получение товара, при отсутствии доказательств его оплаты в срок, установленный п. 3 дополнительных соглашений, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд признает обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № НЯ 271/19-01 в размере 8 963,59 рублей, по договору № НЯ 272/19-01 – 18 505,47 за период с 21.06.2020 по 23.07.2020 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Согласно части 2 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 21.06.2020 по 23.07.2020 по договору № НЯ 271/19-01 в размере 8 963,59 руб., по договору № НЯ 272/19-01 в размере 18 505,47 руб.

Расчет процентов за пользование чужими средствами судом проверен, признан судом неверным.

Периодом просрочки будет являться с 23.06.2020 по 23.07.2020, поскольку последний день исполнения обязательства по оплате 20.06.2020 и следующий за ним день 21.06.2020 являются выходными днями, следовательно, последним днем оплаты следует считать 22.06.2020, а датой начала начисления процентов за пользование чужими средствами 23.06.2020 (ст. 193 ГК РФ).

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в рублях. При этом условия договора не определяют на какую дату осуществляется перевод иностранной валюты в рубли. В указанных обстоятельствах суд берет за основу данные Банка России по курсу 77,0239 руб. за 1 доллар (согласно информации с официального сайта Банка России указанный курс установлен на момент принятия решения суда 13.10.2020).

Расчет по договору № НЯ 271/19-01 (сумма основного долга 31 000 долларов США по курсу 77,0239 руб. за 1 доллар равна сумме 2 387 740,09 руб.):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 387 740,09 р.

23.06.2020

23.07.2020

31

4,50

2 387 740,09 × 31 × 4.5% / 366

9 100,81 р.

Сумма основного долга: 2 387 740,09 р.

Сумма процентов: 9 100,81 р.

Расчет по договору № НЯ 272/19-01 (сумма основного долга 64 000 долларов США по курсу 77,0239 руб. за 1 доллар равна сумме 4 929 529,60 руб.):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 929 529,60 р.

23.06.2020

23.07.2020

31

4,50

4 929 529,60 × 31 × 4.5% / 366

18 788,78 р.

Сумма основного долга: 4 929 529,60 р.

Сумма процентов: 18 788,78 р.

С учетом того обстоятельства, что произведенный судом расчет превышает размер требований истца, и данное обстоятельство не нарушает прав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 23.06.2020 по 23.07.2020 по договору от 11.10.2019                           № НЯ 271/19-01 в размере 8 963,59 руб., по договору от 14.10.2019 № НЯ 271/19-01 в размере 18 505,47 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты основного долга.

Истцом заявлено о возмещении ответчиком расходов на оплату юридических услуг индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 20 000 руб., представлены договор от 23.06.2020 № 20-2020, платежное поручение от 24.07.2020 № 3028.

Согласно частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Из материалов дела следует, что между истцом и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 23.06.2020  заключен договор № 20-2020 оказания услуг.  

Виды возмездных юридических услуг определены сторонами в пункте 1.2 договора,  стоимость услуг сторонами согласована в пункте 5.1 договора.

Факт оказания услуг исполнителем и их оплату истец подтверждает представленными в материалы дела: платежным поручением от 24.07.2020 №3028. 

Вместе с тем суд считает, что доказанность одного лишь факта несения заявителем судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления истца о возмещении ему этих расходов в указанном им размере. 

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Кроме того, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2544/12, 2598/12, 2545/12 изложена правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов, в соответствии с которой суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

Следовательно, при оценке разумности заявленных предпринимателем к возмещению расходов необходимо обратить внимание на характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства несения истцом  судебных издержек на оплату юридической помощи и доводы ответчика относительно их чрезмерности, суд считает, что размер заявленных к возмещению расходов по договору  № 20-2020 не соответствует критерию разумности.

В частности, исполнитель не оказывал услуги по участию в судебных заседаниях, по получению судебного акта, исполнительного листа и по предъявлению его к исполнению. 

В данном случае приходит к выводу о том, что спор относится к невысокой степени сложности, подготовка заявления в суд по данному делу не представляла особой сложности и не требовала от юриста больших временных, интеллектуальных затрат и профессиональных нагрузок,  объем доказательств со стороны истца заявителя по делу минимален и не содержит большого объема документов. 

На основании изложенного суд считает разумным и обоснованным размер расходов  на оплату услуг представителя 10 000 руб. за составление искового заявления, при этом суд исходит из средней стоимости указанной юридической услуги, установленной решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 (протокол №12) и расценки предпринимателя ФИО1

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 58 600  руб. по платежному поручению от 24.07.2020 № 3022.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при взыскании в судебном порядке долга выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Согласно данным с официального сайта ЦБ РФ (cbr.ru) курс доллара США к рублю на дату подачи иска (29.07.2020) составлял 71,9196 руб. за доллар США.

Таким образом, установленная законом госпошлина по настоящему спору по иску в размере эквивалентном 95 000 долларов США ((95 000 долларов США * 71,9196 руб.) +                    27 469,06 руб. процентов за пользование чужими средствами = 6 859 831,06 руб.) составляет 57 299 руб.

Госпошлина, уплаченная сверх этой суммы (1 301 руб.), является излишне уплаченной и подлежит возврату налогоплательщику в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом полного удовлетворения исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 57 299 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Техсервис-Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 95 000 долларов США по договорам поставки: от 11.10.2019 № НЯ 271/19-01 в размере 31 000 долларов США; от 14.10.2019 № НЯ 272/19-01 в размере 64 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты; проценты за пользование чужими средствами по договору от 11.10.2019 № НЯ 271/19-01 в размере               8 963,59 руб., по договору от 14.10.2019 № НЯ 271/19-01 в размере 18 505,47 руб. за период с 23.06.2020 по 23.07.2020 и далее по день фактической оплаты основного долга;  расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 297 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить акционерному закрытому акционерному обществу «Техсервис-Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 301 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Д.И. Ивашин